Главная страница.

Кефели И. ГЛОБАЛИЗМ И ГУМАНИЗМ: ВЫЗОВ И ОТВЕТ РОССИИ В СТОЛКНОВЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Объективными предпосылками современного глобализма как социального явления, т.е. притязаний на предел мира и утверждение нового мирового порядка после окончания «холодной войны» являются системные противоречия техногенной цивилизации. Она, техногенная цивилизация, сложилась в ходе промышленной революции на рубеже XVIII-XIX веков как логическое продолжение развития европейской цивилизации. Все остальные мировые цивилизации в той или иной степени и форме трансформировались в нее. В итоге развитие техногенной цивилизации к концу XX в. привело к охвату всего человечества т.н. глобальными проблемами современности. Глобальная проблематика предстает как новая точка отсчета жизни людей, предполагающая формирование представлений о качественно ином будущем, которое не вытекает линейно из настоящего. Будущее, как непосредственное продолжение настоящего, невозможно, по крайней мере, по трем причинам: во-первых, необходима смена парадигмы развития техногенной цивилизации, что связано с экологическими «пределами роста"; во-вторых, необходима смена социокультурной парадигмы, задающей духовно-нравственный и политико-правовой коды человеческого поведения; в-третьих, - налицо углубление социальных противоречий между «золотым миллиардом» и остальным большинством человечества (Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. С. 6).
В попытках осмысления гуманистического содержания глобальной проблематики, непосредственно не связанной с многочисленными современными воззрениями, необходимо обратить взгляд на космизм и евразийство, которые в анналах отечественной философской и культурологической мысли представляли собой различные, но во многом схожие варианты глобального мировидения. В самом деле, Андрей Белый, выражая интенции серебряного века в русской культуре, следующим образом утверждал подобного рода творческий максимализм: «Только в тот момент, когда мы выдвинем вопрос о жизни и смерти человечества... мы приблизимся к тому, что движет новым искусством... Людям серединных переживаний такое отношение к действительности кажется нереальным; они не ощущают, что вопрос о том, быть или не быть человечеству, реален» (Белый А. Арабески. М., 1911. С. 242-243.).
Такой размах творческих исканий глобального, вселенского масштаба получил воплощение в космизме как одном из направлений развития русской культуры на рубеже XIX-XX веков. Недаром 25-летний К.Э.Циолковский в своей первой работе по космонавтике «Свободное пространство» высказывал озабоченность по поводу создания условий обитания человека в космосе: нужны ли ему там тюфяки и подушки, столы и стулья, как надо перемещаться в нем человеку и ориентироваться относительно звезд, какие предметы нужны человеку для совершения свободных движений и проч.
Особо следует остановиться на гуманистических и этических аспектах космизма Циолковского, которые обосновываются его космической точкой зрения. Во-первых, мыслитель практически первым расширил, преодолев геоцентризм, границы гуманизма, осуществил его космизацию. «Вы, - обращается он к читателям, - часть космоса... Жизнь в нем, в общем, совершенна и разумна. Значит, и Вы, живя жизнью Вселенной, должны быть счастливы.. .Величайший разум господствует в космосе и ничего несовершенного в нем не допускается (Циолковский К. Э. Причина космоса. Калуга, 1925. С. П.).
Во-вторых, Циолковский выступал против милитаризации космоса, военного использования ракетной техники: «...Я не работал никогда над тем, чтобы усовершенствовать способы ведения войны! Это противно моему христианскому духу. Работая над реактивными приборами, я имел мирные и высокие цели: завоевать Вселенную для блага человечества, завоевать пространство и энергию, испускаемую Солнцем!» (Циолковский К.Э. Реактивный прибор как средство полета в пустоте и в атмосфере. Архив АН СССР. Ф. 555. Оп. 1. Д. 33. Л. 8-9.).
Серебряный век русской культуры ознаменовался еще одним ярким прорывом в осмыслении настоящего и будущего России - евразийством, евразийским учением о культуре.
Евразийство следует рассматривать как тип мышления и жанр научной литературы. Евразийство предстает как достояние отечественной социально-философской и научной мысли, оказывающее огромное влияние на утверждение новой парадигмы знания и литературного процесса. Возросший интерес к евразийству вызван, на мой взгляд, следующими причинами. Во-первых, социальные катаклизмы последнего десятилетия в нашей стране породили необходимость поиска нового «символа веры» в идейном багаже отечественной духовной культуры. Во-вторых, в современную идеологическую конструкцию национального самосознания, которая, в духе постмодернистического поиска, опирается на эклектичный набор фрагментов социально-философского и религиозного, научного и эстетического, правового и этического знания, довольно удачно интегрируются культурологические и геополитические идеи евразийцев.
Именно географическая целостность и определенность русской культуры дает основание авторам называть ее евразийской. Данное положение подтверждается рядом характеристик Евразии как «срединного континента», который граничит с азиатским миром (Китай, Индия, Иран) и с европейским миром, по линии рек Неман, Западный Буг, Сан и устье Дуная.
Следующей характеристикой, определяющей евразийский характер русской культуры, является то, что границы Евразии совпадают с границами «Русской империи». Евразия - замкнутое в климатическом и природном отношении географическое пространство. Естественные богатства Евразии, которая не способна принимать активного участия в океаническом хозяйстве, превращают ее как бы в «континент - океан». Еще одна особенность характеризует Евразию - это «непрерывная полоса степей», пронизывающая континент с Запада на Восток. «Степная полоса, - утверждают авторы, - становой хребет ее (Евразии. - И.К.) истории». Тот, кто владеет степью, является «политическим объединителем всей Евразии» - будь то империя Чингиз-хана или Российская империя.
Утверждение евразийцев, что «европейская цивилизация не есть общечеловеческая культура, а лишь культура определенной этнографической особи», осознание равноценности всех людей, народов и культур, равно как и высказанную Н.Я.Данилевским в его работе «Россия и Европа» идею о недопустимости осуществления на Земле «единой общечеловеческой цивилизации», следует рассматривать как существенные идейные и методологические предпосьшки формирования современного глобапистского типа
мышления. «Большей клятвы не могло быть наложено на человечество, -пишет здесь Данилевский, - как осуществление на Земле единой общечеловеческой цивилизации. Всемирное владычество должно, следовательно, страшить не столько своими политическими последствиями, сколько культурными. Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, республики или монархии, а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры, ибо это лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования — элемента разнообразия» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М, 1991. С. 426.).
Итак, космизм и евразийство, эти два столь ярких феномена отечественной философской и культурологической мысли с полным основанием могут быть включены в современное научное миросозерцание, предметом которого выступает глобализм. Причем в нем следует достаточно четко различать подлинный глобализм, представленный гуманистической классикой (вера в социальный прогресс, справедливость, величие человеческого духа и т.п.), и современный глобализм, утверждающий «конец истории», столкновение цивилизаций, монополию «золотого миллиарда».
В настоящее время сложились три взгляда на глобализацию: революционный, эволюционный и скептический. Они требуют детального анализа.
Проблема столкновения цивилизаций, столь остро поставленная еще в начале 90-х готов XX века американским ученым С.Хантингтоном, по-прежнему вызывает бурные дискуссии и попытки создания сценариев межцивилизационных отношений на Земле. Не менее остро стоит вопрос о месте России в этих отношениях, которые весьма противоречиво складываются между западноевропейской, восточноевропейской, арабо-мусульманской, тропически-африканской, латиноамериканской, китайской и индийской цивилизациями. Следует, в данном случае, остановиться на двух моментах. Во-первых, народы и государства восточноевропейского цивилизационного кода (восточно-европейская цивилизация, к которой относится и Россия, произошла от византийской цивилизации) в настоящее время ищут пути выживания, во многом ощущая цивилизационную общность судеб.
Во-вторых, характер ответа России в столкновении цивилизаций во многом определяется динамикой демографических изменений, которые произойдут в первой половине XXI века в восточноевропейском регионе и ряде стран южно-европейского региона (Босния и Герцеговина, Греция, Македония, Словения, Югославия), относящихся, наряду с Россией, к восточноевропейской цивилизации. Так, если к 2050 г. (по сравнению с 1998 г.) население земного шара возрастет в 1,5 раза и составит 8,9 млрд. человек, то население Восточной Европы за этот же период сократится в 1,2 раза и составит 251,9 млн. человек, а население России - также в 1,2 раза и
составит 121,3 млн. чел., т.е. 48% населения Восточной Европы и 1,3% населения земного шара (расчетные данные автора составлены на основании работы: Население земного шара. СПб., 2000.). Демографический потенциал России будет еще более скромным, если учесть, что она населена представителями иных, отличных от православия, концессий.
В заключение остановлюсь на следующих положениях, которые, на мой взгляд, дают основание для выбора российского варианта глобализации.
1. современный глобализм воспроизводит, по ряду характерных черт, структуру мира на рубеже XIX-XX веков: тогда капитализм перешел в свою высшую стадию - империализм, суть которого осталась неизменной: превосходство сильного над слабым.
2. Возникновение Советского Союза и образование мировой системы социализма нарушили процесс формирования всемирного хозяйства, основой которого оставался империализм и колониальная система.
3. Распад Советского Союза и мировой системы социализма привели к тому, что процесс создания всемирного хозяйства по меркам империализма стал еще более жестким. Колониальные порядки и империалистическая политика ведут к расколу человеческого общества на так называемый «золотой миллиард» и остальную часть человечества. Для России такая ситуация характеризуется как своеобразная «латиноамериканизация России», т.е. тот порядок, при котором политическая элита страны попадает в мощное поле притяжения чужой державы (в данном случае - США) и потому колеблется между стремлением насаждать в своей стране заимствованные у этой державы порядки или, если подобный эксперимент оказывается неудачным, устраивать свои дела, оставаясь в качестве «внутренних эмигрантов», свободных от национальных традиций и моральных принципов.
4. Глобализм как современная форма империализма, опирается не только на военную экспансию, но также на экспансию экономическую и культурную. Этим самым закрепляется система несправедливого распределения ресурсов планеты: природных, трудовых, интеллектуальных. В этом отношении весьма примечательным является одно из положений «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», разработанных в 2000 г. Это положение звучит так:
«В культурно-информационной среде глобализация обусловлена развитием технологий, облегчающих перемещение людей и предметов, распространение и получение информации... Однако данный процесс сопровождается попытками установления господства богатой элиты над остальными людьми, одних культур и мировоззрений над другими, что особенно нетерпимо в религиозной сфере. В итоге наблюдается стремление представить в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чем, как абсолютной ценности и мерила истины. Такое развитие глобализации многими в христианском мире сопоставляется с построением Вавилонской башни».
5. Современный глобализм выявил объективную ситуацию: ни одна страна не может войти в постиндустриальное сообщество без его согласия и поддержки. Принципы такого действия в политическом плане были изложены еще в 1823 г. в послании к Конгрессу Президента США Дж. Монро: политика США в Западном полушарии сводилась к недопустимости распространения европейской системы как в Северной, так и в Южной Америке. В концепции национальной безопасности США для нового столетия (она была провозглашена Клинтоном в 1999 г.) границы этого доминирования расширяются до глобальных масштабов. Так утверждается глобализм по-американски: США должны доминировать в мире, поскольку только они способны взять на себя руководство и дать мировому сообществу ответы на вызовы современности.
6. В этих условиях начинает действовать геополитический закон: слабые объединяются против сильного. Одним из вариантов действия этого закона является евразийство, которое следует рассматривать не только как философскую, культурологическую и идеологическую доктрину, но и как социально-политическое движение, противостоящее глобализму по-американски. При этом необходимо учитывать, что в настоящее время существуют три варианта евразийства: так называемый северный (российский), тюркский и китайский.
7. Евразия, как единый континент в географическом смысле, в геополитическом и социокультурном плане имеет весьма сложную и разнородную структуру. В глобальном политическом прогнозировании действует принцип: примат целого (культура) над его частью (наука). Поэтому в глобальном политическом прогнозировании необходим учет не только данных научной аналитики, но и включение всех фрагментов духовной культуры народов различных регионов Евразии.

Кефели И. ГЛОБАЛИЗМ И ГУМАНИЗМ: ВЫЗОВ И ОТВЕТ РОССИИ В СТОЛКНОВЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» 23-24 октября 2001 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып.4. / Ред. кол.: Г. П. Выжлецов, И. Ф. Игнатьева; НовГУ им Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001. С. 12-17.