Главная страница.

Продолжение...

Известно, что характерными чертами такого типа мышления являются внутренняя противоречивость (конфликтность) в своей сущностной основе и реальных формах проявления. Впрочем, это не означает, что с поведением человека изменяется и его сознание, образ мыслей, чувства и т. п., то есть то, что составляет в той или иной степени его ментальность, его внутреннюю систему установок, которую невозможно проконтролировать никакими приборами. В условиях жесткой социальной системы происходит попытка подавления государством свободной личности и подчинения ее идеологическим установкам государства. Справедливо предположить, что возможности социальной системы в данном случае ограничиваются фактором саморегулирования поведения личности, ее определенной автономностью и независимостью. Вместе с тем вполне вероятно и то, что идеологическое и прочее (устрашение, обман и т. п.) давление не проходит для воспринимающей его личности бесследно. "Внешнее" отражается на характере человека, системе его ценностных ориентации, оценок окружающей действительности. И все-таки эти изменения не затрагивают ее глубинных ментальных установок. При положительных для личности преобразованиях социальных условий инертный блок ментальное™ может оказать формирующее влияние на витальную (подвижную) часть ментальной памяти с вытекающими отсюда последствиями. Политико-правовые ограничения и репрессии, имевшие место в человеческой (в том числе в отечественной) истории, лишавшие личность возможности принимать решения и действовать по своему разумному усмотрению, никак не могли запретить ей мыслить. Внутренняя форма протеста не могла быть ни выявлена, ни наказана. Она не отражается на общепринятом поведении, которое могло быть вполне привычным. Вместе с тем поведение, не выходящее за рамки привычного, не означает устойчивого, основательного изменения ее сознания, образа мыслей, чувств и т. п., то есть всего того, что составляет в той или иной степени ее ментальность, ее внутреннюю систему установок, неконтролируемую извне. Можно уверенно утверждать, что итогом развития жестко подавляющего личность, тоталитарного общества становится нарастание расхождения между провозглашаемыми чертами человека и его реальными чертами. Самосознание, самооценка человека, выработка внутреннего (потаенного и подлинного) самоотношения личности представляется нам еще одним значительным фактором, влияющим на социальную идентификацию человека сегодня. Самосознание всегда расшифровывается некоторым образом как умение смотреть на самого себя как бы со стороны, т.е. глазами другого человека, глазами рода человеческого, как умение контролировать свои собственные действия под углом зрения внутренней логики восприятия социальной среды. Самосознание как единство (тождество) сознания и воли, то есть согласие, совпадение теоретического и практического отношения к предмету, возникает лишь на определенном этапе развития индивидуума, самосознание которого и система его установок выявляют свое "бытие-для-себя". А до этого оно существует как безличный по отношению к индивидууму разум "самосозна-ние-в-себе". При такой постановке вопроса проблема формирования самосознания начинает совпадать с проблемой становления человеческой индивидуальности, личности, ее "мотивационного фона", социальной направленности, поскольку переход самосознания от "бытия-в-себе" к "бытию-для-себя", то есть от разума (предметно и объективно представленного в деятельности других людей) к субъективному единству самосознания рассматривается как присвоение и освоение отчужденной от индивидуума "разумной" формы, которую она делает своей. Из вышеозначенных аспектов своего рода "социального становления" человека первые два совершенно однозначно можно отнести к социально-политической сфере общественного устройства. Третий же безоговорочно относится к сфере моральной, личностной, уже - психологической. В процессе становления и развертывания социальной направленности личности "работают" различные уровни сознания личности (обыденное сознание или здравый смысл, состояние сомнения, восприятие глубинного смысла происходящего, способность человека артикулировать с помощью смыслов свое отношение к реальной ситуации) и, следовательно, проявляет себя та или иная система жизненных установок -внутренняя, нравственно-психологическая основа социальной направленности субъекта. В итоге общепсихологический когнитивный механизм, как индивидуально-личностное образование, вырастает в определенный социокультурный феномен. Процесс формирования человека - это процесс постепенного вхождения в окружающую среду, приспособление к этой среде, освоение ряда социальных ролей и функций. Вхождение в социальную среду происходит в течение всей жизни, а не только в раннем возрасте. Человек не слепо, не автоматически отражает и усваивает воздействие обстоятельств, других людей. Он всегда (хотя и разной мере) "фильтрует" поступающую извне информацию. Отбор (фильтрация) внешних воздействий - первый характерный путь становления системы установок личности. Процесс отражения действительности в сознании и психике человека не так прост, как это может показаться на первый взгляд. Он не является результатом простого, механического переноса информации извне в сознание и психику индивида. На процессе отражения действительности сказываются не только общие для всех людей механизмы преломления внешнего воздействия в сознании, но и особенности восприятия индивида, которые характеризуют его как представителя той или иной социальной группы. Сказываются на процессе социально-психологического отражения и индивидуальные, неповторимые черты личности, ее жизненный опыт, ценностная ориентация и настроение в целом. Известна зависимость оценочных суждений от исходной установки индивида, своеобразное "перемещение" позиции испытуемых. Когда позиция индивида незначительно отличается от сообщения, восприятие перемещается в направлении, приближающемся к собственной позиции. Иными словами, позиция сообщения оценивается как приближающаяся к позиции испытуемого в большей степени, чем это есть на самом деле (эффект ассимиляции). Если же имеет место большое отличие позиции индивида от сообщения, то последнее воспринимается как более отличное от собственной позиции, чем было на самом деле (эффект контраста). Ментальность личности выполняет регулятивную функцию потому, что она может выступать и как фактор внутренней организации человека, как цель его поведения. Ментальность, как феномен, упорядочивающий цель, определяет способ, характер действий человека, с ней личность согласовывает, ей, в каком-то смысле, "подчиняет" свои действия, свою волю. Ментальность имеет, на наш взгляд, еще одну характерную особенность - негэнтропический эффект - создание ею большей упорядоченности, более высокого уровня организованности и внутренней согласованности процессов, на которые распространяется ее регулирующее влияние. Таким образом, можно говорить о том, что ментальность - нечто большее, чем только хранилище индивидуальных черт и качеств человека, готовность к развитию активности определенного вида; она выступает регулятором действий человека, придает им устойчивый характер, определенную последовательность, то есть социальную направленность. В процессе становления и осуществления социальной направленности воля человека принимает участие в ряде моментов: в выборе цели, в подавлении эмоций, несоответствующих разумному выбору, в отборе способов достижения цели и т. д. И это естественно, ибо поведение человека в любой области - это целая система поступков, система, которая не является кратковременным актом. Не всякая установка связана с интересом, следовательно, не всякая установка может дать "энергетическую" направленность. Не всякая установка включает в себя и цель. Можно говорить о гибком, динамическом характере социальной установки, дающем индивиду возможность более или менее четкой ориентации в окружающей среде. Изучение менталь-ности личности современного россиянина и русского менталитета в целом представляется нам весьма важной и актуальной проблемой для отечественных общественных наук. Громко звучащие сегодня требования возрождения национального духа, образа мыслей народа и социального уклада оказываются пустыми по своему содержанию, если не они не имеют опоры на соответствующие исторические и социально-философские исследования не только общественно-политической, но и духовной истории народа, его сущностных, ментальных черт, относительно неизменных во "времени большой длительности".

Полежаев Д. СОЦИАЛЬНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ И МЕНТАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ
ЗАЩИТЫ ЛИЧНОСТИ // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» 23-24 октября 2001 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып.4. / Ред. кол.: Г. П. Выжлецов, И. Ф. Игнатьева; НовГУ им Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001. С. 116-123.