Главная страница.

Семенова А. «НАРОД - НЕ ПОМНЯЩИЙ РОДСТВА» (М. ГОРЬКИЙ)

«Окуровские повести» - «Городок Окуров», «Жизнь Матвея Кожемякина» - М. Горького были написаны на рубеже 10-х годов XX века. Для Горького в этот период его творчества Россия - государство уездное, а воплощением российского бытия стала «окуровщина». В обрав «окуровщины» писатель вложил все свое знание духовной среды, духовных свойств того «материала», с которым в начале века сталкивались самые разнообразные идеи русских мыслителей: от мистического анархизма до марксизма.
Каковы же духовные свойства русского народа, действительно ставшего в веке ХХ-ом материалом для самых разнообразных социально-исторических экспериментов? Ортега-и-Гассет считал, чтобы улучшить прошлое необходимо нести его в себе в сжатой форме: «Единственный способ справиться с ним - не выгонять его, считаться с ним, но избегать его, уклоняться от него. Иными словами: жить на уровне эпохи, тонко ощущая историческую конъюнктуру». (Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С.119-154. С.153.) Горький прекрасно осознавал значимость исторического синтеза для любых социальных преобразований. Поэтому в «окуровских повестях» писатель выразил свое видение социально-исторического пути Руси. Революция 1905 года вывела на авансцену русской жизни огромную массу людей, которые не являлись ни «интеллигенцией», ни «мужиками», составляя некоторое безусловное «большинство», обитающее, главным образом, в «уездной», провинциальной России. Потому в повестях Горького уездный городок Окуров становится символом всей России.
Рисуя обыденную жизнь окуровцев, их духовный мир, писатель прежде всего видел в этом индифферентное отношение к религиозным и социальным ценностям. Горький рисовал мещанское существование как бесприютную жизнь одиноких и несчастных людей, существующих по закосневшим традициям, как жизнь вне разума и вне веры, побуждающей к «деянию», как жизнь отрицающую саму себя. Это воплощенная «воля к ничто», которой чужда идея социального и научного прогресса, где господствуют религиозные представления, абсолютно утратившие аксиологический смысл, являющиеся лишь атрибутами патриархального быта. Все это вместе взятое Горький определил как коллективный нигилизм. В «окуровских повестях» Горький не оспаривал возможность революционного преобразования России, но стремился понять, каковы реальные перспективы этого в российской провинциальной «мещанской» среде. «Окуровщина» явилась точным художественным изображением «традиционных психических навыков» (Овсянико-Куликовский). По мысли Горького, быт окуровских жителей существует в тех формах, которые сложились века назад, и за это время они не претерпели никаких существенных изменений. При этом писатель попытался понять, могут ли в самой окуровской жизни зародиться идеи коллективизма, идеи общности социально-исторических целей, способна ли сама окуровская жизнь к самоорганизации. Движущей силой самоорганизации коллектива в единое органическое целое для Горького была вера. Однако в окуровцах он видел только «образцовый индифферентизм в деле веры» (В.Г. Белинский), который, по мнению Горького, никоим образом не мог способствовать социальному прогрессу.
Горький, обладавший историческим видением современных ему событий, не мог не понимать, что место России в мировой истории своеобразно. Однако революционные процессы, которые в начале XX века разворачивались в общемировом масштабе, не могли миновать «окуровскую Русь». На рубеже 10-х годов XX века Горький написал, что русский народ безволен, апатичен, избегает личной ответственности, предпочитает подчиняться кому-то (хозяину), кто организует его жизнь извне, так как склонности к самоорганизации никакой не имеет. Русский народ не только социально, но и религиозно индифферентен. Это народ, который ни во что не верит и не имеет активного импульса для обретения веры. Однако способный как к адаптации любой формы религии, так и атеизма. Потому повести об Окурове оказались во многом провиденциальны: сценарий по которому развивались события в России после Октября неизбежно диктовался условиями «окуровского» бытия. Это потенциально не могло быть историческим прорывом, так как «духовные свойства материала» были архаичны в своих глубинных основах, а также нигилистичны по отношению историческому прогрессу. пНаши социальных дел мастера затеяли построение храма новой жизни, имея, может быть, довольно точное представление о материальных условиях бытия народа, но совершенно не обладая знанием духовной среды, духовных свойств материала,» - писал Горький в «Несвоевременных мыслях». (Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. М., 1990. С.135.)
Думается, что эти слова писателя звучат современно, даже злободневно. Для того чтобы строить стратегию национального развития по типу «постиндустриального общества» мы должны учитывать не только экономический, политический, технический факторы, но и социально-психологический. Небрежение «духовными свойствами» материала при социальном строительстве влечет за собой крах любой, даже самой прогрессивной идеи.
Необходимо осознать свое родство со всем историческим прошлым. При этом идеи должны быть соотносимы с бытом — с «традиционными психическими навыками», с реальностью русской жизни, тогда, возможно, будет не бесплодное столкновение, о котором писал Овсянико-Куликовский, а плодотворное социально-историческое развитие без катаклизмов и потрясений. Без осмысления национальных корней не может быть шанса «тонко ощутить историческую конъюнктуру».

Семенова А. «НАРОД - НЕ ПОМНЯЩИЙ РОДСТВА» (М. ГОРЬКИЙ) // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» 23-24 октября 2001 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып.4. / Ред. кол.: Г. П. Выжлецов, И. Ф. Игнатьева; НовГУ им Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001. С. 176-178.