Главная страница.

Барякин В. ОТ ПРИРОДОИСПОЛЬЗОВАНИЯ К ПРИРОДОХОЗЯЙСТВОВАНИЮ: НОВАЯ СОЦИАЛЬНО- ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

Социоприродное взаимодействие осуществляется ныне, как принято считать, в основном посредством организации природопользования, природопотребления, природоохраны и природопознания. Считаю, что такой подход довольно узок и, главное, малоперспективен в оценках будущего развития связей и условий для устойчивого развития системы «общество-природа». В этой связи, полагаю, уместно ввести в научный оборот понятие «природохозяйствование», под которым следует понимать саморазвивающуюся материально-духовную систему, которая образована социумом и функционирует путем вовлечения в нее вещества, энергии, информации природной среды, а также интеллекта и духовности социума с целью создания жизнепригодных условий для его существования и развития, а также для удовлетворения его интересов и потребностей, соотносимых с законами естественных экосистем.
Исходя из этой трактовки, в структуре природохозяйствования можно выделить следующие элементы: природоосвоение, природопользование, природопотребление, природопреобразование, природообустройство, при-рородовосстановление, природовоспроизводство, природоохрана, природотворчество, природоинтеллектуализация, природоодухотворение, при-родоизучение (или природопознание). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ныне изданных отечественных словарях экологического профиля можно найти лишь два термина «природопользование» и «природоохрана», входящие в данную структуру природохозяйствования. Причем формулировки этих терминов многозначны и противоречивы, что, по-существу, выхолащивается их смысл, мировоззренческая и научная значимость.
Отдельные элементы, совокупность элементов, как и природохозяйствование в целом, могут проявлять себя на локальном, региональном, глобальном (всепланетном), космическом уровнях. И в настоящее время проявляется тенденция глобалиации природоосвоения, природопользования, природопотребления, природопознания. Регионального уровня достигли природопреобразование и природоохрана. Остальные элементы природо-хозйяствования (природообустройство, природовосстановление, природо-творчество, природоинтеллектуализация, природоодухотворение) пока имеют лишь локальный характер проявления.
Выделенные основные элементы природохозяйствования показывают сколь многоуровнева и сколь многообразна по своей сущности и направленности социоприродная деятельность. Так, например, сущность и направленность природоосвоения в том, чтобы достичь как можно более широкого и всеохватного освоения природной среды (экспансирование) в основном по веществу и энергии (роль информации пока мало учитывается) для последующего их использования (природопользование) и потребления (природопотребление). А вот сущность и направленность природоохраны противоположна сущности и направленности природоосвоения, природопользования и природопотребления : она состоит в том, чтобы найти способ консервации (сохранения) элементов природной среды (как правило это какие-либо неорганические объекты, например, геологические образования, или живые организмы — реликтовые растения, животные, насекомые и т. д.). Эти элементы природной среды оказались под угрозой истощения или уничтожения вследствие антиэкологически организованных социумов - природоосвоения, природопользования, природопотребления.
Природопреобразование, например, (попытки найти новые русла рек, построить на реках плотины, создать окультуренные образцы растений и животных, и т. д.) противоположно по своей сути и направленности той же природоохране, а также природовосстановлению (например, посадка леса на месте вырубленных естественных лесных массивов) и природовоспро-изводству (человек пока умеет воспроизводить только себе подобных). Природа воспроизводит живое без нашего непосредственного участия. Однако социум опосредованно влияет (чаще всего негативно) на природовоспроизводство. Клонирование как вариант искусственного природовоспроизводства ставит пока больше загадок, нравственных, религиозных табу и императивов, чем обнадеживающих, перспективных решений.
Хотя термин «природовоспроизводство» часто используется в качестве по существу синонима терминов «природовосстановление» и «природопреобразование», вряд ли такое положение можно считать научно корректным. Кстати, из пояснений выше понятно, что природовосстановление противоположно по своей сущности и направленности природовос-производству.
В последние годы в различных публикациях стал употребляться термин «природообустройство» (в некоторых вузах России, например, даже появились кафедры, в название которых включено слово «природообустройство»). Природообустройство, как разновидность человеческой деятельности в природной среде, также является самостоятельно-специфическим элементом природохозяйствования. Его отличительные особенности - попытки социума, с одной стороны, создать в природной среде человекообразную упорядоченность (упорядоченность с учетом законов красоты и гармонии выведенных человеком), а, с другой, максимально учесть и сохранить природную (естественную) упорядоченность. Природообустройство синтезирует в себе и содержит в синкретическом (нераслеченном) виде элементы экологически приемлемого природопользования, природопреобразования, природоохраны, природовосстановления.
Разнокачественность природотворчества, природоинтеллектуализа-ции, природоодухотворения, природопознания также достаточно очевидна. Так сущность природотворчества состоит в том, что социум, используя вещество, энергию и информацию природной среды, создает (творит) все, что составляет технику и культуру. В этом смысле природотворчество может пониматься как природоокулътуривание. Природотворчество не всегда экологично. Сущность природоинтеллектуализации в том, чтобы перенести на природную среду (распространить, рассеять, внедрить) интеллектуальный потенциал социума. Сущность природоодухотворения соответственно в перенесении на природную среду духовного потенциала социума. Современное природоодухотворение все еще связано с мифологизацией социоприродного взаимодействия: с попытками реализации идей об «управлении природной средой», об «управлении биосферой», о создании «безотходных технологий», о неминуемости апокалипсиса, или о наступлении «царства Божия на Земле». Поэтому направленность природоинтеллектуализации не всегда совпадает с направленностью природоодухотворения. Природопознание связано с развитием представлений о природной среде и месте в ней социума. До сих пор, как известно, природопознание опирается на принцип антропоцентрического мышления. Вместе с тем в последнюю четверть XX столетия наметилась другая — социоэкологическая направленность мышления в познании явлении социоприродного взаимодействия. Социоэкоцентрическая парадигма обуславливает развитие мышления на условиях соблюдения принципа партнерства между социумом и природной средой, который пока не имеет ни глубокого методологического обоснования, ни, естественно, практической необходимости. Несмотря на явную разнокачественность (сущность и направленность проявления) все основные элементы природохозяйствования находятся в взаимосвязи и взаимозависимости, а также во взаимодополнительности. Игнорирование или исключение какого-либо элемента, как и попытка отождествления одного элемента с другим, обедняет природохозяйствование и ориентирует социум на тупиковые (в конечном счете антиэкологические) варианты решений социально-экологических проблем.
Современное региональное природохозяйствование отличается при-родопокорением, природоразорением, природозагрязнением. Именно на рубеже XXI века наблюдается максимизация таких структурных элементов природохозяйствования как : природоосвоение, природопользование, при-родопотребление, природоизучение. Тогда как остальные элементы природохозяйствования имеют в лучшем случае минимальные параметры, в худшем - лишь провозглашается необходимость их развития.
Идея разработки и реализации модели экосоциотехнополисной системы региона, которая была мною сформулирована в 1989 году, предполагает переориентацию природохозяйствования с природопокорения, приро-доразорения, природозагрязнения на природосоразвитие. Она обусловливает минимизацию параметров природоосвоения, природопотребления, и максимизацию параметров природовосстановления, природовоспроизвод-ства, оптимизацию параметров природопользования, природопреобразова-ния и природообустройства, максимизацию параметров природоохраны, природотворчества, природоодухотворения, природоинтеллектуализиции. Особое положение здесь должно занимать природоизучение. Оно невозможно без этического анализа любых научных открытий, связанных с со-циоприродньш взаимодействием. Приведенные выше размышления как раз и отражают условия формирования экологически приемлемого природохозяйствования.
Реализация модели экологически приемлемого природохозяйствования обусловливает пересмотр основополагающих теоретических формулировок и качественную переработку (начиная с названия) ныне существующих Законов «Об охране окружающей среды», принятых в начале 1990-х годов в новых независимых государствах (ННГ) бывшего Советского Союза. «Перспективная ущербность» этих государственных актов состоит прежде всего в том, что природоохранная направленность законодательных положений отождествляется с задачами природоосвоения, природопользования Природовосстановления, природовоспроизводства, природопознания что как было показано выше, научно некорректно, а практически-социальнояльно-экологически опасно. К тому же в этих законах явно просматривается антропоцентричность и экстенсивность сформулированных задач и ей и следовательно, продолжается провоцирование на локальное и региональное природопокорение, природоразорение, природозагрязнение. По моему мнению, в контексте сформулированного принципа целесообразно было бы разработать и принять новый пакет Законов, отражающих социо-экологическое устойчивое развитие конкретного государства под общим названием «Закон об экологически приемлемом природохозяйствовании». Этот пакет Законов мог бы способствовать пересмотру нынешней экологической политики ННГ, до сих пор ориентированной в лучшем случае на замедление деградации природной среды и поддержание системы жизнеобеспечения социума в режиме постоянной борьбы за выживание. Кроме того, что, пожалуй, самое важное, «Закон об экологически приемлемом природохозяйствовании», способствовал бы новому импульсу развития экофилософии, социальной экологии и, в конечном счете, приведению эко-образовательных систем к реалиям XXI века.

Барякин В. ОТ ПРИРОДОИСПОЛЬЗОВАНИЯ К ПРИРОДОХОЗЯЙСТВОВАНИЮ: НОВАЯ СОЦИАЛЬНО- ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» 23-24 октября 2001 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып.4. / Ред. кол.: Г. П. Выжлецов, И. Ф. Игнатьева; НовГУ им Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001. С. 195-199.