В начало
Красноярова Л. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КАК ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Сегодня мы переживаем, период не менее важный, чем античный, когда была сформулирована сама идея науки и практически осуществлены познания и наука.
В античности произошла дифференциация двух разных подходов к знанию и познанию. Мишель Фуко в курсе лекций в Колледж де Франс в 1892 году уделил много внимания преобладанию философского принципа общего отношения к себе, миру и другим людям. Фуко считал, что эта концепция была сформулирована Платоном. И, действительно, в работах Платона есть принципиальная двойственность. С одной стороны он утверждает существование разумного, божественного начала, которому подчиняется субъективность человека. С другой стороны он подчеркивает, что необходимым условием познания является стремление человека «ввысь», работа над собой.
Короче говоря, речь идет о духовной работе как условии познания. «С точки зрения духовного опыта, - пишет Фуко, - никогда акт познания сам по себе и как таковой не мог обеспечить постижение истины, не будь он подготовлен, сопровождаем, дублируем, завершаем определенным преобразованием субъекта-не индивидуума, а самого субъекта в его бытии как субъекта. Гнозис - это, в конечно счете, то, что, всегда стремится переместить, перенести в сам познавательный акт условия, формы и следствия духовного опыта...» (Фуко М. Герменевтика субъекта. М., 1991).
Аристотель, напротив, свел духовную работу субъекта к познанию и науке, но все же он полагал, что только Разум и Бог являются основаниями философской мысли.
Мишель Фуко считает, что аристотелевский подход находит свое завершение лишь в Новое время. «Современная история истины ведет свой отсчет с того момента, когда философ или ученый, или просто человек... становится способным разобраться в самом себе посредством лишь одних актов познания...».
Еще одним примером, обнажающим границу и смысл познания как науки, является фихтевское «бессознательное сознание» как стремление к истине. Философия Фихте - философское самонаблюдение творчески-этической активности, называемое им «наукоучением» и устанавливающее 3 «деятельности»: 1) Я полагает себя; 2) Я полагает не-Я; 3) Я противополагает делимому Я делимое не-Я. Я для Фихте - понятие воли, нравственности, веры; не-Я - понятие природы и материи. Отношение между ними -воля человека, борющегося против косности.
Преодолевая натурализм философского мышления, вырабатывается совершенно другой нетрадиционный принцип научного познания. Познающий субъект становится в определенной мере зависимым от изучаемого явления, влияет на него, вступает с ним во взаимоотношения.
Познание - это стремление к истине, но способность человека к познанию зависит от каких-то других начал. Условия познания важны по той причине, что философия техники представляется не только в техническом, но и в гуманитарном ключе. У Мамардашвили есть одно глубокое наблюдение: «Предметом философии является возможный человек» (Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990). Не являются ли многие философские труды, изучающие человека, его технику и способность к познанию, трудами, замышляющими человека? А многие трактаты эпохи Возрождения-замышляющими новую науку и инженерию.
Сама философия техники - это наука, не столько изучающая саму технику, сколько замышляющая эту технику, посредством воздействия на сознание ученых, инженеров, производственников. Она вовлекает сознание людей, занятых этой техникой, в особые формы бытия, способствующие появлению новой техники.
Может показаться, что конструирование и реализация замыслов всегда были у человека. Ведь в природе встречаются живые существа, способные к конструированию. Например, феноменальная организация пчел позволяет им, выстраивают свои соты, с геометрической точностью создавая законченный объект, но к проектированию это не имеет никакого отношения.
Что касается человека, то в древности и в античное время, он не обладал проектирующими способностями. И в нашей культуре многие люди чужды этим установкам. Потребовалось два века инженерии и проектирования, чтобы стало казаться, что человек - есть «существо проектирующее» само по себе, и поэтому он человек.
Традиционное проектирование, как правило, возникает внутри какой-либо деятельности и связано с изображением конструкций в чертежах и расчетах. По мере развития и совершенствования этой деятельности проектирование усложняется. Оно становится самостоятельной сферой деятельности, когда происходит разделение труда между архитектором и изготовителем. С возникновением проектирования изготовление разделяется на две части: интеллектуальное изготовление изделия и изготовление изделия по проекту.
Проектирование, в отличие от науки, не служит познавательным целям, разве что подобная задача может возникнуть случайно. Цель проектирования - создать проект, удовлетворяющий определенным требованиям. Однако, в проектировании объект располагается в знаковой и знаниевой области. Но ведь и научное знание получают не на реальном объекте, а на знаковой оперативной модели, замещающей этот объект. Знания для проектирования - это строительный материал. Не сложно понять, что в качестве модели проект имеет одной из функций «коммуникативную», связывающую заказчика, проектировщика и потребителя, тем самым выводя проектирование на совершенно иной уровень. Проект может рассматриваться как знание и описание и как сложное предписание. Возможность не обращаться в ходе проектирования к создаваемому объекту обеспечивается с помощью знаний, в которых уже установлены как основные функции и конструкции, так и отношения, связывающие функции с конструкциями. Подобные знания устанавливаются или опытным путем или, что чаще, в инженерии и науке. Исследования показывают, что проектирование венчает собой длительную эволюцию техники и инженерии.
Инженер пытается связать в изделии два начала — природное и техническое; первое начало-источник энергии, силы и движения; второе-возможность сделать эти природные процессы моментом целенаправленного действия.Все это позволило И. Ляхову дать этому процессу название социального проектирования, обобщив в 70-х, 80-х годах XX века опыт таких практик, как социальное управление, социальное планирование и других. В социальном проектировании широко используются знания социальных наук и философии.
Многие ведущие крупные инженеры и проектировщики убеждены, что проектировать можно все: города, образование, науку, космические станции, искусственные органы человека, культуру, даже само проектирование. На наших глазах складывается глобальная инженерно-проектная картина мира, в ней нет сущностей, которые нельзя было бы спроектировать. Получается, что и сама природа может быть перепроектирована, исходя из ее же собственных законов. И все это считается закономерным парадоксом.
Ученые, внимательно следящие за научно-техническим прогрессом, считают, что необходимо прислушаться к голосу природы (и подлинной, и социальной), однако, данный подход сводит социальное проектирование к прогнозированию.
Социальное проектирование опирается на социальные знания, которые описывают процессы взаимодействия или массовые объективно наблюдаемые явления типа миграции населения, социокультурной динамики. Проектировщиков же все больше интересуют такие явления как культурные инициативы отдельных людей или групп, ценностные выборы и предпочтения, сопротивление людей процессам изменения.
Опыт социального проектирования показывает, что недостаточность социальных знаний не позволяет не только получить знания об особенностях стратегии социально-культурного действия, но и делает необходимым проведение особого контакта с самим проектируемым объектом, погружение в конкретную ситуацию.
Плавно перетекая из сферы сугубо технической к взаимоотношениям людей, мы видим, насколько расширился круг вопросов и проблем, связанных с проектированием, вышел за рамки инженерного общения и окунулся в среду общечеловеческую, приобретя статус социального проектирования.
Определения социального проектирования, как такового, нет. Это хорошо в том смысле, что многие из вопросов, возникающих в этой области, остаются открытыми, а, следовательно, их можно отнести к рангу философских.
Философские школы всегда разделялись, в основном, по решению ими трех главных проблем: объективность мира, его познаваемость и отношение материального к идеальному. Несомненно, мир материален. Философская категория материи обозначает всю существующую в мире реальность. Мир идеален в своей сущности и познаваем. Познание бесконечно и беспредельно. В современной науке имеет место мнение, что человек в среде интеллектуальных способностей как биологический вид, по-видимому, завершил свою эволюцию. Мы близки к исчерпанию атома. «Как всегда в истории науки кажущуюся завершенность создает штора, образованная этапом накопления фактов. Но ведь маскирует она не стену, а дверь, за которой эволюции, отточенные на предыдущих знаниях, откроют еще более удивительный лабиринт таинственного и прекрасного» (Хазен A.M. О возможном и невозможном в науке. М., 1988).
Кроме обычного замедления развития перед качественным скачком в период количественного накопления фактов и знаний, развитие современной науки тормозят и некоторые другие моменты. Один из них - психологический.
Так, например, возвращаясь к традиционному проектированию, стоит учитывать, что количество координат, возможно, принадлежность не Природы, а только нашего сознания. «Мерность-это не объективная реальность, а форма ее восприятия» (Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. М., 1933).
Мы привыкли считать окружающее нас пространство трехмерным, а время - одномерным. Такое понимание вполне соответствует нашему жизненному опыту, физиологии человека и почти всегда данным науки. Хорошо известна истина, что незнание рождает суеверие, и трудно на первый взгляд установить связь между системой измерения и объемом информации. Однако, физические тела могут проявляться в разных системах измерения, причем, чем ниже система измерения, тем меньший объем информации она несет. «Сложные объекты проявляются в низших измерениях в виде следа, проекции и сечения» (Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. М., 1933). Если вы видите многомерное тело, в том числе и человека, в трех измерениях, то, возможно, это только след более сложной многомерной фигуры. Так, в двухмерном пространстве, на плоскости объемное трехмерное тело отображается только в виде проекций этого тела- сугубо условного изображения. Мы, находящиеся в трехмерном мире, не можем увидеть сразу все трехмерное тело одновременно, а только разглядываем его по частям, отображая в своем сознании плоскую двухмерную копию той стороны тела, которая доступна нашему восприятию. Иными словами, для нашего восприятия доступно не тело, а лишь часть его внешней оболочки. Одна из причин в том, что наши органы чувств настроены на трехмерный объем, и наш мозг, даже получив информацию о многомерности, немедленно интерпретирует фигуру как трехмерную. «Чем выше мерность системы, тем большей информационной емкостью она обладает», подчеркивает Фомин. И вот уж весьма смелое предположение: «Если мы являемся материализацией субстанции, которую я называю суперполем, то это значит, что мы, действительно, детерминистичны лишь в нашем трехмерном мире, а в четырехмерном мы, люди, является единым энергетическим контиумом...» (Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. М., 1933). Будем надеяться, что в данном случае отсутствие вразумительных объяснений носит временный характер.
При всей психологической сложности и запутанности этого вопроса, социальное проектирование должно выйти на реальный, а не гипотетический объект, полностью его задать и разработать. Социальный проектировщик является не «проектным демиургом», а активным соучастником коллективного действия, причем, он не только изучает и проектирует свой объект, но и взаимодействует с ним и даже учится у него. Социальное проектирование тесно связано с социальным управлением, программированием, практическим социальным действием.
Интерес к проблемам научной рациональности свидетельствует о глубинных сдвигах, происходящих в философии науки и техники. Проектный подход в инженерии привел к расширению области процессов неконтролируемых. И, следовательно, одна из задач философии техники - анализ сложившейся ситуации и предотвращение кризиса технологий. Поэтому очередной шаг в развитии духовности состоит не только в том, чтобы осознать культурно-историческую обусловленность проектного мышления и способностей человека, а также ограничить их зоной безопасного действия и развития.

Красноярова Л. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КАК ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Экология человека в современном мире» 23-24 октября 2001 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып.4. / Ред. кол.: Г. П. Выжлецов, И. Ф. Игнатьева; НовГУ им Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001. С. 218-223.

Hosted by uCoz