В начало
Федотова Н. Гражданское общество, возникновение проекта и проблема социального наследования

Одной из актуальнейших теоретических и практических проблем для российского общества является социальное конструирование проекта гражданского общества и наследования когнитивного содержания этого концепта, оформившегося первоначально в социальном пространстве Западной Европы и Североамериканского континента. Значимость исследования процесса возникновения проекта гражданского общества, становления содержания этого концепта, воплощение его в реальность и восприятие идеи гражданского общества современным поколением достаточно очевидна, ибо гражданская культура является необходимым условием становления демократического политического пространства и правового государства. Вместе с тем переход России к гражданскому состоянию неизбежно порождает много противоречий, составляющих значимый объект социокультурных исследования. В частности, проблемной ситуацией при исследовании процесса становления гражданского общества является противоречие между знанием, теоретическими построениями, сложившимися в иной культурной среде и их практическим применением в реалиях России. Вообще, идея гражданского общества, несмотря на достаточно длительный период своего существования, явно недостаточно проработана в отечественном обществоведении, что идет вразрез с потребностями практики и с довольно частым обращением к понятию гражданского общества всех, кто озабочен судьбой человека, улучшением условий его жизни в современном российском обществе. До сих пор остается почти не востребованным в практике российских гражданских сообществ тот смысловой потенциал, который закрепился за понятием гражданского общества в истории социологии и философии.
На сегодняшний день в отечественных изданиях энциклопедического плана существует достаточно большое количество определений понятия «гражданское общество». В социологии они тяготеют к трактовке, констатирующей, что это «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» . В политической науке под понятием «гражданское общество» чаще всего понимается «совокупность негосударственных отношений и сфера проявления свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан» . Кроме того, каждый исследователь привносит свои акценты, интерпретируя этот термин. Чтобы попытаться как-то обозначить смысловую константу имеющихся толкований, необходимо рассмотреть эти разнообразные точки зрения в исторической ретроспективе, ведь современное понимание гражданского общества как образца социальной жизни является результатом сложного исторического развития общества и общественного самосознания. Проект гражданского общества, как отмечает большинство исследователей в области социологии и философии, возник в XVII-XVIII веках. То есть теоретическая конструкция гражданского общества возникла лишь в Новое время, хотя ее предпосылки можно проследить уже в античности. Вместе с тем имевшие место в философской мысли определения гражданского общества на первый взгляд лишь отчасти напоминают о том смысле, какой мы вкладываем в него сегодня. Так, например, Гегель признавал, что необходимо вывести из-под произвольного контроля со стороны государственных структур огромнейшую область общественной жизни, и размещал гражданское общество «посередине между семьей и государством» .
Осмысляя генезис проекта гражданского общества оксфордский политолог Л.Зидентоп отмечает, что о предпосылках появления проекта гражданского общества можно говорить лишь с появлением «более или менее четкого разграничения публичной и частной сфер, когда последняя признается сферой, в которой индивидуальное сознание и личные интересы проявляются в законных формах, будучи ограниченными, разумеется, требованиями справедливости» . Автор недавно вышедшей на русском языке монографии «Демократия в Европе» указывает также и на то, что гражданское общество возникло как сплав греческой философии, римского права и христианской теологии. Определенные предпосылки для возникновения концепции гражданского общества создали опыт античного полиса и римское право с его краеугольным понятием частной собственности. Христианство также, несомненно, внесло существенный вклад в своеобразие культурной, экономической, политической и социальной сфер жизни западноевропейской цивилизации (то есть цивилизации, сложившейся на основе иудео-христианской и греко-римской традиций), хотя происхождение гражданского общества не является исключительно достоянием христианства как такового. С экономической точки зрения модель гражданского общества основывалась на принципах собственности, рынка и капитала. Иногда ее возникновение связывают с эмансипацией буржуазии в XVII-XVIII, для которой реформирование общества было связано с развитием рыночных отношений. Общество, как пример горизонтального взаимодействия, противостояло централизованной государственной власти с ее тенденцией усиления вертикальной власти. Все вышесказанное можно отнести к предпосылкам для концептуального оформления нового типа негосударственных отношений, в сфере которых могли бы проявлять себя свободные индивиды, а также ассоциации и организации граждан.
Идея гражданского общества, таким образом, возникла в результате уникального взаимодействия, взаимоналожения исторических тенденций и культурных традиций в рамках западного социального ареала. И возникла она в русле одной из двух традиций политической мысли, моральные императивы которых имеют непосредственное отношение к публичной и частной сфере, благодаря чему, на протяжении двух последних столетий эти традиции успели постулировать тот или иной набор отношений в качестве основы гражданского блага. Современный социолог Адам Селигмен, называет их «гражданская добродетель» и «гражданское общество)), а Ларри Зидентоп - «гражданство» и «гражданское общество» , но оба автора вкладывают в эти понятия близкий смысл. Обе концепции сыграли немаловажную роль в начале современной эпохи, когда после феодализма начались поиски новых общественных устоев, но они же представляют собой два противоположных видения общественного блага. Если первая концепция считает конструктивным для социума и его моральных устоев отношения между частями и целым, то вторая - между частями.
Становление проект гражданских добродетелей, ассоциируется также с рядом имен, исторически первым из которых «будет Макиавелли, а последним Жан-Жак Руссо» . Беря античный город-государство за образец гражданской добродетели, эта традиция стремится возвратиться к определению человека как гражданина. Согласно этому видению предназначение гражданина следует искать в политической деятельности, или (по Руссо), в отказе от всех естественных свобод во имя общества. Отнюдь не случайно, утверждает Л.Зидентоп, такие представления о гражданстве получили наибольшее распространение в обществах, не признававших формального равенства людей.
Концепция же собственно гражданского общества, напротив, основывается на приоритете частного над общественным, на независимом характере частной жизни и, наконец, на неизвестной античности, идее равенства. Она более всего отражает англо-американскую традицию, наиболее заметными представителями которой являются мыслители шотландского и североамериканского Просвещения, а затем и традицию французского либерализма. Две указанные традиции имеют различные концепции морального общественного устройства. В рамках первой из них моральная идея является идеей публичной, где мораль или содержание добродетели есть не столько атрибут частной жизни, сколько общественное или общинное дело. Шотландские же моралисты считали моральным фундаментом идеал частного. Например, Адам Фергюсон, автор «Опыта истории гражданского общества» стоит в оппозиции ко взглядам Руссо, и указывает, что естественное состояние бытия человека не заканчивается после заключения общественного договора, а было и будет всегда и везде. Тем самым Фергюсон считает природу человека неизменной и отвергает попытки обвинить «общепринятые институты, ныне действующие в человеческом обществе» в посягательстве «на то естественное состояние, которое в равной мере оберегало нас как от нынешних бед, так и от наших нынешних благ» . В общем же шотландские авторы сходятся в том, что постулируют наличие врожденного морального чувства, существование которого не зависит от разума и является функцией индивидуальной (моральной)психологии.
Предположение о моральном, или естественном, равенстве, которое следует рассматривать как право на равное отношение к любому человеку, если отсутствуют этически обоснованные причины для иного, породило традицию толкования морали, неотделимую от развития гражданской культуры современной Европы. Эта традиция проложила дорогу теории гражданского общества, которая в значительной мере сформировала либерализм девятнадцатого и двадцатого веков.
Общественные мыслители французского либерализма в первой половине XIX века сделали очередной шаг в формировании проекта гражданского общества и в процессе его институционализации. Бенжамен Констан утверждал, что после революции Французской революции 1789 года возникает совершенно новый тип социальности, который приводит к разделению собственной гражданской сферы и возникающей из ее недр политической инстанции. Зарождающееся общество «обладает собственным существованием, не во всем подвластным политическому решению; более того, политическая власть существует только через социальное: ведь индивиды вступают в отношения друг с другом не благодаря законам, а, напротив, законы представляют собой выражение предсуществующих им отношений» . Ф.Гизо и Б.Констан решительно порвали с теорией общественного договора, как основным концептуальным средством развития политической теории, и тем самым перевели на язык теории то, что произошло в реальности где «был разрушен идеал сообщества, находящегося в полном единстве со своей нормой; отныне каждый гражданин должен сам определять свои цели, свою идею блага, сам распоряжаться своей жизнью; индивидуализм, превратившийся в практический принцип, разрушил схему однородного сообщества, преследующего единую цель» . Именно в это время сформировалась и основа гражданского общества - личная автономия, соблюдение прав человека и признание роли договорных отношений.
В результате, в XIX веке, благодаря импульсам к развитию, данным еще английской и американской, а затем и французской революциями, основные принципы проекта гражданского общества стали реальными и определяющими политическими и социальными факторами жизни Европы и Америки. Представление об автономном, деятельном и нравственном индивиде, стало основой либеральных политических убеждений, и эта идея была институционализирована либерально-демократической политикой.
Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно заключить, что смысловой основой проекта гражданского общества стало представление о нем как системы «независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей» . Но что это самое гражданское общество представляет собой на практике? Итальянский социолог Роберт Патнэм достаточно точно определил нескольких признаков, которые в полной мере характеризуют гражданское общество. Одним из них является гражданская вовлеченность, под которым автор понимает прежде всего активное вовлечение граждан в общественную жизнь. Не менее важной составной частью гражданского общества, согласно Патнэму, является политическое равенство. «членство в гражданском обществе требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности» . Далее следуют солидарность, доверие и терпимость между гражданами. И последний характерный признак гражданского общества, который выделяет Патнэм ассоциации как социальные структуры сотрудничества. Опираясь на «Демократию в Америке» Алексиса де Токвиля автор утверждал, что гражданские ассоциации способствуют эффективности и стабильности демократической власти в двух смыслах: «внутренне», воздействуя на отдельных людей, и «внешне», влияя на политику государства.
Оглядываясь на два столетия назад, можно сделать вывод, что гражданское общество не было всегда чем-то равным самому себе, оно эволюционировало, менялось, причем не только в лучшую сторону. Были периоды ослабления гражданских институтов, подавления их государством или обстоятельствами, например, - в первой половине XX века; а нынешнее гражданское общество в развитых странах изменилось по сравнению со временем становления западной демократий, ему в некоторой степени свойственны безличность, «массовизация», формализм связей между людьми. Но из этого не следует, что оно перестало быть гражданским обществом пространством для практически-политического взаимодействия различных форм социальной жизни.
В современных теориях демократии идея гражданского общества переживает своего рода малый ренессанс, ей посвящается бесчисленное множество книг, статей, конференций. Представители общественных наук во всех цивилизованных странах ведут поиски оптимального взаимодействия между государственными, общественными и экономическими регуляторами поведения и деятельности людей; гражданское общество же как сфера человеческой самодеятельности должно быть свободно от произвольного вмешательства государственных органов.
Складывание гражданского общества в России еще только начинается, и поэтому нам необходимо учитывать весь мировой опыт формирования этого концепта в других странах и регионах. Особенно следует учесть то, что именно проект гражданского общества стала тем «революционным инструментом, с помощью которого в Европе с течением времени был создан невиданный прежде тип социума -демократическое общество» .

Федотова Н. Гражданское общество: возникновение проекта и проблема социального наследования // Бренное и вечное: прошлое в настоящем и будущем философии и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 27-29 октября 2003г. – Великий Новгород, 2003, с. 128-134

Hosted by uCoz