В начало
Григорий Филиппов. К проблеме методологии изучения мифологии

Рассмотрение исторических форм мифологии целесообразно начать с анализа античного язычества. В литературе справедливо констатируется, что древнегреческая религия целиком сосредоточена на земном, когда даже «сверхъестественность» богов проявляется не в сущностной отстраненности их от мира, а в особом отношении к миру, в способности подчинять мир, лично присутствуя в нем. С одной стороны, это мировоззрение приводило к фатализму, а с третьей - заставляло человека рассчитывать только на самого себя, опираться на свой разум.
Именно своей природной стороной античное язычество повлияло на зарождение древнегреческой философии, которая доставляет богатый материал для интерпретации самого мифа. При этом у древних греков мифология не выходит за рамки простой аллегорезы, эстетической верификации логических форм [5.C.42]. У эпикурейцев, стоиков мистические повествования понимаются как аналогии и персонификации природных сил.
Персонификация природных сил и объектов обусловлена включенностью человека в природный быт, в систему реального природного бытия. Человек пока еще не отделяет себя от мира природы, он ее часть; поэтому осмысление природы и социальных отношений происходит параллельно с формированием самосознания человека, который в процессе познания мира, познавал и себя самого. У него нет иных отношений, кроме природных.
Античность дала и другой пример интерпретации мифа - эвгемерический, для которого характерно отражение в мифических образах обожествленных исторических деятелей, возвеличивание царей, героев и мудрецов. В доказательство того, что все боги ранее были людьми, отличавшимися выдающимися дарованиями, Эвгемер приводит многочисленные истории об их жизни, дает описание их могил и гробниц. «Когда жизнь людей была неустроенна, то те, кто превосходил других силою и разумом, так что они принуждали всех повиноваться их указаниям, стараясь достигнуть в отношении себя большего поклонения и почитания, сочинили, будто они владеют некоторой изобильной божественной силой, почему многими и были сочтены за богов» [7,C.246].
Прием аллегорического истолкования мифологии, разработанный античными философами, переносится христианскими богословами и на осмысление сущности Священного писания. Но такова особенность этого метода: анализ смысловой структуры Библии приводил к эмпиризации богопознания, то есть формировал предпосылки мировоззрения. Этим объясняется отрицательное отношение Нового Завета к аллегорическому богопознанию.
Языческий контекст выявляется и в сочинениях древнерусских мыслителей-книжников. Именно на почве язычества возникло мировоззрение, которое отсутствовало в период господства монотеистической религии, противопоставлявшей языческому мировоззрению монотеистическую теологию. На отцов церкви ссылается Климент Смолятич, признавая необходимость философии для осмысления Священного Писания. Его метод философствования во многом сводился к аллегорическому толкованию библейских образов. Линию аллегорического рационализма продолжили далее Кирилл Туровский, а также Иосиф Волоцкий, стремившийся дать разумное толкование Священного Писания.
Аллегорический метод позднее усваивается представителями просветительской философии. Феофан Прокопович, призывая понимать Библию «не в буквальном, но в аллегорическом смысле» высоко ценил отцов церкви - каппадокийцев и Иоанна Дамаскина, от которых он воспринял свою философско-богословскую методологию [4,C.7]. Можно полагать, что аллегорический метод так или иначе служил двум господам: богословию, рационализируя способы богопознания, и мировоззрению, сближая богопознание с миропознанием. В этом выразился антиномизм политеизма и монотеизма, отражавший антиномическое противостояние мировоззрения и теологии в средневековье.
Иная интерпретация языческой мифологии присутствует в немецкой классической философии. Гегелем миф понимается не просто как предрассудок или иллюзия, а как необходимая ступень развертывания Абсолютного духа. На почве аллегорического метода у Гегеля формируется диалектическое религиоведение, являющееся отражением реальных земных отношений. Позднее эта традиция была продолжена Э.Д.Тайлором и Дж.Фрэзером.
Другой представитель немецкой классической философии Шеллинг исходил из принципа равноценности науки и мифа, полагая, что «боги всякой мифологии суть не что иное, как идеи философии, но лишь объективно и реально созерцаемые» [10,C.68-69]. Он утверждал, что миф всегда имеет скрытый монотеистический характер, так как «всегда представляет одному из многих богов место первого среди равных, и политеизм присутствует в мифе лишь в силу сменяемости божеств» [9,C.374]. Далее Шеллинг утверждает, что миф всегда имеет скрыто монотеистический характер, потому что всегда представляет одному из многих богов место первого среди равных, и пантеизм присутствует в мифе лишь в силу сменяемости божеств. Шеллинг трактует миф как эстетический феномен и, по его мнению, мифология - это форма обожествления природных явлений посредством фантазии, символика природы.
Позитивистский анализ мифологии был предпринят на базе эволюционизма и этнографии. Одним из тех, кто впервые применил принцип эволюционизма для изучения мифологии был Э.Б.Тайлор. Он отстаивал идею естественнонаучного эволюционизма в проти-воположность креационистской догме о неизменяемости мира и полагал, что все явления культуры, в том числе верования и обычаи, составляют виды, подобные растениям или животным, и точно так же они развиваются одни из других. Следовательно, по его мнению, появляется возможность изучить процесс вытеснения менее совершенного вида более совершенным, предварительно систематизировав и расположив виды в соответствии с эволюционными рядами. Рассматривая возникновение мифа как необходимую сторону развития культуры, Тайлор предупреждает об опасности «отрывать какой-либо обычай от связанных с ним событий прошлого, относиться к нему как к изолированному факту и пытаться только путем догадок приходить к некоторому удовлетворительному объяснению его» [9,C.31].
Тайлор ввел в науку понятие пережитков как «живых свидетельств или памятников прошлого», изучение которых открывало большие возможности для понимания мифологии. «Живые свидетельства» были свойственны более ранним стадиям культуры и в силу привычки оказались перенесены в более позднюю культурную стадию. Английский ученый впервые сформулировал принцип типологического сравнения разных историко-культурных феноменов и стал его успешно применять в рамках сравнительно-исторического метода. Данный принцип позволяет с определенной долей вероятности на основе этнографических данных моделировать феномены первобытной культуры и привязывать их к определенным ступеням исторического развития.
Английский ученый-этнограф Дж.Фрэзер внес серьезные коррективы в тайлоровскую теорию анимизма и противопоставил анимизму магию, в которой видел древнейшую универсальную форму мировоззрения. Сторонник сравнительно-этнографического метода, опирающегося на эволюционистскую концепцию, Фрэзер исходил из постулата единства человека и культуры, сопоставляя аналогичные культурные факты. В поисках общей идейной или психологической почвы для понимания мировоззрения первобытного человека, Фрэзер формулирует свою теорию «магии и религии» [8]. Миф для Фрэзера выступал не как разновидность рационального объяснения окружающего мира, а всего лишь как простой слепок отмирающего магического ритуала, обряда. Такой подход к мифу способствовал распространению ритуалистической доктрины, основывающейся на тезисе о приоритете ритуала (обряда) над мифом.
Миф и обряд в древних культурах составляют известное единство - мировоззренческое, функциональное, структурное, в них проявляются два аспекта первобытной культуры - словесный и действенный, теоретический практический. В науке отмечено, что многие мифы, например культовые, служат для разъяснения религиозных обрядов. Известно, что сторонники мифологической школы исходили из примата мифа над ритуалом. Признавая значимость аргументации приверженцев ритуально-психологической концепции и представителей мифоло-гической школы, отметим, что односторонний вывод о первичности ритуала (обряда) и мифа затрудняет анализ их сложного взаимоотношения и взаимодействия. Следует подчеркнуть, что на почве эволюционистской теории со временем возникла археология культуры.
Весомый вклад в эту научную область внесли русские исследователи языческой мифологии. Представители отечественной мифологической школы А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев, А.А.Потебня исходили из достижений сравнительно-исторического индоевропейского языкознания и ориентировались на реконструкцию индоевропейской мифологии посредством этимологических сопоставлений в рамках индоевропейских языков. Афанасьев видел в слове «единственный источник разнообразных мифических представлений» и потому полагал, что в основу мифологических исследований должно быть положено всестороннее изучение языка. Ученый исходил из того, что только путем сравнительного изучения языка можно выявить действительные корни слов и тем самым, следуя методологическому принципу признания органической связи языка и мифологии, «восстановить первоначальную форму преданий» [1,C.18], ибо в слове заключена внутренняя история человека, его взгляд на самого себя и природу. По мнению ученого сравнительный метод выступает надежным средством для реконструкции древних нравов, обычаев и верований.
Основоположник русской мифологической школы Буслаев учил, что «слово есть главное и самое естественное орудие предания. К нему, как к средоточию, сходятся все тончайшие нити народной старины, все великое и святое, все, чем крепится нравственная жизнь народа» [2,C.1]. Он отмечал, что «основной закон языка, проявляющийся в наименовании предметов по впечатлению, им произведенному на человека, лежит в основе как грамматического построения, так и мифических преданий, зарождающихся сообща с языком» [2,C.159].
Теория мифа А.А.Потебни - часть его общей концепции языка и мышления. Для него миф - это прежде всего специфическое слово. «При принимаемом мною определении мифа как словесного произведения, то есть (в простейшем виде одного слова) как совокупности образа (=сказуемого), представления (tеrtium соmраrаtionis) и значения (=психологического подлежащего, то есть того, что подлежит объяснению), для меня совершенно немыслимо, как можно предполагать когда-либо существование мифа помимо слова и как, кроме первых, не досягаемых для нашей мысли ступеней человеческого развития, можно думать, что последующий миф мог создаться без помощи предшествующего мифа-слова» [6,C.271]. Потебня рассматривал три формы познания - мифологическое, поэтическое и научное, полагая при этом, что только для мифологического сознания свойственно полное тождество слова и бытия. Выделяя именной и глагольный строи мышления, исследователь отмечал, что имя существительное - это своего рода понятийная отвлеченность, наиболее объективная для индивидуального сознания. Именной строй мышления характеризует первоначальное, древнее познавательное отношение человека к миру [3,C.151].
Таким образом, исследование мифов в философии культуры не только существенно конкретизировало и углубило представление об особенностях формирования мифологического миросозерцания, но и дало возможность понять культурные явления, собственно не относящиеся к мифологическому миросозерцанию. Сквозь призму изучения мифа стали более понятны глубинные пласты культуры, так как структура мифа отражает структуру социума.

Литература.

1. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. М., 1994. Т.1.
2. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т.1., СПб., 1861.
3. Замалеев А.Ф. Семестровый курс по истории русской философии // Русская философия. Новые исследования и материалы / Проблемы методологии и методики. СПб., 2001.
4. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (1Х-ХХ вв.) СПб.,2001.
5. Замалеева Т.М., Овчинникова Е.А. «От плода уст своих...». Свободомыслие и философия в Древнем мире. СПб., 1995.
6. Потебня А.А. Слово и миф, М., 1986.
7. Секст Эмпирик. Соч. В 2 т. М., 1975. Т.1.
8. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: исследования магии и религии. М., 1980.
9. Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1989.
10. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

Hosted by uCoz