В начало
Наталья Дженкова. Становление и развитие методологии символизма в эстетике серебряного века

Русская культура рубежа XIX – XX веков представляла собой эпоху огромных перемен в жизни, искусстве, науке, и, наконец, сознании целого ряда людей, представителей культурной элиты страны. Это время небывалого разрушения всех старых догм и устоев и поиск новых, истинных ценностей, время парадоксов и открытий, упадка и расцвета одновременно. И в эту эпоху ломки, когда всё сдвигалось с места и приходило в движение в русской литературе обозначилось весьма весомое художественное течение – символизм.
Ощущение жизни на переломе, «между прошлым и будущим, без настоящего», было присуще не только поэтам и философам. В общественной мысли России того периода активно пересматривались классические понятия времени, прогресса, личности, отношения к античности и христианству, осваивались современные идеи, устанавливался диалог с западной культурой.
Русский символизм пришёл из Европы в преддверии нового ХХ века на волне интереса к французской поэзии (Верлен, Рембо, Малларме), скандинавской драматургии (Ибсен, Стриндберг) и философии Ницше и Шопенгауэра. Он выступил одновременно и как художественно-поэтическое течение, и как течение философское, и как особое направление эстетики. Во всех этих разнообразных своих проявлениях символизм обнаружил определённое общественно-политическое лицо, представляя собой один из видных фактов развития и расслоения русской буржуазной интеллигенции XX века.
В общественном сознании того времени намечается тенденция к расширению художественного представления о мире, в частности символистам он представлялся всеобъемлюще двойственным. Они особенно чувствовали «бездну», бездуховность мира, бесприютность и ненужность в нём человека, необходимость духовного синтеза и отсюда повышенный интерес к этому художественному принципу. Идея синтезирования была необходима символистам, как формообразующее ядро новых художественных идей. Мир понимался символистами в проявлениях высшей реальности на фоне обыденности в зашифрованных особых знаках-символах. И сквозь призму этих символов рассматривались любые проявления жизни, находя своё воплощение в символистских художественных образах.
С особой охотой символисты обращались к античным мифам, народным сказаниям и легендам, большая часть которых построена по принципу символа. Столь же охотно пользовались символисты образами истории, особенно древней. Широкая начитанность, которой обладали символисты, позволяла им привлекать для этого все тысячелетия всемирной истории и мифологию всех народов.
Само собой разумеется, что новые задачи поэзии требовали и новой переработки поэтической техники. Так как символ – только намёк, то внешнее выражение его получило особое значение. Если романтики любили красоту формы ради неё самой, то символисты отвергали такое её самодовлеющее значение; для них форма произведения стала только средством воздействия на читателя, но средством весьма мощным, от этого и возникло такое внимание символистов к форме и технике. Идя по своему пути, символисты создали свой новый стиль и новый стих, отличные от романтического и реалистического.
Одним из главных вопросов символизма был вопрос о значении искусства и поэзии, об их функциональности и назначении поэта. В связи с этим, выработались наиболее конкретно две точки зрения. Первая из них заключалась в том, что искусство должно быть обособленно от общественной жизни и идеологий, от науки и религии, а символизм трактовался как чисто художественное течение, независимое от каких либо догм и условностей. Автором этой идеи был Валерий Брюсов – один из крупнейших теоретиков символизма, стоявший у его истоков.
Другая точка зрения заключалась в отрицании эстетической автономии искусства и видении в искусстве деятельности, направленной на созидание новых художественных форм, а, следовательно, и новых форм жизни. Эта точка зрения была представлена такими крупнейшими поэтами и теоретиками символизма, как А.Белый и Вяч.Иванов. Следовательно, концепция искусства, спасающего мир и созидающего новые формы жизни неизбежно приводила к своеобразному синтезу искусств, этики и религии, так как духовное перерождение общества неизбежно вело к религиозному пересозданию души, а, следовательно, вело символизм к новому пониманию искусства. Из этого следует, что искусство, сливаясь с этикой и религией, создавало совершенно новые образы и формы, символизируя идеал будущего, перерождённого религией человека, каким его мыслили символисты.
Помимо связи искусства с религией, символисты усматривали связь искусства с мистикой. В частности А.Белый считал, что проникновение мистики в искусство может быть выражено через проявление символизма в театре или драме. В музыкальности драматического действа, в его символах Белый видел возврат к древней мистерии, а значит, вполне допускал и выход её за пределы театра, в обыденную, окружающую нас жизнь.
Мысль о выходе за границы искусства и его эстетических форм путём синтеза с другими проявлениями человеческой деятельности типична для большинства символистов, несмотря на индивидуальные различия. Эта идея господствует и в эстетических статьях Вяч.Иванова, и в музыкальных экспериментах А.Скрябина, и в симфонических опытах А.Белого.
Следует отметить и особую связь музыки с поэзией символистов. Здесь музыка является не только одним из ключевых слов-символов, имеющих бесконечное число значений. Музыка зачастую становится и вершина той иерархии, в которую символисты выстраивали все звуки окружающего мира – от звуков природы, звуков человеческого голоса, до повседневных бытовых звуков. Все они привлекали поэтов не сами по себе, а как земные проявления «мировой гармонии», трансцендентной музыки, льющейся с небес. Однако среди «звуков на земле» особое место занимали для символистов те, которые рождались непосредственно живой музыкой. Отсюда и характерное для символистов обожествление музыкального искусства и специфическая трепетная атмосфера, возникающая, как правило, в символистских стихах при упоминании в них музыки.
Под музыкой, с которой символисты сближали поэзию, они понимали тот элемент алогизма и неадекватности переживания словесному значению, который они ценили в музыке, и который они хотели бы усилить в поэзии. Символисты утверждали, что в каждом из произведений искусства есть скрытая музыка, поскольку ему присущи и ритм, и внутреннее движение, и музыкальная пластика. Вяч.Иванов уверял, что истинное содержание художественного изображения всегда шире его предмета. А вследствие этого оно всегда символично, недостижимо для ума и невыразимо через человеческое слово.
Проблема культуры, как одна из острейших тревог современного мира возникла уже именно тогда, к началу нашего столетия. Речь шла о кризисе и спасении, о прогрессе или падении культуры. Это был период пробуждения интереса к культурным традициям Запада, Востока, к традициям античности. Поднимались вопросы о типе культур, о связях и конфликтах науки и искусства, о неравномерности в развитии разных сфер культуры, о соотношении научного, рационального и интуитивного, целостного постижения жизни, о значении культурного наследия прошлого.
Русские символисты, такие как Д.Мережковский, Вяч.Иванов, И.Анненский, В.Брюсов, А.Белый и др. исходили из идеи синтеза культур, ориентируясь во многом на художественные традиции культуры классической древности – античности, а также Возрождения в новом современном их преломлении.
В 1900-е годы символисты выдвигали ряд художественных принципов, сходных между собой. Во-первых, это был своеобразно понимаемый принцип историзма, обращение к истории далёких эпох – с целью их синтезирования, особого художественного подхода, извлечения из них незыблемых аналогий и символов. Иными словами – это своеобразное «скрещивание» времён, давно прошедшего и воображаемого будущего. Поэтический образ в их творчестве строился, как правило, на соединении исторического знания, «памяти» и мечты, часто утопической. В этой связи в поэзии символистов возникает и мифологизм, в наиболее непосредственном его проявлении, как своеобразное художественное возрождение богов древности, античных мифов и их модернизация. Есть ещё одна общая особенность в творчестве символистов – интеллектуализм (или рационализм) их поэзии. Высшая красота в искусстве для них – красота и гармония человеческой мысли.
И все же главным и решающим в творчестве символистов было конкретное содержание идеи «синтеза» культур и производное из него «возрождение». Очень активно в этот период входит в обиход философов символизма такое понятие, как «культурный ренессанс». Думаем, что смысл идей «возрожденчества» не сводился только к восстановлению русского славянофильского религиозного идеализма. Смысл концепции «нового ренессанса» был гораздо шире и многограннее, и особенно показательно проявился на примере художественной литературы. Через приобщение к ценностям мировой культуры, взятой в самом крупномасштабном её измерении и предполагаемом новом «синтезе», представлялось возможным восстановление сильной личности, «возрождением» человека. Элементами «синтеза» здесь брались в разных комбинациях идеи Возрождения и античности – начала классики в самом широком проявлении.
Итак, ситуация, которая сложилась в эстетике рубежа XIX – XX веков, способствовала тому, что теория искусства впервые обратила своё внимание на синтезирование, в частности в русском символизме, как на свой предмет исследования. Первичность интереса к поэтическому синтезу связана и с очевидностью проявления синтезирования в вербальном воплощении и доступности его для обычного сознания и научного анализа. А главное – эти свойства искусства слова позволяли символистам выступать уже и, своего рода, синестетическими декларациями, и не только в стихотворной форме. Доминантой в них было акцентирование на приёме «смешения чувств», что и повлекло за собой большой интерес к этой теме широкого круга исследователей.


Наталья Дженкова. Становление и развитие методологии симво-лизма в эстетике “серебряного века” // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.

Hosted by uCoz