|
Иван Митин. Мифогеография, семиозис пространственных мифов
Осмысление пространства становится предметом интереса всё большего числа научных дисциплин, однако «исконной» наукой, имеющей дело с этими сущностями, остаётся география. Обращение гуманитарных наук к теме пространства, помимо общих философских причин, имеет под собой и ещё одно основание – география не сумела «импортировать» многие разработки семиотики, лингвистики, культурологии и этнографии, которые связаны с интерпретацией информации и теорией и практикой мифологий. Настоящая работа призвана объединить усилия географии как пространственной науки и гуманитарных наук в деле изучения пространства и его этнокультурной специфики, произвести взаимообмен концептуальными и идеологическими установками между ними. Мы остановимся на процессе семиозиса пространственных мифов в системе культуры; проведём параллели между формированием мифологий современности и процессом многократного решения основной задачи географии – созданием комплексных географических характеристик (КГХ) мест. Другой важной задачей является обращение подобных междисциплинарных наработок к практике – к созданию имиджей регионов. Основной задачей географии как пространственной (хорологической) науки остаётся создание КГХ. Среди множества методик и методологий следует выбрать два множества, объединённых идеологически. Назовём их двумя путями к комплексности. Первый – аналитический – основывается на структурировании, классификации и таксономизации всей информации о месте. Второй – синтетический – имеет в своей основе отбор единиц информации и стремление к целостному её представлению в ущерб полноте. Другими словами, принцип структурирования всей информации как предмета анализа лежит в основе создания описания, а в основе синтеза характеристики лежит отбор «выдающихся» единиц информации (см. также о дихотомии описания и характеристики в [1,С.160-172]). На наш взгляд, более продуктивен синтетический путь к комплексности. Главное свойство его, своего рода «секрет» в том, что все элементы места не разделяются по родовой принадлежности. Они объединяются вокруг одной или нескольких доминант. Доминанта – это некий главный признак места (наподобие того, как в архитектуре доминанта есть ведущий элемент в системе восприятия архитектурного ансамбля). Каждая настоящая КГХ содержит в себе указание на разнородные элементы места, объединённые единым принципом объяснения связи между ними – доминантой. «Стремление» текста характеристики к доминанте определяет и обеспечивает её целостность. Таким образом, в характеристике любого места основой становится установка на отбор информации с целью описания мест по выделенным субъективно каждым исследователем и индивидуально для каждого места доминантам и последующее их возможное объединение через внутренние и внешние текстуальные переплетения [4, С. 48]. Продуктивным представляется семиологическое рассмотрение географического пространства и специфического пространства географических характеристик мест (в рамках исследования знаковых систем). Полезным оказалось рассмотрение в этой связи КГХ как мифа. Миф есть вторичная семиологическая система. Попросту говоря, миф есть интерпретация языка – соответственно, и КГХ места есть интерпретация пространства, в которой смысл превращается в форму, а значение становится новым, формируется мета-пространство. Процесс создания и трансформации КГХ мест есть бесконечный процесс семиозиса пространственных мифов. Сформулируем три основных принципа, которыми обогащается методика и методология создания КГХ, благодаря внедрению представления о мифологиях в географию. Во-первых, КГХ как и миф должна основываться на реальности, опираться на неё, становясь просто следующей её интерпретацией. С другой стороны, мы должны чётко себе представлять потенциальных потребителей, на которых нацелена наша характеристика. Это группа людей, обладающая некоторыми особенностями, которые нам надо учитывать. В-третьих, рассматривая реальность как основу КГХ-мифа, мы не должны забывать и о конструируемой людьми реальности. Мы должны учитывать сложившиеся установки сознания, некоторые стереотипы. В самом деле, у каждого из нас уже есть некое представление о большинстве мест на земном шаре, несмотря на то, что мы далеко не везде бывали. И эти представления надо непременно использовать. Создавая новые штампы (т.е. переводя пространство в новое мета-пространство), мы должны пользоваться уже созданными [4, С. 58-77]. Заметим также, что заложенное в КГХ-мифе побуждение (message) должно органично и неявно встраиваться в текст, становясь естественным выводом из представленных предпосылок. «Главный принцип мифа – превращение истории в природу. Отсюда понятно, почему в глазах потребителей мифа его интенция, адресная обращённость понятия могут оставаться явными и при этом казаться бескорыстными: тот интерес, ради которого высказывается мифическое слово, выражается в нём вполне открыто, но тут же застывает в природности; он прочитывается не как побуждение, а как причина» [2, С. 255]. Что же есть создание КГХ? Это суть интерпретация пространства исследователем. Это есть создание пространственного мифа. Одно из главных свойств настоящих КГХ – множественность контекстов и авторов. Каждый элемент характеристики актуален только в контексте своей доминанты. Так складывается сложная бессистемная структура, в которой одни характеристики места накладываются на другие, формируя палимпсест. Каждый этнос, каждая культура, каждая цивилизация стремится создать картину Своего пространства, таким образом, создавая какого-либо рода географические характеристики. Это суть традиционно длительный процесс семиозиса пространственных мифов; друг на друга накладываются множественные взгляды на место, и только так формируется, наконец, современная нам картина пространства. Оно сплошь состоит из мифов, наслоенных друг на друга в палимпсесте парадигм, культур, восприятий. Мы постулируем создание нового направления междисциплинарных исследований – мифогеографии. В её рамках возможна разработка оригинальной модели системы пространственных смыслов – палимпсеста. Это множество разветвляющихся семиологических систем, поставленных в соответствие каждому конкретному месту. Палимпсест суть совокупность автономных пластов, каждый из которых под определённым углом зрения может оказаться главенствующим. Каждый из пластов этой системы – это какое-то пространственное представление или миф; один из множественных контекстов места, одна из его реальностей. Каждое пространственное представление, слагающее палимпсест реальностей; каждая КГХ места; каждый пространственный миф (т.е. каждый пласт), с одной стороны, построен как КГХ. С другой стороны, это некие пространственные мифы. Каждый созданный в соответствии с описанными правилами пласт, таким образом, и есть один из множественных контекстов места – одна из его реальностей. Этими множественными контекстами (реальностями) мест и призвана заниматься мифогеография. Её суть – умение выделять особенный автономный контекст; изучать и синтезировать их. Основной её инструмент – бесконечное число игр с пространством. Любая система представлений о мире может быть представлена как совокупность КГХ-мифов, складывающихся в сложную не-единую структуру-палимпсест. Соединение знаний о мифологиях; о процессе коммуникации, кодирования, передачи и приёма информации; о создании комплексных географических характеристик и массива эмпирических наработок сведений о системах пространственных представлений выводит нас на новый уровень интерпретации пространства и новый уровень понимания пространства, открывающий возможность управления им. Открываются механизмы и инструменты намеренного создания коннотативных интерпретаций сложившихся пространственных мифов, «игр с пространством», конструирования имиджей территорий любого ранга. Это есть важная практическая задача, осуществление которой наиболее целесообразно проводить именно через обращение к методологии КГХ и особенностям семиозиса пространственных мифов и представлений. Технологии связей с общественностью (PR) позволяют успешно манипулировать так называемым общественным сознанием, создавая постоянно новые реальности и/или модифицируя существующие. Этот процесс может быть адекватно смоделирован при помощи обращения к изучению функционирования семиологических систем – пространственных мифов. Имидж есть «не рисунок, не калька, не разработанное в мельчайших деталях, точное изображение, а скорее несколько деталей, оказывающих эмоциональное воздействие» [3,С. 301]. Объединение и взаимодополнение идеологии, методологии и методики КГХ, пространственных представлений (мифологий) и имиджей позволит эффективно и современно влиять на социально-экономическое, культурное и политическое развитие регионов России путём трансформации имиджей местностей и приращения сводов пространственных мифологий. Литература. 1. Баранский Н.Н. О связи явлений в экономической географии // Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М., 1980. С. 160-172. 2. Барт Р. Мифологии. М., 2000. 3. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М., 2000. 4. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск, 2004. Иван Митин. Мифогеография: семиозис пространственных мифов // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Мате- Б87 риалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. |
