В начало
Мария Корнышова. Новые ,старые, мифы эпохи информатизации

Наивно полагать, в духе позитивизма, будто для большинства людей мифологическая стадия развития человечества стала только лишь историей. Как справедливо отмечал К.Г.Юнг, «свойственный отдаленным во времени эпохам образ мышления продолжает и сейчас цвести пышным цветом в самых широких слоях населения. Непосредственно в нашей среде, активнее, чем когда-либо, развиваются самые архаичные мифологии и магические представления; лишь сравнительно немногие люди благодаря полученному в духе рационализма образованию действительно отошли от первобытного состояния» [8,С.105]. Об этом свидетельствует, например, неоднократно слышанное мною от различных православных по убеждению людей (лично и по телевидению) мнение о критике церкви Л.Н.Толстым: якобы в Оптиной пустыни, где тот останавливался, с тех пор обитают бесы. Эта проекция отвращения верующих к рационализму упомянутого философа соответствует его отвращению к мифо-магическим действиям в религии. «Все обряды не иное что, как различные приемы колдовства» [3, C.350] написал Л.Н.Толстой в «Ответ на постановление Священного Синода» об отлучении его от церкви.
По всей видимости, мифологичность мышления верующего христианина выражается в том, что главное для него не любовь Бога, а способ ее транслирования. Испытывавший резкую антипатию к Л.Н.Толстому П.А.Флоренский особенно настаивал на магическом аспекте религии и, более того, подчеркивал, что «не магическое надо объяснять физическими причинами, но напротив, так называемое физическое подлежит объяснению через магические силы» [5, C.223]. И сегодня составляются рассказы, подобные приводимому П.А.Флоренским в своем произведении «Столп и утверждение истины» будто бы достоверному случаю с человеком, который усомнился, что православная христианка могла быть тридцать лет одержима бесами, и в результате и сам подвергся тому же в течение такого же срока [6, C.206]. Структурно этот рассказ напоминает «письмо счастья», анонимно распространявшееся в СССР. В письме помимо сообщения о божьем чуде содержалось заявление, что для счастья необходимо переписать письмо много раз и бросить в разные почтовые ящики – а кто откажется выполнить эти условия, того постигнет кара.
В современном человеке, как и в его предках, живет страх и потребность в надежде, неизменно оказывающиеся могущественнее усвоенных научных знаний. «Реальный субстрат мифа – не субстрат мысли, а субстрат чувства» [1, C.534]. Поэтому помимо продолжающих существовать старых мифов рождаются новые, которые привлекают людей неверующих в традиционном понимании религии. Как правило, это мифы вокруг науки и техники. Разумеется, они возникают не от избытка научных знаний. Так, никто из достаточно знакомых с генетикой людей не скажет, будто социальные качества заложены в генах, как порой утверждают СМИ, потому что, наверное, знает, что ничего кроме последовательности аминокислот в белках в генах зашифровать невозможно.
Распространенный пример современных мифов – миф об инопланетянах, наблюдающих за развитием человечества, прекрасно описан К.Г.Юнгом. НЛО наблюдались на небе во все эпохи, но в военное время в них видели символы войны, религиозные умы воспринимали НЛО как божественные или дьявольские знамения. Смена геоцентрической картины мира гелиоцентрической и появление представления о множественности миров способствует проекции человеческого страха и надежды в глубины космоса. При этом в эпоху технического прогресса даже Спасителя проще представлять не как грядущего на облаках, а внутри космического корабля. Новый образ кажется рациональнее в виду того, что он материальнее. Несомненно, кого-нибудь из материалистов, подобно как коробит верующих от упоминания о Л.Н.Толстом, задевает замечание К.Г.Юнга: «Наши грозные боги лишь поменяли имена, ныне они оканчиваются на «изм»« [8, C.240].
С появлением неэвклидовых геометрий и постулатов теории относительности о неоднородности пространства-времени широко распространяется мнение о существовании других измерений, населенных либо людьми, либо антропоморфными существами. Этот миф находит воплощение и в художественной литературе (выдающийся пример – «Роза мира» Д.Андреева).
Сравнительно новая область знаний, вокруг которой рождаются мифы – информатика. Успехи в развитии вычислительной техники идут рука об руку с расхожими представлениями о том, что душа = сознание = информация, а раз информация может функционировать в компьютере, то туда же можно перевести и душу человека для достижения бессмертия. Или, соединив посредством проводов мозг человека и компьютер, получить на экране человеческие мысли-образы как кадры фильма. Как отмечал Э.Кассирер, для мифа характерно отождествление «образа» и «вещи», подобие в мифе дает реальную силу [2, C.744].
Мифы отражаются в языке. Например, хотя концепция мирового эфира – гипотетической среды, заполняющей все мировое пространство, в науке не подтвердилась, в обыденном языке, когда говорят о телепередаче, используется выражение «передача в эфире», а в химии существует класс веществ – эфиров. В эпоху информатизации синонимом понятия «инстинкт» становится «программа жизнедеятельности вида». А также появляется представляющий особый интерес миф о том, запрограммировать можно человека. Законченное выражение он обретает, например, в «Дианетике: современной науке о душевном здоровье» Л.Рона Хаббарда, центр которой активно функционирует в Великом Новгороде. Конечно, многие современные религии стремятся доказать бытие Божие и возможность жизни вечной научными открытиями (например, Свидетели Иеговы), но Р.Хаббард всецело строит свою мифологию на научном материале, маскируя ее рациональностью. Его учение, представляющее собой своеобразный синтез психоанализа и информатики, рассчитано на человека с азами научного мировоззрения. Центральная идея «Дианетики» состоит, по всей видимости, в том, что запрограммировать можно не только компьютер, но и человека, поскольку принципы работы компьютера схожи с принципами работы человеческого мозга. Вероятно, можно провести некую параллель «Дианетики» с НЛП (нейро-лингвистическим программированием), возникшим позднее, как раз когда в информатике стали использоваться самообучающиеся нейрокомпьютерные системы. Наверное, поэтому НЛП исходит из принципа возможности самоперепрограммирования человека, а в учении Хаббарда предусматривается классическая психоаналитическая диада «врач-пациент», которая трансформируется в «программиста и компьютер».
Р.Хаббард утверждает, что в клетках (только в нервных или вообще во всех – не уточняется) содержится память о перинатальном опыте, которая формируется под влиянием неблагоприятных условий внутриутробного развития. Эта память якобы включает помимо эмоций и ощущений звуки из внешнего (для зародыша) мира, в том числе слова, произносимые в тот момент, когда плод испытывает дискомфорт (в случае токсикоза, удара, давления и т.п.). Слова записываются в клетки нерожденного ребенка как на дискету. По мнению автора «Дианетики», очевидно полагающего, что скромность вредит смелой научной теории, это происходит уже на стадии зиготы [7, C.165] (когда органы слуха отсутствуют). Смысл слов ребенку заменяет эмоция, переживаемая в тот момент, например, матерью. При восприятии фраз, поскольку логическое мышление еще не сформировано, каждая часть фразы рассматривается как тождественная другой. Создаются так называемые «инграммы» – моменты бессознательности, которые содержат слова и эмоции окружающих: страх, стыд, агрессию и т.п. Первичные инграммы достраивают себя за счет сходных ситуаций, которые Р.Хаббард называет «локами» (английское слово в программировании обозначающее операцию «блокировки»). В результате сознание как бы засоряется и не действует в полную силу. Бессознательная, перинатальная память программирует индивида на неадекватное восприятие мира и неконтролируемые поступки, создавая проблемы в его семье, на работе, даже провоцируя аварии. Инграммы, на мой взгляд, своего рода «компьютерные вирусы», хотя напрямую Р.Хаббард заявляет только, что человеческий мозг (или ум) это компьютер. Вывод, который делает автор «Дианетики», заключается в необходимости распрограммировать человека, очистить его сознание. Человек, освобожденный от инграмм, обозначается словом «клир» (этот намеренно непереводимый сайентологами термин означает у программистов «очистить, перевести в изначальное состояние», а также подразумевает, в смысле «светлый» антитезу света и тьмы, чистого и нечистого). Сама процедура очищения у Р.Хаббарда иногда именуется «релиз» (в программировании «стирание, освобождение»).
«Разрядить» и стереть инграммы может, как подчеркивают сайентологи, только специалист, выступающий в роли человека-программиста (посредством отбора стереотипных фраз в речи «кейса», как называется пораженный инграммами человек). Специалист этот в ходе процедуры «релиза» рассматривает человека как электронный мозг. При этом созданные инграммами «контуры» (наподобие электрических), блокирующие часть сознания, в «Дианетике» еще носят название «демоны». Таким образом, специалист-сайентолог выполняет функцию экзорсиста, изгоняющего «демонов» из сознания. Священные атрибуты, вроде креста и святой воды, отсутствуют за ненадобностью, поскольку само слово – магическое оружие.
Обращение человека в глубины своей психики породило в XX веке разнообразные мифы. Поскольку сознание для многих тождественно психике, человек ищет источник своей тревоги во внутренней вселенной сознания, проецирует свою агрессию не только в бесконечность космоса, но также в ту часть психики, которая представляется «не Я». Любопытной иллюстрацией вышесказанного является роман Колина Уилсона «Паразиты сознания», написанный в 1967 году (по мнению издательства, относится к жанру философской фантастики). Герои романа – люди близкого будущего – открывают причину утраты человечеством в XIX веке оптимизма, веры в знание [4, C.81]. Они обнаруживают, что в глубинах сознания обитают «паразиты», вампиры, питающиеся его энергией, которые массово прибыли на Землю из космоса около 1780 года. Эти существа не просто мешают человечеству использовать мощь своего сознания, но и толкают людей к самоубийству через депрессию.
Представляется что во всех перечисленных примерах мифов, мы имеем дело с одним и тем же архетипом. Он предстает в образе бесов, вызывающих одержимость человека; в образе инграмм-вирусов, парализующих работу человека-компьютера; и, наконец, паразитов сознания – они же разновидность инопланетян-захватчиков, которым в вышеупомянутой работе К.Юнга почти не уделяется внимания. Вероятно (если воспользоваться предложенной К.Юнгом классификацией), это архетип «Тень». Основанием этого предположения может послужить аналогия, наблюдаемая в воззрениях таких, казалось бы, несопоставимых по убеждениям мыслителей как П. А.Флоренский и Р.Л.Хаббард. Первый полагал, что человеколюбивым Богом «отсекается лишь поврежденная... грехом часть самости», «загробные муки – лишь необходимая хирургия, исправляющая душу» [6, C.219, 254]. Второй утверждал, что «человек в своей основе хороший... Единственная часть ума, от которой можно избавиться, – это как раз та его часть, где сосредоточено «зло»« [7, C.25]. Хотя Р.Хаббард и называет свой дианетический метод «терапией», попытка перепрограммировать личность другого делает его «терапию» радикальнее «хирургии». Человек, убежденный, что с помощью дианетического метода очистился от всякого зла в себе, обретает, как мне кажется, вместе с уверенностью иллюзию своего совершенства, не предполагающую наличие каких-либо нравственных сомнений.

Литература.

1. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.
2. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера // Кассирер Э. Избранное. М., 1998.
3. Толстой Л. Н. Ответ на постановление священного синода // Л. Н. Толстой: pro et contra. Антология. СПб., 2000.
4. Уилсон К. Паразиты сознания. Киев, 1994.
5. Флоренский П. А. Мысль и язык // Флоренский П. А. Соч. в 4х тт., т. 3(1). М., 2000.
6. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990.
7. Хаббард Рон Л. Дианетика: современная наука о душевном здоровье. М., 1993.
Юнг К. Г. К. Г. Юнг о современных мифах. М., 1994.




Мария Корнышова. Новые «старые» мифы эпохи информатизации // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. 339 с.

Hosted by uCoz