Главная страница.

Елизавета Подольская. Мифы в контексте современного украинского общества

Трансформация экономических, политических и общественных отношений создала совершенно уникальную ситуацию, в которой происходит формирование украинской нации, новых социальных структур и философских обоснований. Сегодня формируется новая картина мира, в содержании которой достаточно четко проявляется тенденция к отказу от жестко натуралистических схем бытия. Прежде всего, деструктивные процессы, направленные на упразднение элементов отжившей идеологии, управление экономикой, изменение в целом жизненной ситуации, как в обществе, так и в плане личностного существования, ставят человека перед выбором дальнейшего существования. Именно в ситуации поиска, на границах между старым и новым, в желании сохранять традиции и ускорять процесс модернизации общественное и индивидуальное сознание ищет опору в мифах.
Миф предоставляет возможность не глубокого рационального осознания сложных процессов трансформации, а субъективного пояснения, что упрощает восприятие и ускоряет процесс адаптации сознания при неясности происходящего. При восприятии мира мифы заполняют пустоты, оставляемые при неприятии новаций или при отрицании традиций. В некоторых случаях мифы могут связывать уходящие идеи с новыми.
Под влияние мифов попадает в большей степени индивидуальное сознание людей, не сумевших или не захотевших по какой-либо причине понять изменения, найти собственное место в преобразующемся мире или не сумевших определиться в собственных мировоззренческих установках. Под мифологическое влияние в первую очередь попадает сознание человека, у которого происходит нарушение жизненных ориентаций вследствие социальных или личных изменений. К личным изменениям может быть отнесена тяжелая болезнь, инвалидность, потеря близкого человека, отсутствие средств к существованию, утрата работы, конфликт с обществом или государством. Индивид, попавший в пограничную ситуацию, испытывает дискомфорт и стремится к созданию более стабильного существования. Для этого необходим пересмотр прежних жизненных установок и образование новых. В таком случае выявляется сила самой личности, ее умение приспосабливаться к перипетиям бытия.
Конечно же, мир всегда находится в изменении, и у человека в тот или иной период его жизни подобные искания могут иметь место. Сложность заключается в трансформирующемся обществе, частью которого является человек, так как общество не может представить в качестве помощи уже принятые многими взгляды на мир, духовные, идеологические, моральные основания, при опоре на которые человек смог бы найти приемлемое для себя решение. В случае с более слабой личностью человек уходит в себя, создает для себя иллюзии и живет в фантастическом мире, не предпринимая действий, надеется на чудо. Появляется возможность для проникновения мифов и желание веры, иногда в самые фантастические образы, в которых видится надежда выхода из тупика в момент кризиса.
Традиционно для нашего времени и государства социально-философская и социологическая модели личности носят рационалистический характер, вследствие чего не всегда учитываются два момента: во-первых, наличие в человеке сферы неосознаваемых им побуждений и, во-вторых, существование эмоционально-чувственной сферы личности. Хотя в жизни далеко не каждое действие человека посвящено достижению рационально сформулированной цели, нередко поведение бывает мотивировано иными внутриличностными феноменами и руководствуется другими механизмами, нежели целеполагающими. Деятельность и поступки человека могут формулироваться рационально, а также проявляться в эмоциональных формах и иметь разную степень осознанности: от неясных колебаний настроения до четких жизненных принципов и программ. В сознании допускается присутствие рациональных и иррациональных мотиваций. Этот момент важен тем, что в настоящее время личностные особенности и личностное восприятие приобретают собственный статус права на существование в отличие от более раннего времени.
При одновременном присутствии реального и ирреального в сознании человека происходит укрепление мифологических компонентов. Человек соотносит себя с прошлым, настоящим и будущим, с объективным и субъективным миром, чувствует себя как часть, как единичное в бытии целостного, общего социума. В сознании отражаются в идеальной форме различные моменты связей человека с миром. Мифологические компоненты начинают формировать новый метанарратив, создавать парадигму восприятия мира, создавать собственное видение мира. Мифическое видение мира допускается к существованию совместно, а возможно, и вытесняя иные формы восприятия мира, определяет создание и легитимацию собственной системы ценностей и взглядов на мир.
Следующим важным моментом следует признать онтологические основы мифологизации общественного сознания при формировании нации в условиях самостоятельного государства. Национальная идея сближается с мифологическим восприятием мира, а главное, что мифологические компоненты активно могут использоваться различными политическими и социальными структурами. В таком случае мощь мифического обрушивается на человека, да еще и усиливается современными способами воздействия на сознание – средства массовой информации, кинематограф, эстрада, политизированные литература, история, педагогика, поэзия и др.
Мифологизация политической жизни становится заметной при создании мифов о миссионерском предназначении господствующей власти или оппозиции, и соответственно, о явном носители деструкции – противоположном политическом лагере. Сама власть берет на себя функции героя-демиурга, который сумел разрушить существовавший ранее хаос и теперь созидает обновленный, более совершенный космос. Власть имеет сверхвозможность распоряжаться Космосом и людьми, что определяет ее как высшую силу стоящую надо всем. Определенные национальные атрибуты, такие как язык, государственные символы, некоторые исторические события приобретают сакральный характер и даже могут терять возможность для рациональной рефлексии за пределами допустимого со стороны власти объяснения.
Процесс обновления нации, преодоление остаточных экономических и политических моментов старого связывается и с мифологическим компонентом деления общества на “своих” и “чужих”. Поиск и существование врага может наделять жизнь индивида некоторым смыслом. “Уже сами жалобы на жизнь и самоосуждение могут придавать некоторую долю привлекательности жизни, которая вследствие этого кажется сноснее. Во всякой жалобе заключается доля мести. В своем жалком положении, а иногда даже в своих собственных пороках и недостатках люди укоряют других людей, на них не похожих, и ставят в вину последним их превосходство над собой” [2,С.199-200]. Необходимо только найти, либо создать врага для сплочения нации в борьбе с врагами, которые должны появиться за пределами интересов национальной идеи. Возникающее социально-психологическое напряжение, с помощью механизма проекции, присущего мифологическому сознанию, выливается в неприязнь к другим группам или национальностям. Так в качестве врага может быть выдвинута Россия или другое государство, крупные собственники − “новые русские”, представители недемократических партий, люди неукраинской нации и т.д.
Мифический образ “врага” помогает в решении нескольких очень важных проблемных положений трансформирующегося общества и обновления нации. Так может обосновываться необходимость консолидации власти и народа при идеологическом обосновании необходимости национального объединения и самосознания народа для всеобщей борьбы с трудностями переходного периода, через противоборство с противниками устанавливающегося порядка. В обществе начинаются действовать различные противоборствующие силы, чье противостояние базируется именно на мифической основе. Волна социальных преобразований подняла как побочные движения явления шовинизма и национализма, политического авантюризма и богоискательства.
Отжившие ценностно-моральные ориентиры, утратившие всеобщее общественное значение, не уходят внезапно, а, напротив, сохраняются у части людей и даже иногда приобретают новых сторонников. Некоторые социальные группы отстаивают свои социально-экономические интересы от нападок со стороны иных групп или стремятся отгородиться от реформационных процессов; другие – держатся за старое в силу своей ограниченности; третьи просто боятся снять привычные духовные шоры и дезориентироваться в преобразованиях современной жизни.
Сознание людей использует систему стереотипов, отражающих смысл жизненных установок различных социально-профессиональных групп. При этом конкретизируются представления о стиле жизни людей разного возраста и пола, места жительства и национальности, имеющих ту или иную профессию и занимающих определенную должность. Определенному уровню социально-культурного бытия соответствуют своеобразные “модели жизни”, наборы образов-стереотипов, закрепляющихся в конкретных формах общественных взаимоотношений. Среди таковых В. Немировский выделяет следующие: общечеловеческие, национально-этнические, социально-классовые, семейные, религиозно-этические и другие [1,С.81].
В настоящее время мифологическое восприятие мира имеет больше отрицательного, так как ведет к отрыву от действительности. Это не значит, что миф должен быть искоренен из сознания – это не возможно, но мифическое должно быть определенно, отделено от других форм сознания и максимально контролироваться со стороны рациональных форм восприятия мира.

Литература.

1. Немировский В.Г. Смысл жизни: проблемы и поиски. К., 1990. 222 с.
2. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров, или как философствовать молотом; Утренняя заря: Пер. с нем. Минск, 1997. 512 с.

Елизавета Подольская. Мифы в контексте современного украинского общества // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Мате-
Б87 риалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.