Главная страница.

Андрей Смирнов. Мифологизация современного российского общества и процесс легитимации политической власти

Специалисты в области мифологии утверждают, что мы живём в эпоху конструируемой реальности, создаваемой с помощью мифов [13, С.80; 16,С.8]. Мифы были всегда, но в наше время стремительного развития средств коммуникации резко возрастает опасность их использования в целях узкой группы лиц, владеющей необходимыми для производства и распространения мифов ресурсами [12,С.16]. Возникает вопрос - можно ли избавиться от мифов, заменить их рациональными формами постижения реальности? История человечества даёт отрицательный ответ на этот вопрос. Мифы являлись и являются важнейшей частью человеческой жизнедеятельности. Избавиться от мифов и остановить процесс мифологизации нельзя. Это будет означать гибель культуры, а значит и самого социума. Но на современном этапе развития нашего общества данный процесс имеет свои характерные черты и особенности. Исследователи отмечают, что, с одной стороны, в России идёт «война мифов» - страна всё ещё находится на распутье, поскольку нет мифа, который стал бы национальной идеей и предопределил дальнейшее развитие общества, а с другой стороны, именно в современной России технологии мифотворчества развиваются опережающими темпами [9, С. 18-20; 16,С. 5–8,11-13].
В связи с этим, перед отечественными обществоведами возникает необходимость в продолжении анализа сущности и тенденций дальнейшего развития противоречивого процесса мифологизации современного российского общества. С нашей точки зрения, этот анализ будет неполным без соотнесения данного процесса с особенностями и закономерностями процесса легитимации российской политической власти. Политическая власть, выступая важнейшим механизмом управления и организации всех сфер общественной жизнедеятельности, несмотря на смену эпох, общественно-экономических формаций, типов собственности, политических режимов, форм правления и государственного устройства, постоянно решала, решает, и будет решать ряд проблем, неизбежно воспроизводящихся на всех этапах её существования. Наиболее существенной из них является проблема самосохранения и самовоспроизводства власти «в себе» и «для себя». Успешность решения властью этой проблемы, в свою очередь, неразрывно связана с установлением и поддержанием необходимого уровня легитимности. Под легитимностью, в самом широком смысле, понимается способность власти создавать и поддерживать у подвластных убеждение в том, что она наделена правом принимать общезначимые решения, обязательные для выполнения всеми гражданами данного сообщества.
Как отмечают специалисты, без определённых политических мифов обеспечить легитимность власти, фактически, невозможно. Важнейшая функция политического мифа – это легитимация властных институтов и носителей верховной власти в стране. Миф является основой легитимности власти и её стражем одновременно. Поэтому покушение на основные политические мифы того или иного государства есть покушение на основы легитимности этого государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой «смуты» 1603 - 1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая «смута» 1917 - 1921гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей «смуты» 1990-х гг. стал крах советской государственности и развал СССР. Все эти катастрофы начинались запуском механизма крушения старой системы мифов, обеспечивающих легитимность политической власти. Так, разрушение советской мифологии привело в конечном итоге к распаду СССР. В СССР советские мифы разбились о систему «демократических» контрмифов. Из этого следует, что угроза стабильности власти будет существовать до тех пор, пока субъектам властных отношений не удастся выдвинуть такой проект мифологии, который примет большинство подвластных [6,С.63-66; 16,С. 6,60].
Таким образом, субъекты властных отношений кровно заинтересованы в конструировании, поддержании и внедрении весьма определённых мифов во все сферы общественной жизнедеятельности. Поэтому-то сущность и основные характеристики огромного большинства современных отечественных политических мифов и обусловлены, в значительной мере, особенностями процесса легитимации российской политической власти.
По мнению исследователей, этот процесс имеет свои специфические черты, которые заданы, как особенностями отечественной истории, так и своеобразием цивилизационного развития России. К данной специфике следует отнести то, что доминантной формой социальной интеграции российского социума (на протяжении столетий) выступала государственность, задающая единый для всех сфер общественной жизнедеятельности нормативно-ценностный порядок. Этот порядок, в самом общем смысле, представляет собой генерируемые государственной властью духовные основы национального единства нашего общества [3,С.7-14; 5,С.410-411; 7,С. 116-123].
История показывает, что политическая власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета граждан, пытаясь создать соответствующие структуры (так называемые «вечные» мифы), оправдывающие её деятельность. Такими доминирующими мифами стали, прежде всего, этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании россиян. Эти мифы, в конечном счёте, и обеспечивали субъектам политической власти возможность получения от подвластных желаемый уровень легитимности. В свою очередь, разрушение этих мифов, закономерно вело к потере легитимности и кризису всего комплекса властных отношений российского общества [4,56–61; 16,С. 60-67].
В настоящее время, с точки зрения целого ряда обществоведов, эпоха трансформации российского социума, сопровождается очередным кризисом легитимности политической власти. Данный кризис обусловлен несколькими факторами. В цивилизационном аспекте он вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российской цивилизации с государственностью. В социальном плане он обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной власти, а также политических партий, представляющих конкретные группы интересов; с другой стороны, слабостью самой власти, её неспособностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности [1,С.450-460; 2,С.9-17; 10,С.5-7; 11,С.120-128; 14,С. 604-606; 15,С.353-358].
Как отмечают Н.Н. Моисеев и А.С. Панарин, основные субъекты российской политической власти не располагают вразумительной национально-государственной идеей: мифы либеральной экономики и демократии не могут стать её основанием, поскольку отторгаются и современной ментальностью значительной части населения, и культурными архетипами подавляющего его большинства. Государственная власть не может предложить обществу и «общее дело», кроме рассуждений о необходимости «выживания» в переходный период [9,С.18-19; 10,С.158-164].
В историко-культурном плане кризис вызван тем, что нынешние реформаторы в определённой степени повторяют опыт «вестернизаторов» прошлого, используя такую модель модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные ценности жизнедеятельности людей скрываются за их достижениями. К тому же реформы в России проводятся на основе программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы и исходящего из иллюзии о том, что «власть всесильна» [4,С.55-56].
В условиях кризиса своей легитимности, российский правящий класс не может сформировать новую позитивную мифологию. Более того, он постоянно ощущает угрозу потери власти и чтобы избежать этого, стремится в глазах населения отождествить себя с государством, что выражается в так называемой «приватизации государства» олигархами. Поэтому неслучайно, что в обществе стал зреть запрос на символический возврат в СССР. После дефолта 1998 г. этот запрос перерос в настоящее требование, поскольку мифология демократии рухнула окончательно, а альтернативы предложено не было. Поэтому был сделан целый ряд символических шагов назад (например, вернули гимн на музыку Александрова). Это была дань политической элиты своим избирателям [16,С.350].
Из всего вышеизложенного следует, что процесс легитимации политической власти, с одной стороны, в значительной степени предопределяет тенденции и основные направления развития процесса мифологизации российской общественной жизни, а с другой стороны, сам во многом зависит от тех или иных мифов, господствующих в нашем обществе. В связи с этим, нам представляется весьма перспективным обсуждение данной темы и продолжение исследований взаимовлияния и взаимозависимости этих процессов.

Литература.

1. Арин О.А. Мир без России. М., 2002.
2. Болдырев Ю.Ю. О бочках мёда и ложках дёгтя. М., 2003.
3. Валянский С.И. Русские горки: Возвращение в начало / С. Валянский, Д. Калюжный. М., 2004.
4. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004.
5. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000.
6. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
7. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. № 3.
8. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов н/Д., 1998.
9. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 2000.
10. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.
11. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. Ростов н/Д., 1998.
12. Ротарь И. Мифы наших дней // Независимая газета. 28. 02. 2001.
13. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
14. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2002.
15. Фёдоров В.В., Цуладзе А.М. Эпоха Путина. М., 2003.
16. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

Андрей Смирнов. Мифологизация современного российского общества и процесс легитимации политической власти // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Мате-
Б87 риалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.