Главная страница.

Ирина Полякова. Повседневность и мифотворчество

В последние годы в рамках социальной философии возрос интерес к проблемам повседневного существовании личности и это вполне закономерно. Из ряда бытовых мелочей и образа жизни отдельной личности, в конечном счете, складывается типичное «лицо» общества.
Проблемы, касающиеся вопросов повседневности, впервые стали рассматриваться в контексте феноменологического направления в философии Э.Гуссерля в конце 19 в. – начале 20 в. В своих работах он подчеркивал значимость изучения не только и не столько абстрактных категорий философии, но и «сферы человеческой обыденности», так называемой «жизненный мир». Его современник и ученик А.Шютц в свою очередь делает акцент на необходимости рассмотрения «мира человеческой непосредственности», а именно субъективно окрашенных стремлений, фантазий, способов реагирования на различные житейские ситуации отдельно взятой личности.
Н.Элиас также подчеркивал наметившуюся тенденцию к чрезмерному разграничению, а в некоторых случаях противопоставлению человека и общества. Он же считал необходимым исследовать социально детерминированные стороны повседневности индивидов – от внешнего вида и манер до глубинных внутренних переживаний. П.Бергер и Т.Лукман сделали существенный шаг в исследовании взаимодействия людей в контексте обычной жизни, а именно рассмотрение типичных повседневных действий, а также конструирование собственной идентичности в условиях сложившейся социальной ситуации. Социальными взаимодействиями и их отдельными аспектами (формированием социальных норм и предрассудков, истолкованием людьми поведения, речи другого и т.д.) занимались Г.Гарфинкель и А.Сикурель. Символика повседневности рассматривалась в трудах К.Гирца.
Р.Бродель претендует на всестороннее рассмотрение проблемы повседневности, выделяя как материальные (географические, экологические, экономические и т.д.), так и нематериальные (ценности, формы семьи и брака, религиозные, политические организации общества) структуры повседневности.
Этому макроподходу к изучению проблем повседневности противопоставляется подход немецких исследователей. Они пытаются разрешить проблемы культуры посредством тщательного рассмотрения жизни рядовых людей или малых социальных групп.
В настоящее время эти два подхода мирно сосуществуют, дополняя друг друга сведениями, касающимися повседневной жизни, как отдельной личности, так и общества в целом.
Действительно, частный быт обуславливается и обуславливает общественное бытие. это взаимообусловленный процесс. Невозможно рассматривать проблемы общества без учета нужд его отдельного человека, и напротив, повседневная жизнь самого рядового человека наполнена социальным содержанием.
Человек строит свою реальную жизнь, вплетаясь своими объективными и субъективными особенностями в господствующие нормы и правила, каноны и эталоны современного общества. Это единение может происходить гармонично, обогащая и насыщая повседневную жизнь данного индивида и общества новыми красками, либо дисгармонично, нарушая как целостность самой личности, так и принятые социальные устои.
Хотя человек и стремится к вариативности в своих жизненных проявлениях, тем не менее, многообразие поведенческих образов в конкретную историческую эпоху не может быть беспредельным. Существуют определенные рамки, обычаи, традиции, за пределы которых человек «своей» эпохи старается не выходить не только в силу социальных запретов (хотя и они являются мощным сдерживающим фактором), но и в силу того, что это нарушение просто не представляется целесообразным: какие-то идеи могут быть неактуальными и устаревшими или, напротив, преждевременными, а поступки бессмысленными, так как у человека не были сформированы обществом потребности в их удовлетворении.
Таким образом, опираясь на данные, повседневной жизни отдельных личностей (как выдающихся, так, собственно, и ничем не примечательных) можно сделать вывод о разных аспектах (материальных и духовных) изучаемого общества.
Духовные аспекты повседневности включают в себя ценностные ориентиры личности, включающие в себя религиозные (общечеловеческие) ценности, социальные и сугубо индивидуальные ценности, насыщающие обыденную жизнь человека неповторимым содержанием.
Традиционным является представление о повседневности как о чем-то исключительно приземленном , направленном на разрешение обыденных, рутинных проблем, упорядоченном, не оставляющих места творческим порывам личности (в частности, эту позицию озвучил Г.Маркузе).
Отчасти, эта позиция оправдана тем, что в повседневной жизни человек, зачастую занят удовлетворением базовых потребностей, не выходя на уровень самореализации. Это обусловлено отчасти и социально-экономическими, политическими условиями, сложившимися в стране.
Тем не менее, для отдельных личностей творчество, духовные поиски, научная деятельность и т.д. являются частью повседневности, и эта повседневность в итоге порождает гениальные открытия, произведения искусства и т.д.
В связи с этим утверждение о серости и бездуховности повседневности не представляется оправданным, т.к. в конечном счете, содержание повседневности во многом обусловлено индивидуальными особенностями самой личности.
Одним из духовных составляющих повседневности является миф. Именно в повседневном мире происходило рождение мифа. Причем это справедливо не только в отношении античных времен, но и в отношении современности. Безусловно, роль мифа в жизни современного общества неоднозначна. Миф как универсальная форма дотеоретического мировоззрения присутствует в различных сферах духовно-практического освоения реальности (мифы массового сознания «гносеологические мифы в структуре научного знания, идеологические мифы, «магический реализм» в литературе и искусстве) как необходимый и обладающий мощным продуктивным потенциалом элемент. К примеру, современная политическая мифология используется политическими организациями для целенаправленного программирования массового сознания. Мифы имеют свойства видоизменяться, приобретать дополнительные формы, «обрастать» новыми фактами, а иногда формируются новые мифы. В мифах накапливаются групповые представления, позволяющие человеку ориентироваться в пространстве повседневности.
Символика мифа передается в виде мифологических представлений посредствам социализации. Повседневность благодаря совершению мифологических ритуалов преображается, становится сакральной, объединяя элементы бессознательного с практической стороной жизни.
Мифы во многом обусловлены самой повседневностью, ведь их главное назначение объяснить факты и явления действительности. Создавая миф, человек начинает строить свою жизнь в соответствии с законами и ритуалами мифа.
Итак, создание мифов и соблюдение их законов является неотъемлемой частью повседневности человека, да и всего общества в целом.

Литература.

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальностей: трактат по социологии знания. М., 1995.
2. Бабаева А.В. Проблемы повседневности в исторической науке / http://antropologi.ru/ru/texts/babaeva/everhist.htm.
3. Бабаева А.В. Миф в пространстве повседневности // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. серия «Мыслители». Выпуск №8. Спб., 2001. с. 300.
4. Новейший философский словарь. Мн., 2001. С. 634.

Ирина Полякова. Повседневность и мифотворчество // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира:
Б87 Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. 339 с.