Продолжение В начало
Власенко Т. Культурный плюрализм мировоззренческих парадигм в эпоху постмодерна

Идеалом культурного творчества, стиля мышления и стиля жизни в эпоху постмодерна становится плюрализм. Единственной сохранившей традицией постмодерна становится по Э.Джеллнеру «традиция отказа от традиции». Так, согласно принципу «мертвой руки», ни одна из возможных форм рациональности, ни одна этическая система, ни одна религиозная доктрина не могут конституироваться в качестве приоритетной. Тем самым философия постмодернизма выступает против выделения одного способа описания мира, как наиболее верного.
Постмодернизм задает ориентацию на культурный полицентризм во всех его проявлениях. Постмодернизм предполагает поликультурное, полистилистическое устройство социальной жизни, принципиальную допустимость и равноправие самых различных жизненных укладов, основанных на разных культурных и философских установках. Свобода личности расширяется до свободы выбора социокультурной среды своей идентификации, права менять ее, продуцировать новые результативные стили.
Адепты постмодернизма настаивают на том, что проблема плюральности проявляет себя в вере, знании, культуре, идеологии. В постмодернизме, как известно, нет места идеологиям, претендующим на целостность и окончательность. Наше общество утратило единую идеологию, пусть и явно нам навязываемую, по другим известным нам причинам весьма далеким от постмодернистких объяснений, в очередной раз точно воспроизведя алгоритм смены идеологии в отечественной истории. Поэтому вслед за Жижеком мы постараемся избежать «постмодернистских» ловушек, например, той иллюзии, что мы находимся в «постидеологических» условиях . И попытаемся ответить на вопрос: способен ли механизм идеологической идентификации в условиях массового распространения постматериальных ценностей в транзитивных странах (речь пойдет преимущественно об Украине) действовать столь же эффективно, как в условиях индустриальной цивилизации и по-прежнему служить формой презентации групповых интересов?
На сегодня насчитывается более двухсот определений и трактовок феномена идеологии. Отсюда необходимость определения координат, раскрывающих все богатство сущности понятия «идеология», остается насущной задачей, выходящей, однако, по своей глубине и масштабности проблемы за рамки настоящей статьи. Поэтому постараемся наметить лишь общие контуры подхода к анализу проблемы формирования и функционирования идеологии в странах транзита, в частности, в Украине.
Факт государственной идеологии, консолидирующей общество, а также констатация концептуальной неопределенности развития Украины воспринимаются сегодня уже почти как банальность. Анализируя идеологическую ситуацию в Украине, нельзя обойти стороной тот факт, что слом старых идеологических устоев советского образца не повлек за собой автоматической замены их новыми идеологическими конструкциями. Сегодняшняя реальность такова: постепенно уходят в прошлое «старые» ценности советского образца, новые ценности «незалежности» находятся в процессе становления. Тем самым создается благоприятная почва для расцвета всевозможных мифов, утопий, иллюзий, идеологем, в совокупности составляющих своеобразный «идеологический коктейль», эклектический «идеологический плюрализм».
Среди основных мифов следует назвать миф о «спасении на Востоке», он же реставрационный или советский. Признаком принадлежности к такому мифологическому пространству может быть определенная идеализация или даже сакрализация прошлого, прежней жизни в СССР. Противоположная мифологическая констелляция предполагает идеализацию и сакрализацию западного образа жизнедеятельности, и устремленность к нему во всевозможных формах. О третьем особенном пути соответствующей мифологии всерьез говорить не приходится, ибо разговоры о собственной национальной идее еще весьма далеки от той реальной энергетической потенции, которая необходима для социопреобразовательного мифа. К этому следует добавить тот факт, что за последние годы крушение советского мифа дополнилось также крушениями «демократического», «антикоммунистического», «национального» мифов. По поводу последнего, президент Украины в одном из своих выступлений заметил, что национальная идея в Украине не сработала. Тем самым были деформированы и девальвированы как бесперспективные многие фундаментальные ценности и приоритеты.
Таким образом, можно констатировать отсутствие в украинском социуме устойчивых идеологических идентификаций.
Свой вклад в «плюрализацию» идеологического пространства Украины вносит глобализация. Она буквально бросила нас в объятия Западу. Особую роль в этом процессе играют СМИ, распространяя посредством рекламы, телевидения, кино ценности и идеологемы западного общества. Наряду с этим продолжается девальвация традиционных для украинского общества ценностей.
Вместе с тем нельзя не принимать во внимание тот факт, что стимулированные глобализацией модернизационные процессы, рождают новое мировосприятие и новые потребности, удовлетворить которые невозможно только на основе культурного арсенала традиционных ценностей. Возникает сложнейшая проблема сосуществования постматериальных ценностей («ценностей благополучия») и преобладающих среди украинского социума «местных» ценностей («ценностей выживания»). Первые привносятся через широкую сеть всевозможных коммуникаций (хотя если судить, к примеру, по количеству украинских пользователей Интернета, которое по разным оценкам составляет от 1% до 5%, то может сложиться мнение о незначительном влиянии западных ценностей), вторые – отражение и результат «суровых реалий» украинского транзита. Как писал в свое время Инглхарт: «Ценности постмодерна получат наибольшее распространение в обществах, где уровень богатства и степень уверенности в будущем – наивысшие; для населения скудно живущих обществ на первый план будут выдвигаться по преимуществу ценности выживания» . В то же время ценности выживания являются наилучшим стимулом и содержательным наполнением для идеологически оформленной надежды на непременное, скорое решение этих проблем в будущем.
Свою роль в усилении неопределенности идеологических идентификаций играет и своеобразное «маргинальное» положение Украины (между Западом и Востоком, Европой и Россией). Негативное влияние «культурно-пространственной маргинализации» на процесс формирования консолидирующей идеи (идеологии) усиливается благодаря ощущениям карнавальности происходящих в украинском политическом театре событий: быстрых сменах масок политических лидеров, политических идей, вывесок политических партий и блоков, политических векторов приоритетного партнерства (Россия или Запад).
Поиски идеологии в Украине идут несколькими путями. Первый ориентируется на ценности традиционного марксизма. Второй идет в русле модификации и попыток наполнения новым содержанием идеи социализма. Третий путь – это интенсивные поиски среди других (западных) идеологий: социал-реформистской, либеральной, консервативной, националистической и других. Приверженцы данного подхода настаивают на том, что альтернативы западным моделям общественного развития не существует, нужно лишь сделать выбор среди идеологических детерминант западных моделей.
И хотя преобладает последний, «плюралистический» подход к идеологии, однако, на сегодня в «чистом виде» ни одна из западных идеологий не была принята в качестве определяющей, тем более - государственной. Идет постоянный процесс создания каких-то идеологических конгломератов, для которых термин «идеологическая эклектика» был бы вполне уместным.

Hosted by uCoz