Главная страница.

Виталий Даренский. Мифология «оранжевой революции» как феномен неклассического политического сознания

Государственный переворот, произошедший на Украине при мощной политической и финансовой поддержке Запада в ноябре-декабре 2004 года, представляет собой ценный предмет исследования принципов работы современных политических мифологий. Как известно, названное событие, получившее политико-мифологическое наименование «оранжевой революции», является важной частью нового американского проекта, реализуемого на постсоветском пространстве. Следующими на очереди попыток (впрочем, почти наверняка безнадежных) организации подобных «революций» стоят Белоруссия и Россия – как их конечная и главная цель. Поэтому предмет этого анализа помимо теоретического имеет и сугубо практический интерес, поскольку гражданам этих стран стоит заранее разобраться, какими методами их будут «революционизировать», кто и с какой целью будет это делать.
Главное обстоятельство, без рассмотрения которого невозможно понять причины и сущность того, что произошло на Украине, состоит в следующем. Пока Украина пребывала в состоянии экономического развала, социальной деградации и перманентного политического кризиса, никто почему-то не пытался устраивать здесь революции, несмотря на наличие главной предпосылки – огромного недовольства властью практически во всех слоях населения. Тогда власть держалась очень прочно, ни о каких революциях никто и не заикался, – в первую очередь, благодаря активной поддержке украинской власти Западом, неустанно раздававшим комплименты нищей и вымирающей, но зато «демократической» и «ориентированной на Европу» Украине. Но как только в стране произошел перелом ситуации, началось все более быстрое оздоровление, экономический рост (например, в 2004 году по росту ВВП Украина вышла на одно из первых мест в мире, обогнав даже Китай – 13,5 %), ослабление социальных проблем и т.д. – Запад вдруг почему-то очень обеспокоился, заговорил о «нарушениях демократии», «измене европейскому курсу», стал срочно создавать и обильно финансировать свою украинскую «оппозицию» (а ведь до этого момента любая оппозиция режимам Л.Кравчука и Л.Кучмы на Западе всегда рассматривалась исключительно как враждебная – «прокоммунистическая» и «пророссийская», как главный враг демократии и независимости). Для здравого человеческого рассудка изменение позиции Запада может показаться совершенно абсурдным и противоестественным. Не менее абсурдно и то, что эта так называемая «оппозиция» формировалась исключительно из представителей старой власти 1990-х годов, повергнувшей страну в разруху. Но «преступной властью» странным образом была объявлена не она, а как раз наоборот, новая команда 2001-2004 годов, начавшая было возрождать страну. Однако на самом деле в этом нет ничего абсурдного и удивительного. Как известно, подлинные, но хорошо скрываемые цели и интересы Запада не имеют ничего общего с официально декларируемыми им принципами. Более того, последние используются в первую очередь как раз для сокрытия и маскировки первых.
По отношению к Украине, как и любой другой стране «третьего мира», вечный и неизменный интерес Запада состоит в том, чтобы она оставалась полностью контролируемой им территорией, всегда готовой служить экономическим и политическим интересам Запада, в первую очередь, в качестве «буфера» против России, сырьевой базы, рынка сбыта худших товаров, источника дешевой рабсилы и свалки опасных отходов. Естественно, что любое неконтролируемое, самостоятельное развитие этой страны, происходящее в ее собственных интересах, автоматически вступает в конфликт с интересами и целями Запада, а значит, должно подавляться на корню (иначе, если дело зайдет слишком далеко, придется применять «иракский вариант», а это обойдется намного дороже и хлопотнее). Сам по себе способ подавления неподконтрольного развития страны «третьего мира» очень прост. Правительство этой страны объявляется «недемократическим» (а что является «демократическим», а что нет, естественно, имеет право определять только Запад, в первую очередь США). После этого путем денежных вливаний через якобы «неправительственные» организации внутри страны создается так называемая «оппозиция» – в первую очередь, из тех представителей самой же власти, которые занимают вторые и третьи роли, но чувствуют себя обиженными судьбой и хотели бы занять первые. Особенно желательно также, чтобы так называемая «оппозиция» в первую очередь состояла из людей, в свое время изрядно проворовавшихся, на которых «висит» много всяческого компромата и для которых поэтому участие в «революции» – самое лучшее средство «обелиться» и обезопаситься от неизбежных неприятностей с законом. Здесь действует старый американский принцип: «Это, конечно, мерзавец, – но это наш мерзавец», – работающий безотказно, поскольку такой человек оказывается вечно зависимым от своих заокеанских хозяев, которые в любой момент могут выбросить его, как отработанный или не оправдавший себя материал.
Когда «оппозиция» таким образом, создана, начинается следующий этап – промывки мозгов с целью создания поддержки «оппозиции» в обществе. Любое общество всегда более или менее недовольно любым правительством, поэтому ему нужно лишь внушить, что именно новоявленная «оппозиция» может решить все проблемы. Здесь деньги тратятся на покупку телеканалов и печатных изданий вместе с теми, кто на них работает (несогласные с новыми хозяевами и так называемой «оппозицией» – сразу же изгоняются). Когда количество зомбированных «оппозицией» людей достигает в обществе некоторой «критической массы», можно переходить к основному этапу – захвату власти. Чтобы этот захват внешне выглядел более-менее «легитимно», следует приурочить его, например, к президентским выборам. Если же какая-то часть общества посмеет этому сопротивляться, апеллируя к закону, Конституции и т.д. – используется прямое политическое давление Запада и запускаются в ход заранее подготовленные демагоги, наученные складно доказывать, что черное есть белое, т.е. что, например, захват власти олигархической группировкой, хорошо поддерживаемой извне, – это на самом деле высшее проявление «воли народа» и самая непосредственная «демократия».
А поскольку приходится все время ссылаться на «народ», то для облегчения работы демагогов следует этот «народ» изобразить наглядно в виде орущей толпы, желательно в центре столицы. Собрать такую толпу тоже весьма несложно – контингент заранее формируется из зомбированой части населения, а также вообще всех, кто не прочь непыльно подзаработать (последних в нашем случае оказалось не меньше половины). Сначала нанимаются и готовятся активисты-вербовщики (это не сложно – в основном, ими стали активные члены националистических партий или просто агрессивные маргиналы, в том числе разные сектанты), а они уже привозят людей, получая за них сдельно. Вербовка (свидетелями которой было большинство населения, вследствие чего сразу появилось множество соответствующих анекдотов) началась еще в мае-июне 2004 года, основным аргументом была хорошая оплата – сначала обещали по 100 долларов за сутки стояния на Майдане (естественно, почти всех «кинули» и заплатили намного меньше). Кроме того, расчет (вполне оправдавшийся) был на то, что по вечерам к наемникам будет присоединяться и большая масса местных киевлян, зомбированных агитпропом «5-го TV-канала» и многомиллионных тиражей «оранжевых» газет, ежедневно засовываемых кем-то под дверные ручки квартир. Этой массе можно вообще ничего не платить – люди будут с радостью толпиться и орать, во-первых, из «идейных» соображений, по наивности думая, что борются за «свободу» и «демократию»; а во-вторых, из низменных мотивов, впадая в эйфорию от возможности публично не бояться власти, перед которой еще вчера усердно холуйствовали. (Впрочем, что тут «во-первых», а что «во-вторых» – хороший психолог еще может поспорить, как бы не наоборот).
Наконец, получен необходимый результат: посажены «свои», полностью контролируемые президент и правительство, которые первым делом займутся переделом портфелей и собственности, бесконечными интригами между собой и доворовыванием того, что не успели в прошлый раз. Эта команда с самого начала подобрана в таком составе, что ничего другого вообще не умеет. Страна возвращается в состояние стагнации, вину за которую «новая» власть с помощью тех же демагогов (им же тоже надо теперь чем-то кормиться) ловко сваливает на своих предшественников. Зомбированные продолжают верить, но таких все меньше и меньше. Представление окончено, занавес опускается.
Все это на Украине произошло даже раньше, чем предполагали самые радикальные критики «оранжевой революции». В первой половине 2005 года цены на основные товары повысились в среднем почти вдвое, – притом, что доходы сократились и вернулись уже почти забытые при Януковиче задержки зарплат и пенсий. После трех лет роста благосостояния внезапно произошло такое стремительное его падение, которое было только в самые «черные» 1993-1995 годы. С июня 2005 рост ВВП вообще остановился, бегство капиталов из Украины стало массовым. На этом фоне увольнение «Ющенкой» в начале сентября практически всей своей команды во главе с «пламенной Юлей» уже можно рассматривать как жест отчаяния. Характерно, что при этом В.Ющенко и Ю.Тимошенко обменялись публичными обвинениями: последняя была обвинена в незаконных махинациях на миллиард (!) долларов (это ее масштаб, судя по прошлым делам), а она, не оставшись в долгу, бывшего «мессию» – в покрывании коррупции в высших эшелонах власти. И оба, надо полагать, были правы – ведь одно без другого просто не получилось бы. Впрочем, рассмотрение чисто экономических процессов не относится к предмету этой статьи. Приведем лишь несколько обобщающих характеристик ситуации, высказанных первым президентом Украины Л.Кравчуком на пресс-конференции в Луганске 15 августа 2005 года (объективность его мнения основана на хорошей информированности и особой «неприкасаемости», позволяющей говорить обо всем, ничего не боясь и не стесняясь принадлежностью к какой-либо политической силе):
«Страна, если не будут приняты срочные меры, может попасть в такой социально-экономический кризис, которого мы еще не знали… То, что делает нынешняя властная команда и Президент, часто является примером полной безответственности, вопиющей некомпетентности, отсутствия элементарных нравственных понятий… По масштабам коррупции, взяточничества, купли-продажи должностей этот режим давно превзошел Л.Кучму! Опасная тенденция – невиданные никогда ранее масштабы вранья народу и то, что никто с самого начала нисколько не стыдится этой брехни… В «оранжевую революцию» вообще могут верить только очень наивные или малограмотные люди. В действительности же, и это было абсолютно ясно с самого начала, к власти пришла одна из фракций старого правящего слоя. Она оставила и усугубила все недостатки старой власти, но не смогла сберечь хотя бы какие-то ее достоинства» [2, с.4]. Последнее высказывание выделено нами как самая точная характеристика реального процесса, а не его искусственно созданного мифологического образа, специальным анализом которого мы займемся далее.
Пользуясь современным жаргоном, вышеописанные «революции» можно назвать «большим лохотроном», проводимым в масштабах целой страны. Как известно, суть «лохотрона» в том, чтобы вовлечь человека в нечестную игру путем небольшой подачки и больших обещаний – но с неизбежным крупным проигрышем, о котором тот до последнего момента не догадывается. Явление заказных «революций» давно не является чем-то особенным. На самом деле оно характерно для всего Нового и Новейшего времени, закономерно возникая по мере того, как люди начали утрачивать высшие ценностные ориентиры жизни, воспитуемые традиционным Христианством, и их сознание поэтому стало беззащитным перед самыми бессовестными манипуляциями. Как только подлинными, глубинными мотивами человеческого сознания стали корысть и стремление к комфорту, оно потеряло способность отличать истину от лжи. Одним из проявлений этой общей экзистенциальной тенденции стало то, что имеет смысл определить как неклассическое политическое сознание. Классическое политическое сознание понимается как соответствие конкретных ориентаций людей на поддержку той или иной политической силы их реальным жизненным интересам, в чем бы не состояли последние (это совсем не обязательно должны быть именно материальные интересы: такая ориентация классически рассматривается как признак «охлоса» – толпы, а отнюдь не граждан и Народа в высоком смысле этого слова). «Неклассический» тип политического сознания возникает тогда, когда оно формируется путем целенаправленной манипуляции и заставляет людей бороться за чужие интересы, свято веря, что защищает собственные. Такое возможно только вследствие интеллектуальной и нравственной деградации, свойственной секуляризированному обществу. История Нового и Новейшего времени, в особенности всех знаменитых «революций», – это история больших одурачиваний. Все революции заканчивались чем-то прямо противоположным тому, что было написано на их знаменах. А в эпоху Постмодерна уже никто не верит, что в этом мире может быть что-то в принципе серьезное, поэтому манипуляции уже воспринимаются как самый нормальный и даже единственно возможный способ воздействия на массовое сознание. Единственным ориентиром остается надежда, что весь этот театр, может быть, выгоден не только тем, кто за него платит, но не забудут и тех, кто в нем участвует. Соответственно, и в политике, соответствующей такому типу сознания, действует принцип, наилучшим образом сформулированный М.Волошиным: «Политика – расклейка этикеток, Назначенных, чтоб утаить состав» [1, 197]. Нужно лишь разбираться в конъюнктуре этикеток.
В основе манипулятивных технологий, формирующих неклассический тип политического сознания, лежит особый логический прием, который можно определить как принцип радикального лицемерия. Суть его состоит в следующем. Политический миф строится таким образом, чтобы приписать противнику собственные недостатки, а себе – его достоинства. Тогда получается картинка действительности «с точностью до наоборот», что, как оказывается, способно парализовать рациональное мышление, попадающее в своеобразную ловушку: картинка показывает действительность достаточно адекватно, но только производит почти незаметную «рокировку» отдельных ее элементов. А чтобы не позволить разуму выйти из-под этого гипноза, картинка «обрамляется» сильными эмоциональными стимуляторами: лозунгами, символами, апелляцией к подсознательным мотивам, а в случае массовок типа Майдана к этому добавляются и психотропные средства (по неофициальным данным, в больницы обратилось несколько тысяч бывших «майдаунов» – гениальное народное прозвище, особенно если перевести с английского – с психическими и гормональными расстройствами, причина которых достаточно очевидна). Построенный таким образом миф начинает жить по своим законам, полностью порабощая сознание и волю человека.
Уже в вышеописанных обстоятельствах организации «оранжевого» переворота принцип радикального лицемерия просматривается очень четко. К этому стоит добавить рассмотрение нескольких ключевых элементов «оранжевой» мифологии, чтобы убедиться в его универсальности. Из этих элементов мы выбрали самые интригующие: утверждения о фальсификации выборов, о народном характере «революции» и о «европейском выборе».
1) Объективные подсчеты (их результаты давно опубликованы) показывают, что фальсификации на выборах были не только обоюдными, но и намного большими именно со стороны команды В.Ющенко, пользовавшейся услугами «админресурса» в большинстве областей страны (в то время как В.Янукович – лишь в нескольких). Более того, в период выборов на западной Украине отсутствовало не менее полутора миллионов избирателей, находившихся за границей на заработках, но официальные данные показывали почти 100-процентную явку в этих областях, поголовно голосовавших за В.Ющенко. Очевидно, что названные полтора миллиона «оранжевых» голосов были абсолютно фиктивными. По общим оценкам, В.Ющенко получил до двух миллионов фальшивых голосов, а В.Янукович – не более двухсот тысяч. Разница на порядок! Однако в соответствии с принципом радикального лицемерия именно «оранжевые» кричали о фальсификациях еще до начала (!) выборов. Затем под прямым давлением Запада был создан новый, полностью проющенковский Центризбирком и таким образом сама возможность фальсификаций была полностью монополизирована «оранжевыми», чем они с успехом и воспользовались. Огромный материал, свидетельствующий о фальсификациях с их стороны даже не был принят к рассмотрению в судебном порядке, что является вопиющим нарушением закона и засвидетельствовало установление «оранжевой» диктатуры в стране.
2) Следующий ключевой элемент рассматриваемого политического мифа состоит в том, что так называемая «оранжевая революция» якобы была стихийным народным движением. Сказанного выше вполне достаточно для понимания полнейшей лживости такого утверждения. Однако это еще не все. Дело в том, что стихийное народное движение действительно было – но как раз с другой стороны, со стороны сторонников В.Януковича. Оно было настолько сильным, охватив во много раз больше людей в десятках городов (а не только в Киеве и Львове, как это было у «оранжевых»), что, в конце концов, его перестали упорно «не замечать» даже самые «оранжевые» СМИ. Это движение никто не организовывал, его финансовые возможности были абсолютно ничтожны, тем не менее, оно продолжало расти вплоть до «третьего», незаконного тура выборов и потом еще долго не стихало. В.Янукович лично приходил в палаточные городки «бело-синих» и просил их разойтись, увещевая примерно такими словами: «Прошу Вас, расходитесь! За «оранжевыми» Америка, она всех купила с потрохами, сейчас мы ничего не сможем сделать. Но через полгода «оранжевые» все развалят, и тогда мы вернемся. Теперь нужно только терпение. Когда поддержка будет нужна, я обращусь к Вам. Спасибо за все!»
Так называемая «оппозиция» постоянно заявляла о каком-то вмешательстве России в избирательный процесс на Украине, имея в виду фактически лишь поздравления В.В.Путина законно избранному президенту В.Януковичу и приезд Ю.Лужкова на съезд в Северодонецке. А тот факт, что вся «революция» в открытую делается на американские деньги (полмиллиарда долларов за три года по самым скромным данным), что Запад прямо диктует свои условия украинской власти («5 пунктов», привезенные Квасьневским, 24-часовой ультиматум Верховному суду Украины, объявленный «представителями Европы» и т.д.) – все это вмешательством не считается! Здесь принцип «радикального лицемерия» достигает пределов наглости и это случай достоин быть занесенным в книгу рекордов Гинесса под соответствующей рубрикой.
Все действия сторонников В.Ющенко с самого начала – с объявления его «победителем» еще до подсчета голосов, создания своего «правительства» и попыток силового свержения государственной власти – носили незаконный и антиконституционный характер. Статей Уголовного кодекса, нарушенных при этом, хватит на то, чтобы усадить на нары вождей так называемой «оппозиции» едва ли не на всю оставшуюся жизнь (впрочем, и без этого, одних их старых дел более чем достаточно для такой перспективы). «Оранжевые», имея самую мощную «крышу» в виде США, действовали нагло и безнаказанно. Однако, самым лицемерным образом «уголовником» в пропаганде «ющенковцев» изображался В.Янукович. Это, очевидно, возможно лишь при полном игнорировании элементарных норм европейского права и морали – именно со стороны людей, лицемерно кричащих о своем «европейском выборе».
3) «Европейский выбор» в «оранжевом» исполнении состоял в том, что администрации западных областей уже в первый день выборов вообще отказались признавать государственную власть, объявив своим «президентом» В.Ющенко еще до подсчета голосов и репрессировав всех, кто с этим не согласен. Если это – «европейцы», то любой «азиат» выглядит поприличнее. А стоило депутатам восточных областей собраться в Северодонецке для обсуждения вопроса о возможной автономии путем проведения референдума (что не только вполне конституционно и законно, но и более чем естественно при откровенном хамстве со стороны «оранжевых»), как поднялась настоящая истерика о якобы «неконституционных» действиях и «сепаратизме». Последнее не только ложь, но глубоко лицемерная ложь*.
Последние два года, отмеченные все ускоряющимся экономическим ростом и общим оздоровлением страны – были годами «российского вектора». Даже самый простой экономический анализ показывает, что в общеевропейской экономической системе Украина может быть лишь никому не нужным конкурентом – и поэтому ее туда никогда не пустят. Зато в евразийском пространстве у Украины огромные перспективы развития – что и показали последние годы. Но и внутри самой Украины подлинно европейским является именно Восток и Юг – промышленные, высокоурбанизированные регионы, в которых производится львиная доля национального дохода и именно благодаря которым развивается экономика Украины (на западе продолжается стагнация). Отсталый аграрный запад и отчасти центр страны, самые бедные и зацикленные на комплексе национальной неполноценности, могут вызывать скорее жалость, чем ненависть. Эти территории по типу и уровню своего развития ближе всего к слаборазвитым странам Азии и Африки, но отнюдь не к Европе. Отсюда их страх перед федерализацией и истерические заявления о мифическом «сепаратизме» Востока, без которого остальная часть страны представляет собой просто никому не нужную большую Албанию. Отсюда и их комплекс «европейскости», маниакальное желание «стать Европой» – именно из-за того, что они, действительно, ею не являются. Причем это касается не только уровня развития, но и менталитета.
Последнее особенно проявилось в «дискуссиях» (если это еще можно так назвать) между сторонниками В.Януковича и представителями так называемой «оппозиции», за которыми наблюдала вся страна. Если первые вели себя как нормальные и информированные люди, пытаясь вести аргументированный разговор с полным уважением к своим оппонентам, то «ющенковцы» всегда сразу начинали с голословных обвинений и оскорблений своих противников, часто доходя до сознательного хамства, принципиально не пытаясь что-либо обсуждать, изначально отрицая сам режим диалога. Это было настолько очевидно и не имело исключений, что необходимо сделать вывод о том, что такая установка была им изначально задана и внушена их кукловодами, которые прекрасно понимали, что в рамках рационального и этически корректного дискурса «оранжевым» вообще делать нечего. Рост поддержки В.Януковича на 7-8 % после второго тура многие социологи объясняли именно тем, что «оппозиция показала свое истинное лицо», которое не могло не вызвать отвращения у всех нормальных людей. Та часть населения, благодаря которой Украина еще что-то значит в мире – русскоязычные жители восточных и южных регионов, на которых держится вся экономика страны – наконец-то воочию убедились, что они в этой стране – никто: их мнение ненавидят и презирают, а их самих чуть ли не прямо в глаза называют «быдлом».
Известно, что и оранжевый цвет – символ Хеллоуина, шабаша нечистой силы, цвет адского огня – был сознательно выбран американскими политтехнологами, поскольку он в наибольшей степени пробуждает в людях злобу, агрессивность и другие низменные качества. Соответственно, и подкова на транспарантах «Так, Ющенко!» является известным сатанинским символом, действующим прямо на подсознание – символом копыта, атрибута всей нечистой силы. (Этот духовный аспект событий отражен в новейшем фольклоре, едко высмеювающем «оранжевых» и зафиксировавшем подлинно народное восприятие Майдана как шабаша: «Нам нравится в когтистой лапе, Вдохнувши серного «ладана», В экстазе биться на Майдане! О, Солнцеликий Мудрый Ющ! Мы будем жить средь райских кущ!»). Все эти яркие и однозначные психологические признаки «оранжевого» мифа показывают, что он не только не имеет отношения к «европейским ценностям», на которые привык лицемерно ссылаться, но на самом деле основан на отрицании культуры вообще, опираясь на варварские и антихристианские мотивы в человеческой душе.
Принцип радикального лицемерия как основной прием манипулятивных технологий, формирующих патологический тип политического сознания – многоаспектное явление. Для его более глубокого понимания требуются усилия многих научных дисциплин и философской антропологии. На примере недавних событий мы очертили его некоторые принципиальные аспекты, от понимания которых зависит возможность защиты от идеологического насилия.

Литература:

1. Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. – М.: Правда, 1991. – 480с.
2. Степень ответственности (Из материалов пресс-конференции Л.Кравчука в Луганске 15 августа 2005 года) // Вести региона. – 17 августа 2005. – С.4.

Виталий Даренский. Мифология «оранжевой рево-люции» как феномен неклассического политического сознания // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.52-62