Главная страница.

Юлия Загвозкина. Современные мифы и традиции, к проблеме демаркаций

Термин «идеология» имеет три базовых значения: теория, ценность, интерес. Идеологическая конструкция всегда воплощена в теоретической модели, определенной когнитивной схеме, является результатом концептуализации социального опыта. Эта концепция представляет собой систему ценностей, побуждающих к действию и позволяющих выдерживать «давление социума». В идеологии артикулирован также групповой интерес (классовый, национальный, цеховой, корпоративный). Идеологическая триада не сразу обрела четкие очертания. Изобретатель термина А. Дестют де Траси [1,C. 110-123] определял идеологию как науку об идеях («Элементы идеологии»), К. Маркс – как «превратное мировоззрение» и «иллюзорное сознание» («Немецкая идеология»), М. Вебер подчеркивал ее ценностный характер, М. Шелер видел в ней «социологическое учение об идолах мышления», «систему предрассудков и заблуждений». К. Мангейм различает тотальную идеологию (классовое сознание) и партикулярную идеологию (от заблуждения и самообмана до сознательной лжи). Оба вида идеологии представляют собой «трансцендирующие ориентации» апологетического характера, противостоящие утопии в системе соперничающих перспектив («Идеология и утопия»). Э. Лемберг анализирует идеологию как «необходимый инструмент человеческой ориентации», систему побуждений и способ управления («Идеология и общество»). Т. Гейгер определяет ее как «ложное мышление», «паратеорию», «объективацию необъективного», «витальный ангажемент личности» («Идеология и истина»). Для Э. Топича идеология – это совокупность «тавтологических пустых формул», «рационализированных ценностей», «компенсирующих фантазий», которые не могут быть верифицированы или фальсифицированы. («Социальная философия между идеологией и наукой»), для Г. Альберта – «догматическая модель рациональности», для М. Хоркхаймера – илюзорное отражение «ложной действительности». («Идеология и действие»), для Т. Адорно –«скрещивание истины и неистины», инструмент «массового обмана» и «коллективного ослепления». В концепции У. Матца идеология – это религиозно-мотивированная, но секулярно организованная система ориентаций, имеющая революционный и мобилизационный потенциал («Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна»)[2, 3]. В семиологии Р. Барта идеология как «общая область коннотативных означаемых» дополняет область денотативных означаемых и соотносится с риторикой как совокупностью коннотативных означающих [4, С.136]. «Актуальный левый философ» С. Жижек, синтезируя теорию товарного фетишизма Маркса и фрейдистское толкование сновидений, определяет идеологию как фантазматическую конструкцию. Ее функция не в том, чтобы предложить нам способ укрыться от невыносимой действительности, а в том, чтобы «представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности»[5, С.52]. Идеология структурирует повседневный опыт, определяет стратегию и модус поведения. Успешность идеологии зависит от того, в какой мере она «не позволяет увидеть противоречия между предлагаемыми ею конструкциями и действительностью»[5,С.56]. Идеологическое измерение заключено в эффекте «искажения перспективы». Искажение возникает тогда, когда «элемент, репрезентирующий в структуре высказывания то, что значение высказывания имманентно акту его провозглашения, воспринимается как некий трансцендентный гарант»[5,С.105]. За блеском универсалий (страна, нация, партия) скрывается «самореференциальная, тавтологическая, перформативная процедура», называемая философом «идеологический анаморфоз». Новое понимание идеологии опровергает концепцию постидеологической современности. При всем разнообразии подходов можно заметить, что миф и идеологию объединяет отношение к ценностям (нормативно-символической сфере). Эпистемологические характеристики (истина / ложь) оказываются вторичными. В функциональном плане решить проблему демаркации также не представляется возможным. По-видимому, следует согласиться с позицией Л.С. Фойера, определяющего идеологию как «миф, написанный языком философии и науки». [6,С.9-30]
В современных исследованиях соотношение мифа и идеологии представлено во всем многообразии возможных взаимосвязей: 1) Миф и идеология являются синонимами, они обозначают один и тот же феномен. Терминологические различия несущественны. Использование терминов зависит от контекста и предпочтений автора [7,С. 123-133]. 2) Миф является частью идеологической конструкции, он занимает определенное место в общей структуре мотивационного комплекса, формируемого идеологией [8,С.175-180]. 3) Идеология является частью мифологической картины мира. Она образует теоретическое ядро, концептуальную основу мифа. Различия части и целого также не являются принципиальными, они легко меняются местами и также взаимозаменяемы [9, С.213-219]. 4) Мифология является основой (или инструментом) для разработки идеологического проекта. Миф насыщает идеологию совокупным историческим опытом народа. Без идеологии миф не имеет доступа к политической сфере [10, С.204-207]. 5) Миф – это идеология эпохи постмодерна. Политическая рекламистика и имагинационные технологии работают как мощные суггестивные машины, воздействуя на подсознание. Поэтому идеология, обращенная к рацио, вытесняется на периферию политической жизни. Ее место занимает мифология. 6) Идеология как продукт эпохи модерна разделила судьбу «высокой» культуры, превратившись в постидеологическом обществе в простой атрибут корпоративной мифологии. В соответствии с законами маркетинга у каждой фирмы должна быть своя миссия, своя философия, свой ритуал и своя идеология. Корпоративные идеологи играют роль «архитекторов согласия», выстраивая миф о социальном партнерстве. «Мы отвечаем, – говорит руководящее лицо крупного банка, – за разработку идеологии благотворительных проектов, следим за их выполнением... Благотворительные проекты, в которые невозможно не включаться эмоционально, дают ощущение причастности к чему-то очень важному в нашей жизни» [11, С.14].
Медиатизация политики проблематизирует статус идеологии как формы презентации групповых интересов и носителя политических инноваций.
Изменение роли традиционных идеологий в связи с медиатизацией политики схематически представлено в таблице.

Современность Постсовременность
Классовое общество Массовое общество
Групповая идентификация
Индивидуально-культурная идентификация
Коллективный интерес как объект символического отображения
Информационный повод как инициатор политических коммуникаций
Идеология как рационально аргументированная система групповых предпочтений
Политическая рекламистика, построенная на эмоционально-чувственных и культурных измерителях позиций
Идеологическая борьба как условие формирования базовых ценностей, обеспечивающих стабильность и интеграцию общества Политическая режиссура как инструмент (механизм) обеспечения стабильности и интеграции социума

Идеологи Политтехнологи (мифодизайнеры)
Политические партии как элементы системы представительства Технотелемедиумы как элементы информационной вертикали
Отношения правящих элит и
Современность Отношения медиа-элит (дейтократии) и
Постсовременность
гражданского общества как основных субъектов публичной политики массового общества
Политическая демократия как институциональная форма организации нормативно-символической сферы Постдемократия (инфократия) как медийно поддержанное доминирование политической мифологии
Идеологизация политической сферы Мифологизация политической сферы

Литература:

1. Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки. Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции. – СПб., 2004.
2. Яковлев М.В. Идеология. – М., 1979.
3. Воронов Ю.М. Идеократия. Историко-политические контексты. – СПб., 1998.
4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.
5. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999.
6. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис, 2001, № 2
7. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис, 2002, №5.
8. Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии // Полис, 2003, №4.
9. Кольев А.Н. Политическая мифология. – М., 2004.
10. Полосин В.С. Миф. Религия. Государство. – М., 1999.

Юлия Загвозкина. Современные мифы и традиции: к проблеме демаркаций // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.83-86