Главная страница.

Леонид Лазебный. Российский либерализм – поли-тический миф или реальная тенденция-

Процессы демократизации российской общественной жизни влекут за собой потребность в установлении гибких функциональных связей между социальными структурами, связей, требующих от их участников активных и ответственных, подлинно свободных социальных действий. Не случаен, поэтому интерес к либерализму как политической идеологии.
Вопрос о его приемлемости для российского социума закономерно возникает в связи с появлением в нашем обществе реалий западной экономики и политики, элементов западного образа жизни. Реализация идеи либерализма возможна лишь в структурном и функциональном взаимодействии личности с гражданским обществом и государством. В России начинается возрождение социального слоя (творческая интеллигенция, ориентированная на свободный рынок идей), который в свое время служил опорой зарождающегося либерализма в своеобразных условиях политической и культурной жизни.
Либерализм для России явление не новое, притом история его чрезвычайно своеобразна. Она очень короткая: либеральный индивидуализм долго не мог развиваться в стране с сильным государством сверху и крестьянской общиной снизу. В истории мы обнаружим три активных периода. Первый, связанный с движением декабристов, опирался на заимствованные с Запада идеи, не могущие иметь тогда опоры в российском общественном сознании. Второй период был связан с русским анархизмом, представлявшим собой по сути негативистско-нигилистическую форму либерализма. Третий период определялся процессами реформирования общества и становления российского парламентаризма в условиях самодержавия и включал неизбежную консервативную компоненту; причем, в отличие от первых двух периодов отличался сужением практической направленности от постановки общесоциальных проблем к задачам партийного строительства.
Может ли либерализм приняться на современной российской почве? В пользу отрицательного ответа говорит отсутствие идеи естественного права в российском сознании: все права мыслятся как исходящие от бога, от государства, от класса или сословия и т.п., но не от природы; на практике же сейчас многие российские граждане спешат отдать свою свободу и собственность под защиту чужого государства и права. Наконец, в российской культуре само понимание свободы весьма своеобразно, оно предполагает противопоставленность свободы и ответственности. Так, если российское государство демонстрирует возможность общественного договора с индивидом, то в ответ индивид готов делегировать государству лишь ответственность за все общественные процессы, но одновременно с этим он не считает себя ответственным ни перед обществом, ни перед государством. Это заметно в общеизвестных проявлениях политического и правового нигилизма: в бойкоте выборов, в возрастающем нарушении законов, в уклонении от воинской обязанности и уплаты налогов и т.п. В ситуации возможного общественного договора государство видит в индивиде партнера недостойного, индивид видит в государстве партнера ненадежного, тем более, что чрезмерная ответственность оборотной стороной имеет произвол.
Тем не менее, в недрах российского общества вызревает потребность в либеральном мировоззрении. Существует фактор, дающий основание для оптимизма – это исторические традиции русского либерального анархизма, подавляемого в свое время как самодержавной, так и советской идеологией, так как именно в русском анархизме были впервые сформированы принципы индивидуальной свободы. В нем представлены положения о естественном праве, о свободе личности как критерии прогресса, о рациональности общественной жизни, антигосударственные же идеи анархизма в его либеральном варианте были абсолютизированы и фальсифицированы его противниками. Либеральный анархизм всегда противопоставлял идее борьбы с государством идею контроля над государством со стороны гражданского общества, его институтов и, наконец, индивидов как субъектов социального действия.
Современный российский либерализм в период своего становления неизбежно в какой-то мере будет носить анархистский характер. Время покажет, сформируется ли в России зрелое гражданское общество и его идеология – либерализм (в специфическом варианте) или русский либерализм окажется очередным политическим мифом. Для того, чтобы индивид мог бы почувствовать себя автономным субъектом социальной деятельности, потребуется коренная демократизация политической и правовой системы в сочетании с развитием процессов урбанизации.

Леонид Лазебный. Российский либерализм – поли-тический миф или реальная тенденция?// Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.121-123