Главная страница.

Игорь Ланцев. Цивилизации и научные парадигмы о мифологическом компоненте научной картины мира

Будем рассматривать цивилизацию как сообщество людей, имеющих общие основы ментальности, духовные ценности и идеалы, устойчивые черты социально-политической организации, экономики, культуры. Возникновение новых цивилизаций связано с изменением системы основополагающих ценностей и идеалов человечества, т. е. ментальности. Ментальность характеризуется наличием у людей определенного умственного и психологического инструментария, который дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. Основным компонентом ее в наше время является сциентистский. Концепции мироустройства и соответствующие им модели мира включены в цивилизационный процесс как базовые элементы прогностической деятельности и выработки идеологий, обеспечивающих мотивацию, политическое обоснование значительных социальных проектов и глобальной политики. Научные истины, чтобы стать внутренней мерой и предельными критериями предметной деятельности людей, переводятся на язык идеологии, культуры, политики, практических действий. По выражению А. И. Герцена, «наука не имеет силы отрешиться от прочих элементов исторической эпохи; напротив, она есть созидательная, развитая мысль своего времени; она делит судьбы всего окружающего» (1, с.242).
Научная картина мира (НКМ) включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем. НКМ представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях природы, формируя, таким образом, мировоззрение человека. В отличие от строгих теорий НКМ обладает необходимой наглядностью, характеризуется сочетанием абстрактно-теоретических знаний и образов, создаваемых с помощью моделей и присущих им научных парадигм. Научное описание – символическое, и осуществляется через символы и образы, порожденные воображением и позволяющие постигать устройство мира. Прослеживается определенная связь между наукой и мифологией. Как отмечает П. Фейерабенд: «Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки». И далее о науке: «Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и необязательно самая лучшая» [2]. Модель мира личности, которая определяет ее поведенческие модели и конструкты, формируется на базе НКМ, преобразованной сознанием индивидуума в мифологическую форму. Воображение человека черпает образы мира из архетипической среды коллективного бессознательного и использует для их описания язык мифологии (метафоры, символы, сравнения и аллегории).
Логика и здравый смысл не могут наложить значительных ограничений на мифологический компонент НКМ. Образ мира, с которым человек сравнивает реальность, является фрагментарным, мозаичным, включающим набор мифов. Так создается искаженная картина действительности, не адекватная ей, заставляющая людей действовать против своих интересов, и миф становится одним из центральных пунктов психологического воздействия.
Классическая парадигма техногенной индустриальной цивилизации характеризуется тем, что познание и линейное формально-логическое описание Мира направлено на изменение, ускоренное преобразование его объектов, а не на приспособление человека к окружающему миру. В основе такой деятельности лежит отождествление логических выводов (посылка-следствие) и причинно-следственных связей (причина-действие). На практике оказалось, что действительность не подчиняется в полной мере законам формализации, человеческим понятиям и логике. Таким путем невозможно просчитать и предвидеть все последствия преобразующего вмешательства в природную и социальную среду. В результате процесс преобразований зачастую осуществляется вопреки природе объектов, внутренней логике их бытия. В практике общественной жизни это оборачивается упрощением, унификацией, сведением сложных социальных процессов к абстрактным сущностям, стремлением формализовать жизнь людей. Такая практика по отношению к природе привела к угрозе глобальной экологической катастрофы, а по отношению к общественно-политической жизни – к постоянно воспроизводящейся тенденции насилия над личностью, формированием тоталитарных режимов и однополярного мира. Такое миропонимание и основанное на нем мифологическое представление о техническом прогрессе привели цивилизацию к грани катастрофы, которая грозит самоуничтожением разумной материи на Земле. Оказалось, что реальные перспективы научно технического прогресса необходимо рассматривать в свете глобальных проблем. Техносферный сценарий развития цивилизации ведет к неконтролируемому росту техногенных элементов, что негативно воздействует на духовно-нравственную сферу как фундамент любой деятельности современного человека и является симптомом возможной деградации человека. Проблемы, вставшие перед цивилизацией в последнее время, явились причиной поисков новой парадигмы, в основе которой лежит идеология развития и выживания человечества, основанная на экологическом и нравственном императивах. В рамках классической линейной научной парадигмы оказалось невозможно описать субстанционально и системно целостный, нелинейный, динамичный и многомерный Мир.
Нелинейная (синергетическая) парадигма постиндустриальной цивилизации как новый рациональности описывается категориями: хаос и порядок, система, структура, эволюция, катастрофа, самоорганизация, нелинейность и др. Самоорганизация стала основой современной научной мифологии. Этот миф взят из модного ныне учения синергетики. На базе такого подхода и интеграции представлений и методов нелинейного системно-динамического подхода строятся представления разных отраслей знания – от физики элементарных частиц до космологии, от социологии до психологии человека. В противопоставлении рассудка и разума, цивилизации и культуры, биосферы и ноосферы открывается смысл противоречивой биосоциальной природы человека. Природное (биотическое) – телесно и смертно, социальное (собственно человеческое) – духовно и бессмертно. Эти два начала сталкиваются в каждой личности и, будучи развернуты в человеческой цивилизации, отчетливо видны на экране глобального экологического кризиса. Схематично эти драматические столкновения можно представить с помощью личностных конструктов. Конструкт был введен и описан психологом Дж. Келли (1955 г.) как инструмент, с помощью которого каждое индивидуальное сознание воспринимает и оценивает окружающий мир. Конструкт состоит из двух полюсов-концептов, каждый из которых задает противоположные для личности понятия (зло – добро, разумное – рассудочное, звериное – человеческое). Эволюционный процесс рассматривается в рамках представлений о самоорганизации через катастрофы, при этом синергетика, формально описывая явления в точках катастроф систем, не раскрывает механизмов самоорганизации, относя их к случайным факторам. В точках катастроф действуют неизвестные силы, поля, некая реальность. Пока этой реальности не придать статус физической сущности, подлежащей научной интерпретации, она будет предметом веры. Действительность понимается как бесконечно «ветвящийся» многовариантный и дивергентный процесс (аналогия с квантовой механикой, в частности, с интегралами Фейнмана по траекториям или с множественными мирами Эверетта), характеризующийся необратимостью и непредсказуемостью. Таким образом, невозможно однозначно предсказать последствия всякого человеческого выбора и поступка. Эти представления формируют нелинейную картину самоорганизующегося мира, новую рациональность, исключающую попытки все однозначно предусмотреть и разумно устроить. Разум в целом становится средством осознания изначальной ответственности человека за свои поступки и пределов вмешательства человека в естественную динамику природы и общества. Ответственность становится первичной по отношению к рациональности. Наряду с вопросами "как?" и "почему?" ставится телеологический вопрос "зачем"?"
Квантовая парадигма ноосферной цивилизации объединяет линейный и нелинейный подходы. В ее основе лежит обобщение квантовых принципов: нелокальности (Д. Белл), целостности (Д. Бом), дополнительности (Н. Бор), которые рассматриваются как универсальные. В силу нелокальности отдельные причины не могут быть изолированы, следовательно, во Вселенной все взаимосвязано. Реальность – единая и неделимая целостность. М.Борн считал, что «идея дополнительности имеет всеобщее значение, потому что существует много областей человеческой деятельности, где один и тот же факт можно рассматривать в различных, но взаимодополняющих аспектах» (3, c.73). Представление о дополнительности можно применить в других областях знания, в частности в биологии, психологии, философии, политике, и не следует отказываться от такого обогащения нашего мышления (4, c.463). «Таким образом, физика ведет к тому, что нужно отказаться от представления всех сторон явления посредством одного и того же рода наблюдения и одной и той же системы понятий». «Я считаю, - писал М.Борн,- что дополнительность - это важное понятие, ибо оно проясняет многое и за пределами физики... Это касается таких пар понятий, как материя и жизнь, тело и душа, необходимость и свобода. Вокруг них ведется философский и теологический спор на протяжении столетий из-за стремления привести все в одну систему»(4, c.532). В. Паули считал, что представление о дополнительности «могло бы стать первым шагом на пути прогресса к единой общей картине мира, в которой естественные науки составляют лишь часть ее» (5, c.57). В.Гейзенберг полагал, что эта идея дает надежду на то, что «в окончательном состоянии различные культурные традиции, новые и старые, будут сосуществовать, что весьма разнородные человеческие устремления могут быть соединены для того, чтобы образовать новое равновесие между мыслями и действием, между созерцательностью и активностью» (6, c.130).
Открытие психологией функциональной асимметрии мозга показало, что в своей основе традиционные противопоставления: рассудка – интуиции, науки – искусству, рационального – мистическому и т.д., являются результатом такой асимметрии. Оказалось, что можно рассматривать дополнительность между рациональной и иррациональной сторонами действительности и ее познания. Логическое и нелогическое восприятие реальности в человеческом познании в целом и у гармонически развитых людей, как источники знания, органически сочетаются и дополняют друг друга, находясь в равновесии. Дополнительность рационально-научного и нерационального (включая и образное) восприятия действительности позволяет перейти от рациональной к рационально-образной картине мира, как основе ноосферного мировоззрения, где «мир», «космос», «человек» воспринимаются как органическая живая целостность. Появляется возможность применения квантовых принципов к явлениям жизни, психики, социума. Живое рассматривается как четвертый уровень квантовой организации природы (после ядерного, атомного и молекулярного). Каждый самостоятельно функционирующий живой объект является целостной квантово-механической системой, макроскопический самосогласованный потенциал которой формируется в соответствии с молекулярным геномом по лазерному типу в миллиметровом диапазоне электромагнитных волн за счет электромагнитной активности клеточных мембран [7]. С позиций квантовой парадигмы усматривается взаимосвязь между открытиями в науке (квантовая механика и синергетика) и изменениями в духовной сфере жизни (переход от модернизма к постмодернизму в искусстве, религии, культуре).

Литература:

1. Герцен А. И. Собрание сочинений, т. 3. М., 1954
2. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986
3. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973
4. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963
5. Паули В. Физические очерки. М., 1975
6. Гейзенберг В.Философия и физика: Часть и целое. М., 1989
7. Ситько С.П., Мкртчян Л. Н. Введение в квантовую медицину. Киев, Паттерн, 1994.

Игорь Ланцев. Цивилизации и научные парадигмы о мифологическом компоненте научной картины мира // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.126-131