Главная страница.

Татьяна Барсова. Идеология и наука как измерения общественного сознания

Универсальным родовым признаком человеческой жизнедеятельности является сознание общества. Оно многокачественно и многослойно. В нем принято выделять формы и уровни (идеологию и общественную психологию; а также – обыденный и теоретический уровни).
В марксистской философии утверждалось о связи науки и идеологии. Идеология выражает в систематизированном виде социальные позиции людей. В классовом обществе она выражает интересы господствующего класса, т.е. дает искаженное представление о социальной реальности, и поэтому не может быть научной. Идеология подменяла науку.
Научное отражение социального бытия, как это мыслил Маркс, возможно с построением нового общества будущего, в котором не будет отношений господства и подчинения. Позже, последователи Маркса в 20 веке полагали в качестве научной идеологию, выражающую согласованные интересы разных социальных групп на основе общественной собственности. Феномен идеологии заключается в том, что государство внедряет в сознание людей систему представлений о мире и человеке для укрепления своей власти. В содержание идеологии входят система политических идей и программа практических действий. Они выражают природу социального интереса и служат его реализации.
В социально – философской литературе особенно советского периода соотношение науки и идеологии представлялось противоречиво. Наука или отождествлялась с идеологией на том основании, что и то, и другое есть теории, или противопоставлялась ей как элемент культуры, а не форма общественного сознания. Наука взаимодействует с другими формами общественного сознания, но не может заменить ни мораль, ни искусство, ни философию. Возникает вопрос: может ли наука заменить идеологию в общественном сознании?
Возможно ли освободить общественное сознание от идеологии, заменив его наукой? Идеологические конструкции не ориентированы на достижение объективно-истинного знания. Это задача науки.
Отношение к науке в современном обществе, оценки ее роли в обществе неоднозначны. Одни гипертрофируют эту роль, призывая все онаучить, и принимать только то, что соответствует критериям научности, отбрасывая остальное как ненужное. Это легко узнаваемая позиция сциентизма. Другие – критикуют ее претензии на универсальность, призывают ограничить ее экспансию или даже вытеснить в пользу мистики, магии, религии (Фейрабенд). Эта критика представлена в разных вариантах антисциентизма.
Деидеологизация сознания приводит к идеологическому вакууму, который заполняется всевозможными политическими, экономическими и иными мифами. Мифотворчество процветает, а сознание общества не обретает искомой гармонии. Нет духовной опоры, нет перспектив ценностного порядка, нет устойчивых смыслов. Вполне узнаваемая картина России 90-х годов, когда из идеологической системы выпал несущий стержень, и она оказалась в состоянии идеологической неопределенности: привлекательная и перспективная альтернатива коммунистической идеологии еще не найдена, и идеологический вакуум заполняется мифами.
Идеологический кризис переживают многие страны в своем развитии, но выходят из него либо с новыми духовными ориентирами, либо реанимируют старые примитивные мыслительные схемы, часто утопические. Кстати говоря, «утопические» не значит вообще несбыточные. И, хотя Т. Мор называл утопией место, которого нет, он надеялся на то, что оно будет. Утопия вносит в наши представления о реальности картину, образ будущего, ориентирует мышление.
То же и идеология. Она задает новые цели и смыслы, предвосхищает, прогнозирует миропорядок. Эти смыслы могут подвергаться рациональной трансформации. Она ученая идеология – это миф или реальность? Может ли наука заменить идеологию? Сегодня ясно, что претензии идеологии на научность неправомерны. Политическое сознание может быть иллюзорным и научным в определенной степени, т.е опираться на данные науки в определении стратегии, целей ориентиров. Научность - это не общая характеристика политического сознания, оно обладает и другими чертами. Это не значит, что они не связаны, не взаимодействуют, что наука не может критиковать и корректировать идеологию, а последняя возвышается над наукой.
У них разные цели и задачи в культуре и социуме. Культурная функция науки - использование сил природы для блага человека, добывание новых знаний о мире, т.е. связана с познавательной деятельностью. Культурная функция идеологии, как ее определяет Кемеров В.Е. «не в том, что она - логос, а в том, что она – топос, образ, идея человеческого сознания, выходящего за рамки узко понятого настоящего, натуралистически-представленной реальности». (1, с. 193).
Идеология может включать в себя элементы научности; наука, в свою очередь, может использоваться для теоретизации и проблематизации каких-то сторон идеологии, но не заменять ее. Наука внутри идеологии пребывает в несобственной нише, что не позволяет ей нормально функционировать. Известны идеологические акции силового внедрения единственно верной научной идеологии во все науки в 30-50-е годы в СССР. Идеологическое воздействие на науку, искусство, философию искажало и упрощало их. В научных учреждениях вместо поиска научных истин осуществлялся поиск «доказательств» научных мифов. Это касается и генетики, и кибернетики, и других областей знания. Причем, все государственные решения получали «научное» обоснование.
Идеология подталкивает сознание общества к конструктивно- проективной деятельности, а наука связана с познавательной деятельностью. Ценность идеологии тем выше, чем полнее и глубже она выражает интересы отдельных социальных групп. Ценность научного знания тем больше, чем полнее и глубже субъект познает объективные предметы. Различия между ними не исключают их взаимовлияния и взаимопроникновения.
В современном мире познавательное отношение к миру (субъект- объектное) сочетается с ценностным (субъект- субъектным) отношением к человеку. Наука не должна оставаться в стороне от решения вопросов как изменить негуманную действительность гуманными средствами? Наука призвана решать свои социальные задачи по приращению нового знания не просто так или иначе объясняя явления, но, придавая им смысл, духовную направленность, оценивать с точки зрения смысложизненных ориентиров.
Рациональность науки меняется. Чем больше деятельность ученого согласуется с социальной реальностью, жизненным опытом, с признанием самоценности личности и ее развития, тем больше она реализует свой гуманистический потенциал. Ученому мало быть узким специалистом, ему нужны общие представления о мире, возможность высказываться по вопросам, затрагивающим основы человеческого бытия. Идеология очерчивает цели, задает ориентиры и выражает интересы, открытые для научного обсуждения. Но сама она не удовлетворяет критериям научности и не является наукой.
Между наукой и идеологией больше различий, чем сходства. «Именно в них надо искать особые социальные функции и смыслы форм сознания». (1,194). Обществу нужна идеология. Задавая вектор человеческого сознания, она выражает интересы социальных групп. Но обществу нужна и наука. Она осуществляет познавательную деятельность, отражает законы и сущности в мире. Не стоит подменять одно другим. А миф о востребованности научной идеологии и идеологизированной науки должен быть изжит.

Литература:

1.Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.Аспект Пресс, 1996.

Татьяна Барсова. Идеология и наука как измерения общественного сознания // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.11 - 14