В начало
Сергей Яровенко. Неомифологическое сознание и онтологизирующая парадигма мифа как выражение современной ремифологизации

Корреляция процессов современной ремифологизации и философской рефлексии мифа, оформившейся в особое направление философского исследования – «философию мифа», является свидетельством актуализации функций мифического в современной западной культуре.
В современной ситуации ремифологизации тема «мифа» приобрела культовое значение. Предметом специального исследования становится сама «философия мифа», причины актуализации ее проблематики, ее духовные истоки, связь с культурным контекстом. Интерес к феномену мифа объясняет активизацию метафилософской рефлексии «философии мифа», многие из современных теорий которой являются «мономифами» (А.Ф. Лосев, Я.Э. Голосовкер, Э. Кассирер, З. Фрейд, К.Г. Юнг, К. Леви-Стросс, Р. Барт и др.).
Мифотворческий характер современных теорий мифа не только не принижает, но, напротив, усиливает их эвристическую значимость, поскольку возможности формально - логического дискурса в постижении природы мифа серьезно переосмыслены в процессе формирования принципов постклассической философии.
Так, заявляя о непостижимости мифа в категориях научно - рационального мышления, еще В. Вундт утверждал, что при этом происходит попытка объяснения мифа из тех свойств человеческого сознания, которые сами выросли из мифологического мышления. По мнению Э. Кассирера, современное познание предполагает аналитический процесс совершенно противоположный основным структурам мифовосприятия и не способный осмыслить факты мифологического опыта. Еще более радикален в решении этого вопроса К. Ямме, который убежден, что основная трудность всякой науки или даже просто речи о мифе состоит в том, что привходящая рефлексия разрушает всякое непосредственное отношение к мифу и, тем самым, лишает миф жизненного смысла, превращая его в объект анализа, отстраненный и внеположенный субъекту познания.
Основная проблема при исследовании мифа, с точки зрения К. Хюбнера, состоит в том, что большинство из того, что изучается философией мифа – есть мифология, а не сам миф. Мифология, по определению К. Хюбнера, это демифологизированная стадия существования мифа, и относится к нему как схоластика к религии или как сциентизм к науке. Миф – это первичная реальность, существующая независимо от ее осознания, «онтологическая система мышления и опыта», а мифология - повествовательная форма, сознательно и неадекватно копирующая миф. При этом, однако, необходимо помнить, что наша встреча, соприкосновение с мифом возможно только через мифологию и, как отмечает В.В. Малявин, несмотря на неаутентичность выражения природы мифа в системе мифологии, мифология и миф неразделимы, поскольку за мифологией всегда стоит миф.
Предметом «философии мифа» является не мифология, а миф, и, учитывая специфику мифа, приходится признать парадоксальность современной ситуации рефлексии мифического. С одной стороны, анализ мифа с позиций мифологического сознания невозможен, в силу его несаморефлексивности, а с другой стороны, нерелевантен и анализ мифа посредством ресурсов формально - логического дискурса, поскольку имеет заведомо демифологизирующую установку.
Парадоксальность исследования мифа состоит в том, что мифологическое сознание может быть осмыслено только с позиций вне-мифологического дискурса, но, при этом, научно - рациональный подход к мифу оценивается в современной философии как «вивисекция». - Именно осмысление нерелевантности формально - логического исследования мифа актуализировало феноменологический подход в философии мифа (Л. Леви-Брюль, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев и др.), где выдвинуто требование недопустимости редукции мифа к любой вне-положенности и обоснована необходимость анализа мифа только средствами самого же мифа.
Методологическая антиномия снимается при условии понимания неотчуждаемости мифического опыта, относительного характера демифологизирующих процессов. Осмысление глобальной природы современной ремифологизации позволяет определить современное сознание как «неомифологическое». Философская саморефлексия над неомифологичностью современного сознания создает условия для преодоления «объективизирующей» философской парадигмы мифа, где миф как объект познания был противопоставлен субъекту познания, чьи демифологизирующие познавательные установки абсолютно противоположны опыту мифического видения мира.
Осмысление мифа как транскультурного, трансисторического феномена, как структурного элемента сознания любой культурной эпохи, в том числе и современной, позволяет выполнить условие непротиворечивого постижения природы мифа, который, в силу собственной несаморефлексивности, исследуется с позиций «культуры логоса», но, одновременно, - посредством сознания нетождественного, но изоморфного мифологическому сознанию, посредством современного неомифологического сознания. Неомифологическое сознание - существенная характеристика ментальности модернистской и постмодернистской культуры, и именно факт нео- или ре-мифологизированности сознания современного человека делает возможным преодоление методологических затруднений и противоречивой ситуации в изучении феномена мифа.
Свойственные современной философии тенденции онтологизации (культуры, сознания, языка) распространяются и на миф. Одной из особых черт современной философии мифа является формирование «онтологизирующей» парадигмы мифа, которая складывается на основе переосмысления парадигмы «объективизирующей», характерной для абсолютизированного рационализма классической философии, построенного на принципе картезианского «субъект-объектного» дуализма.
В «объективизирующей» парадигме миф предстает как объект исследования, непрозрачный и противостоящий познающему субъекту, отчужденному от мифического опыта. В «онтологизирующей» парадигме миф понят как имманентно-бытийное начало культуры, объективная реальность.
Еще Ф. Шеллингом мифология определялась как судьба народа, с самого начала выпавший ему жребий. Обосновывая коллективно-бессознательную природу мифологических представлений, Ф. Шеллинг говорит о непредумышленности мифотворческих конструктов, их неотступной реальности и абсолютной истинности для мифологизированного сознания. Ф. Шеллинг убежден, что объективное, независимое от человеческой субъективности возникновение мифологии придает ей объективное содержание и объективную истинность.
В «философии жизни» манифестируется универсальность культурологической роли мифа. По мнению Ф. Ницше «лишь обставленный мифами горизонт замыкает культурное движение в завершенное целое», а для О. Шпенглера мифоструктуры – культурные прототипы, праформы, действующие в любом феномене современной духовной жизни.
Развивая теорию З. Фрейда, определяющего смыслопорождающую активность бессознательного как мифотворчество, К.Г. Юнг обосновывает универсальность мифа, укорененность бытия человека в сфере мифического, показывает процесс мифотворчества в психике современного человека как живую наличную функцию. Реальность мифа для мифологизированного сознания, по определению К.Г. Юнга, - абсолютная, объективная реальность, истинность которой не может подлежать сомнению и не имеет реальной альтернативы.
Э. Кассирером миф понимается как одна из автономных символических форм культуры, наряду с языком, искусством, религией, наукой, определяемых как «формы чеканки бытия». Онтологизируя миф, Э. Кассирер определяет его как «мир», позитивную, предельную, самодостаточную реальность, за которой не стоит никакая другая реальность, - ни метафизическая, ни психологическая. В теории Э.Кассирера миф, как автономная символическая форма культуры, представлен в виде онтологической системы, содержащей с априорной необходимостью собственную истину.
Согласно нуминозной интерпретации, миф - система опыта, объемлющая всю жизненную реальность. Для М. Элиаде живой миф - исток смысла и значимости человеческой жизни. Онтологичность мифа - в его парадигматичности и архетипичности. По мнению К. Хюбнера, миф - замкнутая онтологическая система, обладающая априорным фундаментом. Привилегированное положение мифической онтологии обусловлено не только ее реальностью, но и первичностью по отношению ко всем социально-историческим онтологическим системам.
Для К. Леви-Стросса миф - объективно существующая структура, код априорных общечеловеческих смыслов, парадигма существования. Обосновывая связь мифа с коллективно-бессознательным началом, К. Леви-Стросс убежден, что «не люди думают мифами», а «мифы думают людьми», или даже «мифы думаются между собой».
В отечественной философии наиболее ярко онтологический статус мифа демонстрируется в трудах А.Ф. Лосева. Миф для него - само конкретное бытие, «живая и совершенно буквальная реальность», «наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная действительность».
В постклассической философии происходит новое осмысление «субъект–объектного» единства (предыстоком которого выступает синкретизм мифовосприятия), неотчуждаемости, имманентности мифического опыта человеческому бытию.
Если «объективизирующая» парадигма мифа характеризуется демифологической настроенностью, то именно в «онтологизирующей» парадигме мифа, выражающей тенденции современной ремифологизации, достигается возможность эмпатийного осмысления мифа, его культурно - исторической значимости, смысложизненного и гармонизирующего потенциала.

Литература:

1. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989.
2. Вундт В. Миф и религия. - Спб., 1913.
3. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987.
4. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарики, 1998.
5. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983.
6. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.
7. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма //Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1., Разум. Духовность. Традиции. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.
8. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.
9. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. - М.: Инерпракс, 1994.
10. Плотников Н.С. Кристоф Ямме. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа (нем.) //Вопр. философии. - 1993. - № 5.
11. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: Ключевые термины и тексты. - М.: Аграф, 1997.
12. Тавризян Г.М. Наука и миф в морфологии культур О. Шпенглера // Вопр. философии. -1984. -№ 8.
13. Хюбнер К. Истина мифа. - М.: Республика, 1996.
14. Элиаде М. Аспекты мифа. - М.: Инвест - ППП, 1995.
15. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. - М. - Киев: ЗАО Совершенство - Порт-Рояль, 1997.

Сергей Яровенко. Неомифологическое сознание и онтологизирующая парадигма мифа как выражение современной ремифологизации // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии
Б87 современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. 265 с.254-259

Hosted by uCoz