В начало
Алина Абдрезакова. Конвенциальная природа справедливости- мифы и реальность

Миф есть свидетельство человеческого стремления объяснить мир. Он изначально сопровождал, и будет сопровождать человека: миф имманентен ему по самой его сущности. Способы миропонимания и мировосприятия складывались постепенно в ходе исторического развития человека. В наше время краха великих политических мифологем, либеральный миф, основанный на идеях конвенционализма, претерпевает свое второе рождение в рамках теории справедливости американского философа Джона Роулса. Начиная с XIX века, общественный договор начинает трактоваться как философская метафора. В начале XX века никто уже адекватно не воспринимал конвенциальные теории Т.Гоббса, Д.Локка, Ж-Ж.Руссо, не выдержавших конкуренции ряда других идей либерализма. И действительно, достаточно сложно принимать теорию общественного договора как некую историческую реальность, нежели как мифологему. Таким образом, не найдя своего исторического подтверждения теория общественного договора становится мифологемой.
С выходом книги Джона Роулса (John Rawls) «Теория справедливости» (A Theory of Justice, 1971), теория общественного договора вновь привлекла к себе внимание и до сих пор остается одной из наиболее активно обсуждаемых философских тем. Автора привлекла возможность использования богатой традициями идей конвенционализма как модели процедурного принципа согласия. Труд посвящен разработке основных принципов справедливого устройства общества. Как мы знаем согласно конвенциальной теории, свободные граждане в «естественном», атомистическом обществе заключают друг с другом договор о принципах общественного устройства и, при необходимости, о делегировании полномочий по осуществлению общественно полезных функций специально созданному органу (государству).
Ключевыми для понимания общественного договора, считает Роулс, являются две идеи. Речь идет об «исходной позиции» и «вуали неведения». Исходное положение, по замыслу Роулса, моделирует ситуацию выбора, которая обеспечивает свободу и равенство для каждого из его участников. В определенном смысле исходное положение можно истолковать опять-таки как гипотетический процесс заключения «сделки» между гражданами, членами сообщества, в котором каждый человек, действуя рационально и преследуя собственный интерес, стремится к самому выгодному для себя результату. Если бы в этой ситуации люди точно знали, как именно распределены между ними такие «случайные с моральной точки зрения» атрибуты как социальное положение и природные таланты, то достигнутое соглашение отражало бы сложившиеся неравенство и оказывалось бы более выгодным для тех, на чью долю уже выпала удача. Справедливость же требует, чтобы сделка была заключена на честных условиях. Предпочтительно, чтобы каждый, кто в исходном положении выбирал принципы справедливого социального устройства, очутился как бы за «вуалью неведения" в отношении и себя самого, и общества, в котором он живет. За этим стоит то простое соображение, что человек (участники договора), не знающий априори, какое положение в общественной иерархии он займет, постарается выбрать принципы, способные обеспечивать справедливые и благоприятные условия для каждого, а значит и для него самого.
Возрождение конвенциальной теории Д. Роулсом сопровождается заменой ее методологической и нормативной основы. Речь идет, о подчеркнутом гипотетическом характере первоначальной ситуации и заключаемого в ней общественного договора. Итак, в противовес классическим версиям этой теории Роулс пересматривает понятие общественного договора: для него это не соглашение о подчинении обществу или правительству, реально заключенное нашими предками или заключаемое нами самими, а некоторая идеальная гипотетическая ситуация, в которую как бы помещают себя люди, выбирающие принципы справедливого социального устройства.
Несущая конструкция теории Дж. Роулса — категория «справедливости» — предполагает, что она должна сопрягаться с базовыми структурами общества, эффективно конституирующими социальный порядок в целом. Таким образом, идея справедливости как честности, обобщает и поднимает на более высокий уровень абстракции традиционную концепцию конвенционализма, основанную на трудах Гоббса, Локка, Руссо. Общественный договор заменяется исходной ситуацией, включающей определенные процедурные ограничения в отношении аргументов, призванных привести к изначальному соглашению о принципах справедливости. Руководствуясь идеей, что объектом общественного договора являются принципы справедливости для базовой структуры общества. Это также принципы справедливости, о которых свободные и рациональные люди, заинтересованные в защите собственных интересов, договорятся в исходной позиции равенства и которые определят фундаментальные основы их сотрудничества. На основании этих принципов заключаются и все последующие соглашения; они определяют тип их будущего социального сотрудничества и формы правления. В итоге конвенциальная теория в рамках теории справедливости Д. Роулса, выдает нам единую концепцию справедливости. Она, в свою очередь, устанавливает узы гражданского содружества индивидов, имеющих несовместимые цели и задачи; общее стремление к справедливости ограничивает другие цели. Поэтому можно считать, что данная концепция справедливости создает своего рода устав, фундаментальный для организованной ассоциации людей. Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать, что общественный договор превращается из мифологемы в методологический прем для реализации определенных исследовательских целей. Согласно конвенционализму, принципы справедливости - это принципы сотрудничества между равными членами сообщества. Несправедливость к кому-либо означает игнорирование его в качестве равного члена сообщества, является следствием пользовательского отношения к другому.
В своем историческом развитии «общественный договор» допускал различные взгляды, однако требовал выполнения одного обязательного условия – признания важности согласия индивидов с нормами, которые будут ограничивать их предполагаемую внутреннюю свободу. Таким образом, в основе общественного договора лежит индивидуалистический взгляд на общество, в соответствии с которым люди являются источником своих политических прав и обязанностей, воплощают либеральный идеал необходимости узаконивания свободы индивидов. Во всех своих вариантах теория общественного договора дает представление об обществе как о форме ассоциации, целью которой является защита интересов его членов на основе внутренней автономии каждого.
На сегодняшний момент правовое государство – это не только власть и законы, но и общественный договор (контракт), то есть готовность граждан исполнять эти законы и реальная готовность и способность государства уважать и защищать права граждан. Человек может быть лично не согласен с властью и законами, но он обязан их исполнять наравне с другими гражданами. Равенство в правах и обязанностях перед законом не только по вертикали, но и по горизонтали (т.е. социальные связи между людьми) представляет собой важнейший принцип гражданского общества. В свою очередь, стабильность данного общества всегда зависит от определенной меры готовности общества к лояльности, что по отношению к существующему строю в своих мотивах опирается на законность политических устоев и ее организационные принципы принятия решения. Иначе говоря, такая стабильность зависит от того, в какой степени политический порядок может считаться условием осуществления общего проекта «справедливой жизни».

Литература.

1. Алексеева Т.А. Д. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии М, 1994 №10. С.26-38.
2. Кимлика Уил Либеральное равенство // Современный либерализм. М., 1998. С. 138-190.
3. Панова Н.А. Справедливость как равенство и как правда // Школа мысли, №1. 2002.
4. Роулс Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.
5. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Издательство РХГИ, 2001.

Алина Абдрезакова. Конвенциальная природа справедливости: мифы и реальность // Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всерос. науч. конф. 10-11 октября 2006 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2006. С. 9-11.

Hosted by uCoz