Главная страница.

Продолжение...

Но ограничить бытие мифа только его семантикой было бы не совсем верно. Миф, как обосновывает наиболее тонкий и глубокий исследователь мифа А.Ф. Лосев, реален и объективен, обладает собственной логикой. В мифе проявляется «судьба самой бытийственности, игра разных степеней реальности»[3, С.36]. Исследуя миф как живое, развивающееся явление, А.Ф.Лосев использует апофатический метод определения, т.е. показывает, чем миф не является. По мнению А.Ф. Лосева, миф это не идеальное бытие, не метафизическое построение, не поэзия, не личная форма, не религиозное сознание, не историческое событие. Давая окончательную формулировку мифа, А.Ф. Лосев пишет: «Миф есть в словах данная чудесная личностная история»[3, C.169]. Концепция А.Ф. Лосева, как нельзя более точно воспроизводящая сущность мифа, доказывает тезис о том, что именно миф лежит в основе всей духовной жизни человечества, что миф способен сохранить и передать в мифологической (в понимании А.Ф. Лосева, личностной, исторической, чудесной и словесной) форме глубинные ценностно-смысловые доминанты памяти.
Миф существует и продолжает свое бытие как сюжет личностной истории, фиксирующийся в памяти и в силу этого постоянно повторяющийся. Это тот формализованный вариант, задающий чистую конструкцию для построения чистого бытия. Для осуществления такого понимания мифа необходим определенный феноменологический шаг: способ и способность увидеть явление мифа и понять его смысл в современной культуре. В традиционных культурах этот шаг осуществлялся совершенно естественно, выступая иногда в виде «умного видения», непосредственного глубинного понимания сущности происходящего «теперь» в силу неразрывности процесса воспоминания. Через эти модусы человек совершенно естественно обретал модус реального бытия. В современной культуре, чтобы осуществить свое истинное бытие, человеку необходимо самостоятельно произвести эту феноменологическую редукцию, увидеть в реально-профанных явлениях событийного мира глубинную значимость бытия.
В мифе человек живет и развивается как бы в навсегда «настоящем» времени. Хронотоп его бытия может быть развернут до небывалой величины. В мифе человек имеет реальную возможность прожить свою уникальную и неповторимую жизнь не только в реальном настоящем, но и в гипотетическом будущем и в свершившемся прошлом. Условием этого проживания является адекватное понятие мифа как личной истории, которая будучи зафиксированной в памяти другого, может продолжить свое бытие в моей уникальной памяти. Современные политические мифы, активно эксплуатируя мифологическую социальную память, как бы формируют в сознании (в первую очередь электората) понятийную сеть, призванную как бы упорядочить реальные события и придать им значимость, которой они на данный момент не имеют. Исторические реалии достаточно наглядно свидетельствуют об этом. Когда происходит смена ценностно-смысловых ориентиров, основной разрушающий удар на себя принимают именно знаковые формы социальной памяти, в мифологической форме отражающие ценности ниспровергаемой культуры. В подобных случаях апелляция к мифам, раскрывая их логику, в которых содержится аксиологически позитивное содержание социальной памяти, наиболее оправданно и продуктивно. Именно мифологика социальной памяти позволяет глубже понять произведения современной массовой культуры, в которой на иллюзорной новизной формы, проявляется старый как мир миф в его логической завершенность и надежде быть понятым современниками.

Литература.

1. Вольтер. Случай с памятью // Философские повести: Орлеанская девственница: Пер. с фр. / Сост. С. Канарейкина; Послесл. Н. Жирмунской. Л., 1988.
2. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.
3. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
4. Лотман Ю.М. Альтернативный вариант: бесписьменная культура или культура до культуры? // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996.
5. Мамардашвили М. Введение в философию // Новый круг. 1992. № 2.
6. Платон. Законы // Платон Собр. Соч в 4 т. Т. 4. / Пер. с древнегреч. Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Авт. Статья А.Ф.Лосева. Примеч. А.А.Тахо-Годи. М., 1994.
7. Платон. Менон // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А.Ф.Лосева и др.; Авт. вступит. статьи А.Ф.Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М., 1999.
8. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München, C.H.Beck. 2000.
9. Halbwachs M. Das kollektive Gedächtnis Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. H. Maus. Marburg, 1967. S. 68.
10. Schmid K. Vorwort // Gedächtnis, das Gemeinschaft stiftet Verlag Schnell. Steiner München, Zürich. 1985.

Ольга Лойко. Мифологика социальной памяти // символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всерос. науч. конф. 10-11 октября 2006 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2006. С.99-103.