Главная страница.

Сергей Маленко, Андрей Некита. Феноменология архетипа- сущность и особенности методологии

Будучи базовым, цивилизационное противоречие между сознанием и бессознательным может быть преодолено лишь на основе философско-психоаналитического анализа социальных проявлений человеческой бессознательности, который позволяет охарактеризовать процесс образования и поступательного развития сознания в ходе этапного имагинативного освоения бессознательных архетипических содержаний. Предложенный способ исследования именуется авторами «феноменологией архетипа», который, с одной стороны, адекватно воспроизводит принципы саморазворачивания архетипов коллективного бессознательного в индивидуальном сознании, на основе социально-философского переосмысления творческого наследия К. Г. Юнга, а с другой, наглядно демонстрирует горизонты научно-теоретических и междисциплинарных, прикладных возможностей применения базовых принципов исторического материализма К.Маркса к анализу широкого массива социальных феноменов. Впервые заявленный способ анализа проявлений бессознательного позволяет человеку открыть горизонты мифического освоения и со-творения бытия, а с другой – он же предельно обнажает специфику функционального пребывания «социального» как превращённой формы Природы.
Подобно двуликому Янусу процесс феноменологизации сознания как формирует Образ самого Архетипа, так и являет сущность Жизни, организуемой им в Образах Природы, Человека и Общества. Первоначальное Природное развитие Человека и Общества осуществляется Архетипом в форме инстинкта – наиболее естественной для освоения становящимся сознанием содержаний Мира. На этапе своего родового, коллективного, общественного бытия, Архетип является уже не только коррелятом, но и Человеко-Образным, творческим развитием Природы, феноменологизацией первично-имагинативной среды содержательного формирования Сознания. Новое качество феноменологизации Архетипических содержаний формируется в процессе «освоения» принципов первоначальной, преимущественно инстинктивной преемственности Жизни, являемого индивидуальными родничками Природно-Общественного опыта сознательной витализации Человеком окружающего Мира.
Дальнейшее естественное разворачивание процессов феноменологизации Архетипических Содержаний приводит к количественному увеличению форм Жизни, а их качественное усложнение предуготавливает формирование новой меры Жизни, выражающейся в явлении Миру Сознания (способом существования которого, на индивидуальном уровне, предстаёт каждый отдельный Человек, а на уровне Человечества – Общество в целом), онтологической миссией которого выступает Образование содержаний Архетипа как собственно Человеческих Содержаний. Именно Архетип являет Человеку и Обществу меру как подлинную сущность диалектики бытия, а сущностной особенностью эволюции Жизни на этапе конституирования Сознания – человеческого со-измерения бытия архетипа – и является природно-общественная, и инстинктивно-сознательная преемственность форм его бытия. Итак, феноменологизация сознания, всегда основывается на Архетипе как подлинной квинтэссенции ментального и освоенной в феноменах действительности, Жизни. Таким образом, он первоначально является только лишь в опыте индивидуальных сознательных освоений реальности, а иначе, существует в качестве фона бессознательного пребывания индивида и общества, в то же время, всегда сохраняя потенциальную способность поддержать всей Мудростью своего Опыта первые же робкие попытки освоения становящимся Сознанием окружающего Мира.
Телеологическая парадигма природы предполагает необходимость формирования наиболее естественного Образа её непосредственного осуществления, максимально полно отображающего её Жизненный потенциал. Образование Сознания как раз и оформляет ментальную целостность Природы, но не посредством фиксации частностей бытия её произвольно выделенных элементов, а путём сознательной их феноменологизации, открывающей перспективы обретения Природой Вечности Жизни, в индивидуальной, творческой майевтике архетипических смыслов бытия, знаменующей переход от до-феноменологического к феноменологическому уровню отношений Человека с Миром.
Сознание является и наследным даром, и «историческим завещанием» Человеку и Человечеству от Матери-Природы – онтологической предпосылкой их существования и развития. Впоследствии, на основе этого задела, предполагается осуществление феноменологизации Архетипа не только инстинктивной организацией Природы, но и сознательным освоением человеком и человечеством многообразия феноменов их общественного и индивидуального бытия. Провозглашая каждый произвольно взятый феномен Природы самоценной бесконечной вселенной смыслов, Сознание выводит становящегося в нём Человека в мифическую всевозможность как Образ бессмертия его духовного космоса. Следует отметить, что Архетип не является прерогативой собственно Человеческого бытия, он воплощает принципы Общественной организации Жизни, непосредственно являя её Идею и Мифический способ её осуществления. Таким образом, именно Миф является исконной «идеологией» Жизни, а феноменология Архетипа - методологией её Общественной организации и Сознательного осуществления.
Естественная феноменологизация Архетипом индивидуального Сознания являет образование новой меры диалектики взаимодействия Материи и Жизни. В то же время, необходимым условием осуществления этой диалектики выступает процесс деятельного полагания нетождественности единичного сознания и всеобщего по отношению к нему Мира, которое являет сущность ключевого бессознательного «механизма» архетипической феноменологизации становящегося индивидуального сознания. Характер бессознательной детерминации процессов освоения окружающего мира основывается на априорной, ещё неосознанной манифестации индивидуально представленных содержаний коллективного бессознательного, оформляемых исключительно в их наглядной образности и полагаемых индивидом в качестве исходной материи развития сознания. Поэтому, именно феноменология образности содержаний бессознательного являет сущность имагинативной природы развития сознательно осваивающего Мир Человека.
Бессознательное воссоздание содержаний феноменов действительности становится возможным только лишь посредством ряда имагинативных процедур противопоставления ещё индивидуально неосвоенных, но уже положенных содержаний в качестве совокупности имаго, структурирующих отношения человека с осваиваемым им Миром. Следует обратить особое внимание, что появление имаго как результата бессознательного проецирования неосвоенных, индивидуальных содержаний практически всегда, в условиях формально противопоставляющей себя человеческим содержаниям социальной организации, представляет лишь оформление отчуждения как в отношении всех уже предметно-объективированных фактов, так всех возможных, ещё не явленных индивидуальных содержаний.
Однако, сущностной характеристикой бытия самого имаго выступает то, что оно никогда не остатусевает и не означивается в любых отчуждённых социальных формах, всегда оставаясь непосредственно-родным человеку, непредвзято являя либо саму сущность феномена, либо ту или иную меру её бессознательного отчуждения. Таким образом, именно имаго выступает непреходящим онтологическим основанием субъективного, «индивидуального» как природно-неделимого способа освоения мира, архетипически предусмотренным вектором и родовой матрицей его феноменологизации. В этой связи, перефразируя известное изречение Архимеда, можно с полным правом утверждать: «Явите мне Ваше имаго, и я образую сущность Вашего способа Бытия».
Итак, первичные имагинации как протуберанцы неразвитого сознания выступают основной формой явления человеку исконной архетипической, генерирующей сущности бессознательных имаго. В то же время, следует особо подчеркнуть, что творческое, деятельное, имагинативное освоение феноменов окружающего Мира возможно лишь при условии априорного признания Человеком непреходящей онтологической ценности познания Мира во имя собственного становления. Кроме этого, имагинативная феноменологизация бытия в сознании индивида является непременным условием его нравственного совершенствования в процессе ритуального, ментально-мифического пересоздания мира, творчески оформляющего каждый промежуточный итог его феноменологизации.
Бытие конкретного образа являет человеку форму всеобщего как квинтэссенции бессознательных коллективных смыслов, в единичной сущности содержания, предусмотрительно подготовленного архетипом к очередному этапу индивидуального имагинативного освоения его феноменологии и явленного в имаго наиболее целесообразного, в данный момент, способа взаимных отношений сознания и бессознательного. Индивидуальное образотворчество является как достаточной компенсацией исходной ущербности одномерного массового, интеллектуального производства, так и выступает единственным стимулом и надёжным гарантом естественного во-самления мира на личностном и общественном уровнях. Хотя, следует отметить, что форма социального осуществления образа определена не только характером личного или коллективного опыта взаимодействия с архетипом, но и отражает достигнутые социальностью меру и стаж отчуждённого, институционального извращения его диалектики на уровне Жизни и Материи.