| В начало |
|
Елистратова И., Сорокин А. Актуальность философских идей русского антропокосмизма для формирования экологического мировоззрения
Необходимость формирования действенного экологического мировоззрения людей в конце XX века стала очевидной в связи с нарастанием кризисных явлений в окружающей человека природной среде, опасных для его здоровья и жизни. Эти кризисные явления – в основном, результат техногенного давления на природу производственно бытовой деятельности людей. Сама жизнь поставила на повестку дня проблему, спасения человечества от его необузданных, несоразмерных с природой притязаний, от потребительского и недальновидного отношения к природе. Сам вид homo sapiens может погубить себя, если он будет своей деятельностью вносить в природу такие изменения, к которым сам не успеет приспособиться как живой организм. Осознание необходимости коэволюционного развития общества и природы становиться научно философским ядром (или стержнем) экологического мировоззрения. Адекватное современной экологической ситуации и будущим ее перспективам мировоззрение должно стать практическим ориентиром и регулятивом на всех уровнях человеческой жизнедеятельности. Особенно важно, но и наиболее трудно формирование практического экологического мировоззрения на тех уровнях и в тех сферах общественной жизни, где решаются вопросы развития производства, техники, науки. Это уровень принятия экономических и политических решений и законодательных (правовых) актов. На формирование экологического мировоззрения – это важнейшая задача системы образования, семейного воспитания и всех средств массовой информации. Важнейшим идейным источником формирования экологического мировоззрения, особенно в России, может стать научно-философское наследие русского космизма, особенно той его ветви, которая преодолевает как древний космоцентризм, утверждавший полную зависимость человека от природных стихий, так и европейский антропоцентризм Нового времени, рассматривавший человека как властелина и преобразователя природы. Мысль о необходимости смены антропоцентрического мировоззрения антропокосмическим мировоззрением впервые наиболее четко развил в 40-х годах ХХ века советский ботаник и микробиолог Н.Г. Холодный в брошюре «Мысли натуралиста о природе и человеке». Его мысли в значительной степени навеяны предшествующими идеями русских космистов, прежде всего учением Вернадского о биосфере и ноосфере. В 20-х годах XX века В.И. Вернадский в статье «Автотрофность человечества писал: «В современной общественной и социальной конструкции человечество в большей степени управляется идеями, которые уже более не соответствуют реальности и выражают состояние ума и научные знания поколений, исчезнувших в прошлом» . Согласно учению Вернадского о биосфере, «живое вещество» планеты стало мощной геологической силой, создавшей за сотни миллионов лет биохимической эволюции в верхних слоях земной коры огромные пласты органических и минеральных веществ, которые стали интенсивно использоваться людьми в их производственной и культурной деятельности. К биосфере относятся нижние слои атмосферы, обогащенные кислородом за счет биохимической «деятельности» растений гидросфера Земли, насыщенная множеством живых организмов. Одним словом, нынешний облик планеты в значительной степени является результатом биосферных процессов. И если биосфера является для человечества источником питания, роста и культурного развития, то, очевидно, что оно должно бережно, экономно и дальновидно использовать в своей деятельности то, что природа создала за миллионы лет. Уже сейчас учеными ставится вопрос о возможности и необходимости использования восполнимых источников энергии неорганического происхождения: солнечной радиации, магнетизма, приливных сил тяготения и т. д. Вернадский отмечал, что деятельность человека с каждым веком становится более мощной и более организованной. «Натуралист не может видеть в ней ничего другого, как естественный процесс того же порядка, как все другие геологические явления! Переход биосферы в ноосферу (сферу разума) русские антропокосмисты (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский и другие) считали неизбежным следствием естественно-исторического развития. «Ноосфера, - пишет Вернадский, - есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше» (там же, с. 309). Именно это новое состояние биосферы, к которому мы приближаемся, он и назвал ноосферой. Но при жизни Вернадского еще не проявились со всей очевидностью, опасности такого «приближения. Реалии современной экологической ситуации требуют существенной корректировки преобразующей деятельности людей. Конечно, противоречия между биосферой и ноосферой неизбежны и, по–видимому, всегда будут существовать. А стремление человечества разрешить и преодолеть эти противоречия, становится стимулом развития экологически ориентированных науки и техники, осознание нравственной ответственности людей за положение дел в природе. Человек постепенно начинает осваивать и космическое пространство – «космосферу». И то, что Циолковскому представлялось как отдаленная научная фантазия – господство во вселенной разума и высшей общественной организации, можно считать процессом, начало которому уже положено. Это процесс перехода человеческого разума из биосферы в «космосферу». И на этом пути человечеству в целом придется решать весьма сложные научные, технические и нравственные проблемы. Так что спокойной и безмятежной жизни нашим потомкам не придется ожидать, но это компенсируется отсутствием скуки и новыми горизонтами освоения Вселенной. Идея единства и связи человека с природой и всей вселенной, как в прошлом, так и в будущем, была центральной философской идеей русского космизма. Елистратова И., Сорокин А. Актуальность философских идей русского антропокосмизма для формирования экологического мировоззрения // Бренное и вечное: прошлое в настоящем и будущем философии и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 27-29 октября 2003г. – Великий Новгород, 2003, с. 28-30. |
