В начало
Наталия Ижикова РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ КАК КРИТЕРИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО И ХРОНОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ В ТЕОРИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Политическая наука довольно длительное время уделяет внимание политическим времени и пространству, и явный перевес внимания находится на стороне пространства/гео. Если геополитика связана с физикой твердых тел, с вечными ценностями, «идентичностью» и теоремами, то хронополитика – с потоками, проблемами, действиями. В мире геополитики господствует вертикаль и притяжение к центру. В хронополитическом мышлении действует движение от проблемы к «случаям», которые эту проблему обуславливают и разрешают.
Доминирование сформировалось в рамках приоритета в гуманитарных науках рационалистической методологической парадигмы [6, 7, 8, 9]. В связи с издержками, связанными с превалирующим геополитическим мышлением, хронополитический подход к реальной жизни чрезвычайно актуален для посткоммунистической России. Осмысление А. С. Панариным хронополитики как культурной политики несомненно является прозорливым, своевременным особенно если учесть изыскания теоретика культурной политики Г. П. Щедровицкого о «культуре мышления».
В условиях постиндустриализма и постмодерна теория культурной политики располагает методологическим разнообразием, накопленным естественными и гуманитарными науками (первые ориентированы исключительно на рациональный, объективный подход, вторые – на иррациональный в единстве с рациональным, на многообразие, неоднозначность и на ценность субъективного). Тем не менее, в культурно-политической практике по-прежнему господствует сферо-отраслевая методологическая парадигма, установившаяся в результате доминирующих позиций в российской и мировой культуре экономикоцентризма над культуроцентризмом и геополитики над хронополитикой. Становление отраслевого, экономико-центристского подхода возникло в рамках философско-культурологических концепций в исследовании эпохи ХХ века – теорий досуга и культурного отставания, в которых модернизационный процесс трактуется как догоняющий, сосредоточенный исключительно на экономико- и техноцентризме. Это состояние нестабильности создает большие проблемы для общества, которое не имеет в этот период ясных ориентиров в своей деятельности. Ввиду того, что культурные ценности и нормы трансформируются медленнее, чем совершается технический прогресс, в свою очередь влияющий на общество, то его апологеты – «технократы» занимают доминирующие позиции и в духовной жизни.
Мультикультурализм как достижение человечества ХХ века устанавливает и легитимизирует разнообразие существующих взглядов на действительность и типы познания. Многообразие подходов в осмыслении культурной политики обусловливается разнообразием трактовок «культуры». Для нас важно выделить те, которые в большей мере служат культурно-политической идее развития и совершенствования, не столько идее закрепления ставшего, но становления. Эта идея получила теоретическое воплощение в деятельностно-активистском направлении: с утверждением концепции «морфогенеза» вместо «морфостазиса» (М. Арчер), «структурации» как непрерывного процесса преобразований социальных структур деятельными субъектами (А. Гидденс), «социального становления» как термина, выражающего состояние «общества в действии» (П. Штомпка).
До конца 1980-х годов культуру из сферы внимания политологов исключали все концепции геополитики, более или менее ограничиваясь идеологическими, военными и экономическими аспектами. Геополитика – это система знаний о контроле над пространством. Современная геополитика – это наука о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» – больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о попытках управлять глобальными процессами и потоками ресурсов [3]. Хронополитический подход следует рассматривать как концепцию, связанную с изучением временного измерения политической реальности, где с объективностью фактора времени учитываются другие факторы – менее объективные и субъективные. Благодаря рассмотрению хронополитической перспективы или эволюционной преемственности порождающих моделей политической организации удается «уйти от идеи смены эпох и перейти к идее их вырастания друг из друга» [1,2]. Ни одна эпоха не отвергает предыдущую, но находит способы усвоить то, что было создано ранее и нарастить свои новации. В данном контексте появляются перспективные направления исследований: изучения ритмов не только политики, но и иных аналитических планов (экономики, культуры, социетальности), их соотнесения и синхронизации.
В настоящий период достаточно убедительным подтверждением необходимости формирования инновационной методологии в исследовании переходной культурной политики является процесс переосмысления концепций геополитики, хронополитики в политологии. Обобщающей, обеспечивающей взаимопонимание специалистов разного профиля, может стать гео-хронополитика как научная дисциплина и одновременно практическое искусство выявления возможных и оптимальных сил и средств.
Единый гео-хронополитический подход (объединяющий рационалистический и иррационалистический подходы) способен обнаружить смысл накопления знаний и общей культуры, который направлен на недетерминистский, телеологический поиск назначения человека самого по себе, независимо от задаваемых ему обществом эмпирических ролей. Этот смысл открывается в свете самодеятельного времени (А. С. Панарин) [5], количественно и качественно повышающего адаптивную способность цивилизации, ее устойчивость к кризисам и способность к саморегуляции.
Социально-культурологические исследования второй половины ХХ века показывают, что в связи с изменениями в духовной атмосфере складывающегося плюрализма мнений, течений, научных и художественных школ перестройка в культуре значительно ощутимее, чем в экономике.
В атмосфере демократических преобразований в России можно считать весьма плодотворным подходом в понимании культуры как диалога культур и культурных политик – коммуникативный. С точки зрения коммуникативного подхода культурная политика (и политика вообще) это система договоренностей нескольких субъектов, действующих в одном поле, она необходима там, где нет и не может быть готовых решений, поскольку присутствуют разные интересы. Когда реально существуют общественные группы, по-разному видящие культурный процесс и имеющие право на высказывание собственного мнения, культурная политика проявляется в установлении определенной процедуры обсуждения. Культурная политика оформляется принятием решения, которое передается для реализации исполнительной власти. Поэтому культурная политика – это коммуникация и правильно налаженная процедура обсуждения, а не набор готовых рецептов, что делать в том или ином случае.
Потребность смены системы мышления, характера действий, восприятия самих себя обусловлена требованием времени, способностью жить с нерешенными проблемами, с длящимися конфликтами. Корни культуры и демократии зафиксированы ещё в уставе ЮНЕСКО, а в 1992 г. в решении Исполнительного Совета этой организации было сформулировано положение: «конфликты неизбежны, необходимы и могут даже иметь положительные стороны, неся с собой инновации изменения, рефлексии. Но позитивный ход событий будет зависеть от способности управлять конфликтом, справедливо разрешать его и предотвращать его насильственные, разрушительные, деструктивные проявления» [4, С. 50]. Коммуникативный подход, близкий к гео-хронополитическому в теории культурной политики перспективен способностью выхода на механизмы управления хаосом.

Литература.
1. Дегтярев, А. А. Основы политической теории: учеб. пос. [Текст] / А. А. Дегтярев. – М., 1998.
2. Ильин, М. В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем [Текст] / М. В. Ильин. – М., 1995.
3. Исаев, Б. А. Геополитика: учеб. пособие для студ. вузов [Текст] / Б. А. Исаев. – СПб., 2005. – 384 с.
4. Общественные перемены и культура мира [Текст]. – М., 1998, – 364 с.
5. Панарин, А. С. Философия политики: учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов [Текст] / А. С. Панарин. – М., 1996. – 424 с.
6. Пивоев, В. М. Рациональное и иррациональное в гуманитарном знании [Текст] / В. М Пивоев // М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания. – Петрозаводск, 1999. – С. 7-27.
7. Плесс, Н. Управление культурным многообразием требует смены парадигмы. [Электронный ресурс] / Н. Плесс. – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/Issues/2_00/9_2_00.htm.
8. Солонин, Ю. Н. Философия культуры в историко-методологическом уяснении [Текст] / Ю. Н. Солонин // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Материалы научно-методической конференции. 16 января 2001 года, Санкт-Петербург.. – СПб. : Серия “Symposium”. Выпуск 11, 2001. – С. 189-200.
9. Тульчинский, Г. Л. Новый сдвиг гуманитарной парадигмы [Текст] / Г. Л. Тульчинский // Homo philosophans. – СПб. : Серия «Мыслители», Выпуск 12, 2002. – С.423-438.


Ижикова Н. В. Рациональное и иррациональное как критерии геополитического и хронополитического подходов в теории культурной политики/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном простран-стве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Вели-кий Новгород, 2008. – 409 с. С. 124-126.

Hosted by uCoz