Главная страница.

Александр Кузин МАНИПУЛЯЦИЯ КАК СПОСОБ КОНСТРУИРОВАНИЯ ПСЕВДОСОЗНАНИЯ

Прежде чем приступить к изложению обозначенной выше темы, сразу спешим сообщить, что не претендуем данной статьёй раскрыть в полном объеме столь широкую проблематику. Данная работа главной своей целью преследует обозначить отправные точки, позволяющие нам говорить о псевдосознании как об особой структуре, наличие которой обусловлено манипулятивными воздействиями, хотя и не исчерпывается ими.
Впервые, автор столкнулся с проблемой существования особой психической структуры, когда познакомился с так называемым феноменом «манипуляции сознанием». Автор критически воспринял саму мысль о возможности воздействия на такое образование как сознание. Вместе с тем, мы не могли не признать наличия манипуляции как действительно существующего вида воздействия. Таким образом, с одной стороны мы признали наличие такого явления как манипуляция, с другой стороны отрицали его направленность на сознание. В связи с этим, главным вопросом который должен был быть поставлен, явился вопрос о направленности манипуляции, об объекте её воздействия. Отвечая на этот вопрос, автор обратил внимание и на другие способы воздействия, а именно на принуждение и внушение.
По нашей мысли способ мотивации или способ побуждения, вместе со своей актуализацией «формирует» и свой объект, то есть ту структуру, которая призвана «повиноваться». Вместе с этим способ воздействия обусловлен определёнными объективными условиями, которые способствуют или же препятствуют реализации того или иного воздействия. Таким образом, первое, что мы должны сделать, это отметить, что мотивирует каждый из обозначенных нами видов воздействия.
Первым видом воздействия мы рассматриваем принуждение. Принуждение явилось и исторически первым способом воздействия на другого человека. По нашему мнению принуждение в качестве главной цели видит структуры рациональные, т.е. сознание. Поясним эту мысль простым примером. Если в обществе индивиду приписывается определенная роль, то её не исполнение ведёт к определённым санкциям и для того, что бы эти санкции имели силу, данный человек должен представлять, как говориться, всю полноту ответственности, т.е. он должен оперировать для совершения поступка причинно-следственными явлениями. Исходя из этого, мы считаем, что принуждение как способ воздействия обращается к сознанию. Для прояснения причины принуждения обратимся к Эмилю Дюркгейму. Дюркгейм считает главной задачей принуждения, установление социальной солидарности [3]. То есть принуждение – социально фундированный способ управления.
Из обозначенного выше следует, что принуждение возникает как средство достижения социальной солидарности, вместе с этим использование данного способа управления в качестве своего объекта выделяет сознание.
С развитием социальных отношений появляется потребность во внесиловом управлении. Это обусловлено как опасностью ответного насилия, так и слабостью субъекта принуждения. Выходом из сложившейся ситуации стало появление такого способа воздействия как внушение.
Внушение, как и принуждение, главной своей целью преследует установление социальной солидарности. Для прояснения отличий обратимся к такому исследователю как Михаил Бехтерев. Он делит все восприятия на два рода:
1. активное восприятие
2. пассивное восприятие
К активному восприятию относятся процессы, которые связанны с активной работой «Я» или как ещё говорит сам Бехтерев «личного сознания». Сюда мы отнесём и принуждение. Помимо «личного сознания» есть ещё «общее сознание». Проникновение идей туда означает отсутствие работы со стороны «личного сознания» и соответствует второму роду восприятия, то есть пассивному, сюда Бехтерев относит внушение. Причём как становится понятно, восприятие идей носит абсолютный характер, то есть идеи никак не контролируются и не критикуются со стороны «Я» [2]. То есть внушение, главным образом воздействует на бессознательное.
Не смотря на достаточную силу внушения, развитие социального пространства поставило новые рамки, в которых внушение не способно было уже полноценно выполнять свои функции. В частности с развитием либерализма появляется проблема управления «свободными» объектами. Главной задачей становиться оформление нужным потребностей на либеральной почве. Решением поставленной проблемы явилась манипуляция. Один из современных исследователей проблемы манипуляции Максим Бабюк определяет её как « […] способ социального взаимодействия, обусловленный определёнными, исторически сложившимися социальными отношениями, и характеризующийся психическим воздействием одного из субъектов взаимодействия (манипулятора) на другого таким образом, что превращает его в объект, то есть побуждает его к поведению, целям, желаниям, интересам, потребностям и действиям, необходимым манипулятору» [1, С. 19]
Манипуляция стала своеобразным синтезом внушения и принуждения, вместе с этим оформляется и особый объект, который мы назвали псевдосознание. Под которым понимаем способность к логическому построению умозаключений, оперированию ими, осмыслению, но вместе с тем отсутствие критического отношения к построению этих умозаключений. Псевдосознание обладает следующими свойствами:
• слабая рефлексивная составляющая
• высокая степень логичности
• большая доля эмоциональности
Вот три основных свойства псевдосознания, хотя конечно только ими оно не ограничивается. Можно заметить, что эти свойства должны противоречить друг другу, в том смысле, что с одной стороны мы имеем логичность, с другой стороны эмоциональность, но это противоречие существует только на первый взгляд, поскольку как уже указывалось раньше, манипуляция явилась развитием «логичного» принуждения и «нелогичного» внушения.
В итоге мы приходим к следующим выводам:
• Манипуляция в качестве своего особого объекта выделяет псевдосознание.
• Псевдосознание явилось синтезом сознания и бессознательного.
• Появление псевдосознания как особой психической структуры обусловлено развитием социальных отношений.
И последнее, что автор хочет отметить, это то, что он не претендует данными теоретическими выкладками поставить точку в вопросе об определение объекта манипуляции, мы лишь хотим представить свою точку зрения на данную проблему, которая как мы надеемся, не останется без внимания.

Литература.
1. Бабюк, М. И. Социальная манипуляция (Философский анализ) [Текст]/ М.И. Бабюк // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11. – Москва, 2004.
2. Бехтерев, В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. [Электронный ресурс] / М. Бехтерев. – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/_psyzip/behtv01.zip.
3. Дюркгейм, Э. О разделение общественного труда [Электронный ресурс]/ Э. Дюркгейм. – Режим доступа: http://lib.rin.ru/doc/i/79617p.html.

Кузин А. В. Манипуляция как способ конструирования псевдосознания/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 149-151.