Главная страница.

Наталия Лукьянова НОВЫЕ РИТУАЛЫ ТРАДИЦИОННОГО МИФА В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ

Мифы прошлого живут сегодня. Это тезис уже давно не является новым. Мы «подпираем» свои новообразования традициями. В нашем сознании такой традицией всегда был миф, как первый интеллектуальный опыт человека. Кроме того миф оказался первым языком описания мира. Он послужил удобным средством для выражения и передачи из поколения в поколение вечных моделей личного и общественного поведения. В такой трансляции миф постоянно видоизменялся. Он фиксировался в слове, в обрядовых культах, ритуалах, в символике и коллективной памяти. Одни и те же значения мифа могли существовать во множестве воплощений. Однако в своем становлении миф всегда проходил несколько этапов. Это определяет многообразие в определениях мифа. Невозможно однозначно сказать: миф это…. . Миф виделся как ассоциативная связь между сознательным и бессознательным (В.Вундт, К.-Г. Юнг, З.Фрейд), как отражение непроявленного смысла (Шеллинг). Для Г.Спенсера, миф выступает как организующее начало социальных отношений и общественных связей. Миф выражается в слове (А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев, Я.Гримм) и одновременно бессловесен (И.М.Тронский и О.М. Фрейденберг). С точки зрения мыслителей эпохи Просвещения миф это фантазия, являющаяся результатом невежества. При этом, структурность и логическую продуманность мифа доказывали В.В. Иванов, К. Леви-Строс, В.Н. Топоров.
Обращаясь к концептуальной модели информационно-синергетического подхода, предложенной И.В. Мелик-Гайказян [4], мы смогли в множестве интерпретаций мифа определить границы интерпретаций каждой из сущностей мифа и мифо-логий как знаковой системы [3].
Как правило, тот хаос, который предшествовал рождению мифа, связывают с теорией архетипов. Началом этой упорядоченности было именования мира. Можно сказать, что на первом этапе своего существования миф рождается как имя. Оно не еще персонифицировано. Далее, имя присваивается, оно обретает определенную форму в результате процесса кодирования. Создается мифический образ и связанный с ним ритуал. Мифический образ исчезает и появляется вновь, благодаря свойству человеческой памяти восстанавливать прошлое. На этом этапе проявляется то свойство мифа, которое позволило Р.Барту характеризовать миф как похищенное и возвращенное слово. Похищается миф-образ и возвращается миф-повествование, или мифо-логия, которая значительно разнообразнее мифа-образа. Как доказал Р.Барт, определяющим для мифа является способ, которым он высказывается. Тем самым миф выступает как основной способ социальной связи между людьми посредством коммуникативных социальных связей. Коммуникация носит в мифе априори конструктивный характер, поскольку информация, полученная из внешнего мира селектируется с учетом интересов системы, в формировании которой миф принимает непосредственное участие. В таком контексте миф задает определенную социальную структурность, поскольку способствует достижению различных целей. То есть миф может стать программой, инструкцией, способом или технологией для достижения поставленных целей. Этот способ и является сущностью мифа–коммуникативной системы. Такой миф становится реальной силой в конструировании реальности человека. Это инструмент уже наделенный силой превращать судьбу в дело рук человека. Помните как в «мифе о Сизифе» Альбера Камю. Сизиф, в очередной раз, вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий, ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое его памятью. В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень становится его достоянием, его мифом, реальностью сотворенной им самим.
По сути, каждый человек является мифотворцем, хотя в основной своей части миф – это продукт коллективного творчества. Индивидуальный миф состоит из детских фантазий, кошмаров, воспоминаний и пр. В результате складываются образы, нередко очень далекие от реальности и отражающие скорее внутренние, субъективные ощущения человека. Такой миф описывали К. Юнг и З. Фрейд, пытаясь проникнуть в глубины человеческой психики. Однако для того, чтобы индивидуальный миф стал коллективным, миф должен «впитать» в себя как можно больше стереотипов, основанных на архетипических образах и на бессознательном уровне ассоциирующихся с определенными идеями. В столкновении индивидуального мифического опыта и предлагаемого коллективного мифа ритуал становится способом презентации образа. Именно этот процесс является наиболее уязвимой областью для влияния коллективного мифа на мифологию каждого отдельного человека.
Так, например, рекламный слоган компании «Toshiba», посвященный «первым в мире ноутбукам на базе процессора Intel Pentium 4», – «Он одинок на своей вершине» – базируется на одном из главных ритуально-мифологических противопоставлений – верха и низа, или верхнего и низшего миров. Эти миры и изображены на фотографии, сопровождающей рекламный текст: земной, холмистый – на переднем плане, темного сине-фиолетового цвета, с горой (вернее, глыбой) в левом углу; небесный – светлый, более далекий, вместилище божественного, что отображает полоса солнечного света. С точки зрения мифа, перемещения из одного мира в другой возможны, но, во-первых, при определенных обстоятельствах, а во-вторых, с ними связаны некоторые опасности, трудности или потери. Последние подчеркнуты мотивом одиночества, т. е. потери людского окружения, что символизирует темный силуэт человека на вершине горы (очень-очень маленький на фоне общей картины), а также встречающимися на небе темными облаками (их нет лишь в полосе солнечного свечения). В роли обстоятельств перемещения выступает приобретение ноутбука, а сам он в данном случае является чудесным помощником, «обеспечивающим максимум мощи и исполнительности» (цитата из рекламы) [5].
Таким образом, мифический образ, благодаря ритуалу, легко изобразим и узнаваем, наделен характерными признаками, поскольку, по определению А.Ф. Лосева, существование мысленного образа предполагает осознанное дифференцированное восприятие внешней вещи, что и определяет действия с этой вещью [2, C. 80, 83]. Ритуал – это наиболее устойчивая часть мифа. Именно благодаря ритуалу мифический образ может храниться в коллективной памяти или существовать в коммуникативном пространстве современности. Итак, повторим, что чувствительным местом внешнего вмешательства становится процесс обретения мифическим образом своего ритуала. Так, например, большинство праздников в тоталитарных обществах ХХ в. уходили корнями в какие-либо эпизоды из славного прошлого вождей и героев («раннее время»).
В процессе рецепции возникает множественность мифологических повествований. Мифическому образу сообщается статус реальности, определяется его значимость для коммуникативного пространства, в котором он существует. На этом этапе, важной, как мы уже отмечали, является синхронизация темпов движения мифического образа и связанного с ним ритуала, что становится источником когерентности, т. е. условием образования огромного множества типов структурированного коллективного поведения [6, С. 67]. Отождествление образа с тем или иным мифическим сюжетом автоматически включает механизмы эмоциональной сопричастности и сопереживания. Например, девиз рекламной кампании сервисной программы «Peugeot»: «Почувствуйте себя как дома» – реализует идею универсальных оппозиций «свой – чужой», «дом – чуждое пространство» («дом – лес» в терминологии Вяч. Вс. Иванова и В.Н. Топорова) [1, С. 168]. В этом примере изначально чуждое для «своего» автомобиля пространство – сервис-центр с его конкретными атрибутами, изображенными на заднем плане сопровождающей фотографии (инструменты, подставки, ящички), – одомашнивается мягким, слегка приглушенным светом, обволакивающим въезжающую туда машину. Как отмечает У.Эко: «Индивидуальные действия не обладают общностью. Но ряд единообразно повторенных действий может быть описан в общих терминах […] действие, повторно совершаемое в ответ на данный знак, становится, в свою очередь, новым знаком, репрезентаменом закона, интерпретирующим первый знак и кладущим начало новому и нескончаемому процессу интерпретации» [8, C. 327]. На этом этапе создания интерпретанты (значения) сфера влияния коллективного мифа определяется тем, как сконструированный образ войдет в темпомир уже существующего коллективного мифа. «Внушение будет иметь больший эффект, опять-таки, при многократной повторяемости рекламного обращения» [7, С. 226]. Это одно из общих правил рекламных кампаний. Итак, миф как коммуникативная система, становится эффективным механизмом социальных манипуляций, создавая образы прекрасного будущего, которое было в прошлом. В производстве «идеологических», социальных мифов основную роль играет способ «обращения» с мифическим образом, т. е. создание ритуала в соответствии с определенной моделью коммуникации и использованием повторяемых образов.

Литература.
1. Иванов, Вяч. Вс. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (древний период) [Текст] / Вяч. Вс. Иванов, В.Н.Топоров. – М., 1965. – 247 с.
2. Лосев А.Ф. Философия имени [Текст] / А.Ф. Лосев. – М., 1990. – 296 с.
3. Лукьянова, Н.А. Миф-образ-повествования [Текст] / Н.А. Лукьянова // Лукьянова Н.А. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры. – М., 2005. – С. 95-131.
4. Мелик-Гайказян, И.В. Информационные процессы и реальность [Текст] / И.В. Мелик-Гайказян. – М., 1998. – 192 с.
5. Петриченко, О.В. Пещерное искусство ХХI века [Электронный ресурс] / О.В.Петриченко. – Режим доступа: kut.org.ua/discuss_a0001.php.
6. Пригожин, И. Время, хаос, квант [Текст] / И.Пригожин, И.Стенгерс. – М., 1999. – 268 с.
7. Ромат, Е.В. Реклама [Текст] / Е.В.Ромат. – Киев, Харьков, 2000. – 480 с.
8. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста [Текст] / У.Эко. – СПб., 2005. – 502 с.

Лукьянова Н. А. Новые ритуалы традиционного мифа в коммуникативном пространстве культуры/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 188-191.