Главная страница.

Ольга Ожерельева СРЕДНИЙ КЛАСС КАК СОЦИАЛЬНЫЙ МИФ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

На базе мифологии как целостного общественного сознания развивается не только религия, но и политика, право, идеология, которые несут на себе мифологические черты. Мифотворчество использует символический язык, в терминах которого человек всегда моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя. Мифы функционируют как средство социального контроля. Миф представляет собой схему, которая объясняет нам происходящее. Важнейший способ информационно-идеологического манипулирования – это конструирование мифов. Наше сознание опирается на идеологическую модель. Постоянное давление, осуществляемое средствами массовой коммуникации и информации, косвенно или напрямую программирует сознание на всех уровнях.
Возрастание роли информации в управлении экономикой сделало ее влиятельной социальной силой. С помощью средств массовой информации насаждаются общественные ценности, представления о том, что является общественным благом, предлагая примитивные утилитаристские блага, комфорт и материальный достаток. В экономике идеология честного труда вытесняется идеологией финансового успеха, тем самым, размывая аристотелевскую идею понимания экономики как компоненты этики. Традиционная экономическая теория с уходом материального производства теряет статус системообразующей идеологии. Меняется само назначение экономики: она осуществляет экспансию в такие секторы, где создается новый тип сознания, опирающийся на мифологему «экономики духовных предложений» – имиджа, фирменного стиля, идеологии. Появляются новые единицы измерения социальной реальности – субкультура, идеология, архетип сознания, основанные не на материальном, а на культурном единстве общества. В этом мире борьба за потребителя и его сознание идет не между товарами и фирмами, а между их имиджами и идеологиями [1, С. 45]. Уникальность современной исторической ситуации состоит в том, что пути развития не только экономики, но и политики, искусства и науки сходятся в едином информационном поле общества, у которого появляется новая мифологическая основа. Информационное общество возвышает не создателей знания, а владельцев их эквивалента – денег и информации. В политической сфере имеет место сдвиг приоритетов от национального к глобальному. В социальной – замещение социального культурным, в результате чего устойчивые отношения уступают место постоянному изменению, а общество становится все больше похожим на сообщество, которое основано не на нормах, а на ценностях.
Социальные трансформации в России приводят нас к пониманию среднего класса как относительно нового социального мифа. Необходимо отметить, что миф – это не заведомая ложь, не сказка: миф представляет собой схему, которая объясняет нам происходящее, учитывая прошлое и будущее. Что это за миф, как он возник и почему становится популярным в России, – во многом, это связано с тем, что одной из дискуссионных тем, касающихся проблемы формирования среднего класса в России, является проблема происхождения среднего класса. Концепция «среднего класса» набрала силу в идейном противостоянии с ортодоксальным марксизмом, который ещё с конца девятнадцатого столетия настаивал на мифе о неизбежной поляризации капиталистического общества и размывании средних слоёв. Вскоре по этому принципиально важному идейному пункту марксизм был повержен, хотя левые, пытаются говорить о поляризации и по сей день. Подвинув идею поляризации, сама идея «среднего класса» оказалась впоследствии выхолощена в другом мифе – мифе либерального толка, рожденном в США, о превращении развитого буржуазного общества в так называемое общество среднего класса. Данное общество порождает качественное повышение материального уровня жизни рабочего класса и других нижних слоёв, которые «вкушают спелые плоды цивилизации и приобщаются к очевидным достижениям массового производства. Нижние слои, помимо этого, проникаются системой „буржуазных“ ценностей, на которых строится широкий общественный консенсус, и вливаются, таким образом, в ряды „среднего класса“[1, С. 46]. Понятно, что если такой класс грозит вобрать в себя все основные социальные слои, то проблема среднего класса снимается, он становится абсолютно безразмерным, и «светлый» миф об обществе среднего класса приходит на смену «темному» мифу о поляризации. Новый миф успешно просуществовал, но к концу 50-хх гг. ХХ века появляется целый комплекс проблем: бедность, застойная безработица, замкнутость элит, альтернативность субкультур и др. Что противоречило счастливому будущему и всеобщему благосостоянию, заставило ученых, экономистов и политиков обратить внимание на тех, кто всеми силами пытается удержаться и не скатиться вниз, а если повезет, продвинуться в далекие элитные слои. Вновь возникла содержательная проблема среднего класса. Поэтому мифы о среднем классе, способны менять свою окраску, исчезать с исторической сцены и появляться вновь. И каждый раз необходимо прогнозировать и анализировать конкретные причины подобных превращений. Особые причины для подобных мифов о среднем классе должны быть, и есть у современной России.
Концепции ориентированные только на экономическое развитие принципиально антигуманны, поскольку каждая из них главной целью развития государства и общества признает экономический рост, но не развитие человека. Итоги реформирования российской экономики нельзя сводить только к финансовой стабилизации, а с учетом современного мирового финансового кризиса, особенно необходимо учитывать положение населения. До сих пор в трактовке последствий и результатов реформаторских усилий происходит серьезный раскол. Прокоммунистические силы говорят о массовом ограблении народа, его чудовищном обнищании, безжалостном разрушении бывшего советского среднего класса. Либерально ориентированные круги указывают на появление обновленного среднего класса как свидетельство успеха проведенных реформ, Сделанные выводы систематически и с успехом используются на многочисленных предвыборных компаниях. Однако перед Россией стоят многочисленные проблемы, которые необходимо решать, чтобы двигаться дальше по пути социальных реформ.
Необходимо разгрузить государство от непомерного бремени нарастающих социальных выплат (и невыплат). Нехватка бюджетных средств, бюджетные кризисы должны подталкивать правящую элиту на поиск массовых групп, которые могли бы заплатить за социальные преобразования. Эти группы своим интенсивным и квалифицированным трудом, а также ценою накопленных сбережений стали бы надежной опорой нового реформаторского витка, не требовали бы увеличения социальных расходов. «Подобная функция и приписывается пресловутому „среднему классу“. Задача состоит в том, чтобы обнаружить этот социальный „мотор“, слегка его почистить и подкрутить, а дальше он заработает сам без нашей помощи, поможет рвануть вперёд и, заметьте, с минимальными затратами (а вдобавок предрешит результаты голосования в нужную пользу)»[2, С. 14] Проблема среднего класса мифологична и в настоящее время, но она достаточно аморфна. Необходимо переосмыслить проблему мифа об уничтожении среднего класса, который практически обречен, и мифом о бесплатной социальной силе реформ.
Основная задача должна состоять не в том, чтобы срочно выработать рекомендации по формированию среднего класса в России, а в том, чтобы определить конкретный смысл, вкладываемый в само понятие «среднего класса», оценить его идеологическую основу, понять структуру мифа и сознательно использовать его в разумных целях. По мнению В.Радаева, « […] миф взывает не к рациональному в человеке, а к его чувствам. К его потребности обрести единство с другими, захваченными силою того же мифа, потребности сделать мир – в данном случае мир социальный – понятнее и потому уютнее, объяснить его с помощью нехитрой, но „очеловеченной“ схемы» [3, С. 17]. Мифы всегда использовались, как правило, идеологами и политиками и идеология возникает в результате распада мифа и функционирует как один из вариантов рефлексивной практики, представляя собой противоречивый синтез рационального и нерационального. Идеологию невозможно понять вне контекста культуры и общества. На базе мифологии как целостного и нерасчлененного общественного сознания развивается не только религия, но и политика, право, идеология – все они несут на себе мифологические черты. Отождествление идеологии с мифологическим или религиозным сознанием происходит на том основании, что в них присутствует элемент веры, закрытой для скептического анализа. Однако общество не имеет дела с идеологией напрямую, она воздействует на социум опосредованно. В обществе как качественно определенной и функционирующей целостности идеология предстает органической частью культуры и выполняет одну из своих базовых функций – самоописания и самоидентификации общества через особый способ символизации мира [4, С. 26].
Принято считать, что социальная мифология упрощает систему ценностей, облекает ее в удобочитаемые одежды. Свобода как главная ценность в системе представлений среднего класса связана с массой образов, ее конкретизирующих. Во-первых, это свобода быть, рассмотренная в перспективе времени. Человеку среднего класса, не важно на Западе или в России, свойственны, некоторая перспектива, расчет на эту перспективу и жизненная стратегия, с нею связанная. Поэтому образ свободы – классический образ ”свободы для…”, т.к. люди среднего класса – это люди, уверенные в себе и довольные собой. Это – один из основных образов успешности. Второй аспект свободы – это свобода действовать, расчет на собственные силы. Для среднего класса важно, что экономическая независимость и социальная защищенность добыты им самостоятельно, а не достались по наследству и не выиграны в лотерею. Экономическая независимость является базой такого мышления, но поведение и образ мыслей не являются следствием экономической независимости.
Важнейшей стороной мировоззрения среднего класса является характерный для всех россиян ценностный раскол, с одной стороны, ориентация на западные ценности – плюрализм, индивидуализм, либерализм и демократию, с другой – на самобытный русский путь развития. Причем, чем выше доходы, тем больше доля сторонников, принимающих западные ценности, и наоборот, чем ниже доходы, тем больше приверженцев за самобытный русский путь развития.
Образ социального слоя, в который смогут причислить себя представители разных групп, реально достижимый, мог бы ориентировать массы на выстраивание иерархии среднего класса. Образы малого предпринимателя и мелкого частного инвестора, необходимые при реализации социально-экономической политики, образ заинтересованного избирателя, становящийся объектом электоральной политики. Поэтому миф о среднем классе более функционален, чем миф о всеобщем богатстве. Идея, что в современном развитом обществе средний слой занимает главенствующие позиции, вполне может стать основой образа интегрированного, единого общества, солидарность которого действует как бы поверх территориальных, национальных, конфессиональных и прочих барьеров.
В мифе о среднем классе как раз и находятся образы и малого предпринимателя, и мелкого частного инвестора, и избирателя, кровно заинтересованного в исходе выборов. Так в одном нехитром понятии могут содержаться мощные резервы и для политики, и для новой общественной идеологии, и для множества людей, которые ищут новые ориентиры и хотят восстановить утраченное чувство солидарности.

Литература.
1. Акчурин, И.А. Виртуальные миры и человеческое познание [Текст] / И.А. Акчурин //Концепции виртуальных миров и научное познание. – СПб. : РХГИ. – 2000. – С.56.
2. Баксанский, О.Е. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" [Текст] / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер // Вопросы философии. – 2002. – №8. – С.16.
3. Боброва, С. Легитимирующая функция мифа и ритуала в ранних обществах. [Текст] /С.Боброва // Религия и общество. – 2003. – № 1. – С.19.
4. Бузгалин, А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) [Текст] / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. – 2004. – №2. – С.28.

Ожерельева О. Ю. Средний класс как социальный миф в современной России/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 246-249.