Главная страница.

В начало

Евгений Прокофьев РОЛЬ СМИ КАК ВАЖНЕЙШЕГО ЭЛЕМЕНТА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Современное общество трудно сегодня представить без специальных средств информационного обмена между различными субъектами, осуществляющими деятельность в различных сферах общественной жизни. Эти средства необходимы для обеспечения единства воли, целостности и единой направленности действий множества людей. Обеспечить все это в целом могут средства массовой коммуникации, которые являются неотъемлемой частью любого современного общества.
Изобретение и широкое распространение печатной продукции, а также в предыдущие два века телеграфа, телефона, радио и телевидения и, наконец, Интернета не только удовлетворило коммуникационные потребности государства, но и произвело настоящую революцию в обществе.
СМИ сделали практически возможным производство, осуществление и продвижение социальных ритуалов, демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными. Причем эти процессы происходят не только в жизни отдельных государств, но и затрагивают в той или иной степени все страны и континенты, т.е. приобретают глобальный характер.
Процессы взаимодействия субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также средства и способы этого взаимодействия считаются коммуникационными. Иначе говоря, коммуникация – это система организации и проведения информационных акций, а также каналов коммуникации, и взаимодействие с объектами, на которые направлены усилия коммуникаторов [2, С. 62-63].
Все более избирательными и агрессивными становятся коммуникации, которые направлены на распространение идей, ценностей, стандартов, символов и других составляющих духовную жизнь народов посредством СМИ, Интернета, образования, массовой культуры, рекламы и пропаганды. Следует отметить, что на это затрачиваются значительные суммы денег.
С целью более эффективного воздействия на общественное сознание массовые коммуникации, массовая культура все более приобретает игровой характер. Это нашло отражение в работе нидерландского историка Й. Хейзинги «Человек играющий», где игра определяется как свободная деятельность, «которая осознается как «не взаправду» и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладеть играющим, не преследуя при этом никакого прямого материального интереса, ни пользы; свободная деятельность, которая совершается внутри намеренно ограниченного пространства и времени, протекает упорядоченно, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной, либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой» [8, С. 24].
Й. Хейзинга также отмечает, что «игровой элемент» по большей части кристаллизируется в учености и в поэзии, в правосознании и формах политической жизни, растворяется, ассимилируется в сакральной сфере».
Игра с точки зрения Й. Хейзинги имеет ряд признаков, в частности, обязательное присутствие желания играть, которое, правда, можно и развивать современными технологиями: это понимание игры как вымысла, противостоящего реальности «обыденной» жизни.
Таким образом, жизнь любого общества происходит в двух областях, как бы никак не связанных друг с другом и имеющих качественно различную природу, область «священного» или «сакрального» и область «мирского».
Игра или ритуал, как его определяет Э. Дюркгейм – это система «правил поведения, которые предписывают, как человек должен вести себя в присутствии сакральных объектов» [1, С. 27]. Хотя Э. Дюркгейм сводит проблему ритуала к проблеме сакрального, но вместе с тем ритуалы бывают не только религиозные, но и светские или гражданские, которые соотносятся с реальностью, имеющие формальный аналог и термин для своего выражения (государство, партия, семья, герой, т.д.), в то время как религиозные ритуалы обращаются к иному миру не имеющего аналога в реальном мире (крестный ход, венчание, причащение, отпевание и т.д.) [1, С. 41].
Наряду с религиозной характеристикой ритуала «Словарь русского языка» С.И. Ожегова определяет его, например, как «церемониал», «ритуал приема послов» [3, С. 669].
Ритуалы играли и играют важную роль в жизни любого общества, но подлинный смысл ритуального действия может быть понят только людьми, знающими о существовании так называемого экзистенциала (т.е. определенной социальной структуры, например семья, народ, государство и т.д.), с которым устанавливается связь. По мнению одного из исследователей ритуалов В.В. Глебкина «человек, смотрящий на ритуал извне, увидит лишь бессмысленный набор действий, не имеющих объяснения с точки зрения эмпирической практики этого мира и поэтому воспримет его как предрассудок, как проявление иррациональных аффектов группы. Суть ритуала будет скрыта от него» [1, С. 23].
Важное место при проведении того или иного ритуала занимает то, как подается о нем информация, которая придает ему некие «мистические качества первоосновы бытия и социальности». И сама информация начинает трактоваться не просто как часть физического мира, но как основа мироздания» [5, С. 251]. Чтобы существовать, информация не нуждается в том, чтобы ее воспринимали. Она не требует умственных усилий для своей интерпретации. Чтобы существовать, ей не требуется иметь смысл. Она существует» [6, С. 35].
В качестве иллюстрации можно отметить информацию общества о проведении ритуалов, связанных с коронацией на царство представителей семейства Романовых. Правда, в то время так называемых СМИ, в том виде как мы понимаем их сегодня, еще не существовало. Этому ритуалу придавались черты как сакрального, так и светского характера. Иными были ритуалы в России после Октябрьской революции, характер которых изменился уже во второй половине XX века. В постсоветской России как религиозные ритуалы (Рождество Христово), так и светские (например, вступление в должность президента России), приобретают все более торжественный, помпезный характер. Причем отмеченным религиозным ритуалам придается государственная значимость. При проведении такого рода ритуалов, как правило, включаются все средства массовой информации. Наряду с такими социальными институтами (церковь, СМИ) все более важную роль при этом играет и такой политический институт как государство, которое заинтересовано в достижении определенной цели, направленной на формирование положительного «образа» власти, поскольку правители всегда стараются предстать перед массами с самой выгодной стороны. Особенно отчетливо это проявляется при проведении таких крупных политических акций, как избирательные процессы.
Современную политическую жизнь общества невозможно себе представить без средств массовой информации. Можно с достаточными основаниями утверждать, что в тех переменах, которые затронули все сферы общественной жизни не последнюю роль СМИ.
Более того, СМИ сыграли роль организатора и мощного стимулятора тех сил, которые, в конечном счете, способствовали разрушению в недавнем прошлом мощного советского государства, поражению его политической, экономической и социокультурной системы.
Говоря о роли СМИ во всей общественной жизни, можно сказать, что каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ могут непосредственно осуществлять воздействие на общество, причем подчас более эффективно, чем семья, образовательные учреждения, политические партии, церковь. И эта способность используется политиками разного уровня и масштаба деятельности для мобилизации массовой поддержки политических деятелей, политических партий.
В течении длительного периода для широкой публики главными источником информации служили книги, газеты, журналы, которые предлагали не только политическую, экономическую, но и культурную информацию. Позже появилось радио. Эра же телевидения ведет свой отсчет с 1952 года, когда оно было впервые использовано в США для широкого освещения президентской избирательной кампании. В 70-80-е г.г. телевидение стало доминирующим средством массовой информации.
Все более заметную роль в формировании общественного мнения в США и странах Западной Европы стали играть теледебаты. Они стали проводиться в последнее время и в России. Можно сказать, что СМИ в целом обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации.
В силу этого в обществе, точнее среди самих представителей СМИ сложилось мнение о них как о «четвертой власти». Хотя в государстве существуют три ветви власти, а четвертой не может быть по определению. Ибо власть – это ответственность. По крайней мере, должна быть ответственной перед гражданами по закону. СМИ же такой ответственности не несут. Тем более что отдельные газеты и журналы представляют интересы конкретных политических партий и даже отдельных представителей бизнеса. Это имеет место, например: как в странах Западной Европы, так и в современной России. Тем не менее, имеет место и то, что большинство органов СМИ в индустриально развитых странах стараются подчеркивать свою независимость от государства. В тоже время СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям с целью получения информации «из первых рук».
Важнейшим инструментом в формировании общественного мнения являются опросы, в которых заинтересованы правительственные и частные организации, кандидаты, которые баллотируются на различные посты. Опросы проводят такие крупные фирмы по изучению общественного мнения как Гэллапа, Харриса, Роупера, Янкеловича. В России также занимаются опросами общественного мнения такие организации как ВЦИОМ, различные другие социологические центры, в том числе более объективную информацию выдают социологи из академического Института социологии.
Опросы общественного мнения являются своеобразным средством выявления позиций населения по самым различным проблемам политического и не только политического характера. Они могут дать картину поддержки избирателями того или иного политического деятеля, политической партии, да и в целом одобрения или недовольства как внешнеполитических акций правительства, так и его внутренней политики. Методы и технические приемы социологических опросов могут быть самыми различными.
Вместе с тем эти опросы могут быть не столько средством выявления настроений граждан, сколько инструментом придания определенной направленности этим настроениям, то есть они могут и не отражать действительную картину жизни общества. Более того, они могут дать такие результаты, в которых заинтересованы те или иные партии, общественные деятели, в том числе и само государство. Так, например, в 90-е годы по информации радио России стало известно, что был проведен опрос общественного мнения по проблеме целесообразности повышения заработной платы россиян. Результат превзошел все ожидания жителей России, большинство которых как бы высказались отрицательно по этой проблеме.
Тем не менее, опросы СМИ дают заинтересованными лицами или партиям возможность оценивать состояние общественных умонастроений до того, как они проявятся в политическом поведении социальных групп населения.
Результаты опросов, которые освещаются СМИ, могут оказывать влияние на характер и содержание не только избирательных кампаний, заставляя кандидатов вносить соответствующие коррективы в свои программы, но и на деятельность правительств, которые вынуждены реагировать на требования своих граждан.
Таким образом, СМИ как важнейший элемент массовой коммуникации могут оказывать как отрицательное, так и положительное воздействие на формирование не только социокультурного и политического пространства, но и на все сферы жизни современного общества.

Литература.
1. Глебкин, В.В. Ритуал в советской культуре [Текст] / В.В. Глебкин. – М. : «Янус-К», 1998.
2. Макаревич, Э.Ф. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия [Текст] / Э.Ф.Макаревич, О.И. Карпухин, // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – №3.
3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов [Текст] / С.И. Ожегов ; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М. : ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»; ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005.
4. Пушкарева, Г.В. Избирательная кампания: как это делается? [Текст] / Г.В. Пушкарева // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – №2.
5. Ратиев, В.В. Социокультурная взаимосвязь «массового» и «информационного» общества [Текст] / В.В.Ратиев // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – №1.
6. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества [Текст] / Ф.Уэбстер. – М., 2004.
7. Федякин, И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в обществе [Текст] / И.А.Федякин. – М., 1998.
8. Хейзинга, Й. Человек играющий [Текст] / Й. Хейзинга. – М., 1992.

Прокофьев Е. Я. Роль СМИ как важнейшего элемента массовой коммуникации в формировании социокультурного и политического пространства/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 278-282.