Главная страница.

Анатолий Сорокин РИТУАЛЫ И НРАВЫ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

В сложившихся профессиональных группах обычно формируются свои специфические устойчивые нравы, этические нормы и ритуалы. Такими ритуалами являются, например, воинская присяга, клятва Гиппократа, водное крещение, посвящение в студенты и т. п. Можно вполне определенно говорить о врачебной и педагогической этике и соответствующих нормах поведения. Это относится и к научному сообществу, регулирующему внутрипрофессиональные отношения с помощью установленных требований, стандартов, нормативов, ритуалов. Так, научная этика требует избегать плагиата, обязательности ссылок на использованные источники информации, добросовестности в доказательствах и обоснованиях выдвигаемых идей, проверяемости опытных фактов. Существуют стандарты оформления научных отчетов и публикаций, требования техники безопасности и экологичности при проведении экспериментов. Скромность, самокритичность, внимательность и терпимость к мнениям и взглядам оппонентов – неотъемлемые черты личности ученого.
Некоторые ритуалы научного сообщества являются достаточно жесткими, например, защита диссертаций, рецензирование публикаций и т. п. Другие научные мероприятия являются достаточно свободными и более мягкими, например, научные конференции и симпозиумы. Но и на них есть принятые ритуалы и жесткие требования, например, временные интервалы докладов и объемы предлагаемых материалов для публикации. Ритуальными являются: открытие конференции руководителем учреждения, пленарные доклады ведущих специалистов и признанных авторитетов в данной отрасли науки, подведение итогов конференции. Эти и другие подобные ритуалы выполняют организационные, управленческие, а также воспитательные функции, т. е. носят преимущественно рабочий характер. В них, на мой взгляд, слишком мало мифологического и символического, а больше всего реалистического в смысле практического рассудочного расчета. Хотя, конечно, мифологемы и символы существуют и в научном сообществе, и в самом научном знании, но это уже другой вопрос, имеющий гносеологическую, этическую и социально-психологическую подоплеку.
Согласно требованиям классической концепции науки, лицо, претендующее на принадлежность к научному сообществу, обязано строго соблюдать некоторые моральные требования: быть непредубежденным, беспристрастным, независимым, самокритичным. Именно поэтому, классический научный стиль отличает спокойный и выдержанный характер изложения материала, который показывает, что автор старается объективно смотреть на вещи. Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или псевдонаучности. Псевдонауку можно рассматривать как имитацию научной деятельности. Отличительные признаки псевдонауки: фрагментарность, некритический подход к исходным данным, невосприимчивость к критике, неверифицируемость и/или нефальсифицируемость псевдонаучных данных.
Науке присущ спасительный консерватизм, предохраняющий ее от ложных идей или необоснованных новшеств. Но он не должен быть сопряжен с огульным отрицанием нового знания, исключающим его объективную оценку и проверку. Предубеждения, как правило, мешают воспринять точку зрения инакомыслящих. Но без такого понимания путь к научной истине перекрывается заранее принятыми убеждениями, полагаемыми более значимыми, чем любая личная творческая мысль, которая заранее обязана втискиваться в жесткие рамки господствующих доктрин.
Этический принцип сочувствия требует внимательного отношения к рассуждениям оппонента и его исходным установкам. Важно понимать, что в науке всегда остается зазор между тем, что более или менее достоверно установлено, и реальностью. Этот зазор создает условия для проявления свободы мысли и нравственного выбора. В науке, как и в жизни, живая мысль важнее любой догмы, а ценность человеческой личности выше абстрактной идеи.

Сорокин А. И. Ритуалы и нравы научного сообщества/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 312-313.