Главная страница.

Елена Тимощук ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ И КОНКРЕТИЗАЦИЯ КАК ФОРМЫ УПОРЯДОЧИВАНИЯ МИРА В ФЕНОМЕНОЛОГИИ Р. ИНГАРДЕНА

Р. Ингарден – ученик Э. Гуссерля, основателя феноменологии, философского учения о предпосылках всякого мышления. Если Гуссерль полагал, что трансцендентальное эго конституирует мир, Ингарден восстанавливает в правах онтичность мира. Более, того, он считает бытие многослойным и выделяет четыре основных сферы бытия:
1) абсолютное (стационарное);
2) идеальное (вне времени);
3) реальное (темпоральное и, вследствие этого, бесконечно дробное, делимое и нечеткое);
4) чисто интенциональное (вневременное или кажимо временное).
Абсолютное бытие – это бытие Бога, который существует постоянно и независимо от всего [1, С. 157]. Идеальное бытие присуще научным объектам. Это число в математике (в том числе и отрицательное число, √-1); точка, линия в геометрии; идеальный газ, идеальный кристалл, абсолютно чёрное тело в физике; справедливость, честь, совесть, истина в праве. Теоретическое познание построено на оперировании идеальными объектами. «Электрон оставляет след в камере Вильсона», «большая печка Вселенных», «кипение физического вакуума», «торможение кварков» – так интерпретируется физическое явление в некоторой довольно символической модели.
Реальное бытие – это существование наличных вещей, доступных чувственному познанию. Интенциональное бытие есть существование социокультурных объектов, порожденных проективностью сознания, потребностью в самовыражении, идентификации (художественные произведения, этническое, религиозные убеждения).
Наука получает материал из реального бытия (эмпирические факты), а также идеального бытия (теоретические установки), обрабатывает результаты исследования в поле идеального бытия и стремится воплотить результаты исследования в реальном бытии.
Религия в пределах рационального сознания, выступает в этом контексте формой социокультурной идентичности и её онтологический статус целиком зависит от интенциональности (векторности сознания) участников особой общественной группы.
Многослойная онтология Р. Ингардена является актуальным культурологических трендом, поскольку сейчас мы имеем дело с растущей социальной неоднородностью. Отныне социальное памятование не может уже осуществляться через универсальность, общезначимость. Существование культурных ценностей и смыслов продолжается в разнородных художественных, религиозных и иных группах благодаря интенциональности сознания [2, С. 259].
Категория интенциональности является концептуальной в онтологии Ингардена, которого занимает не только аналитическая идея векторности в интенциальности, а также его витализм, пульсация, потенциальность. Здесь он испытывает влияние немецкой иррациональной философии (И. Г. Фихте – Ф. Ницше – А. Шопенгауэр). Интенциональность – это «мерцание» сознания в третий мир, его путеводная направленность через мир культуры, мир художественных произведений. Мир творческих конструктов появляется из-за нежелания человека жить просто в природе. Из-за изначальной неудовлетворенности человека построенный мир культуры трагичен и непрочен.
Интенциональность позволяет идентифицировать специфику бытия культурных объектов. Куликовское поле, церковь, гончарный круг не являются только физическими объектами. Их физические параметры (устойчивость, сущность, существование) не совпадают с культурными. Храм Христа Спасителя был разрушен в 1931 году, как физический объект он перестал существовать. Но не как объект культуры, иначе как бы он мог быть воссоздан в 1997 году? Гончарный круг не представляет интереса как современная техника, мы не заинтересованы в его устойчивости как физического объекта. Его существование в культуре зависит от исторической памяти.
Храм, флаг, медаль и прочие социокультурные объекты зависят в своём бытии от интенциональных актов сознания, на них распространяются определённые социальные ожидания, что нельзя сказать о материале, из которого они изготовлены. Если мы возьмём такую же ткань, как и на флаге, но не придадим её социокультурного статуса, она не будет существовать как флаг.
Социокультурные объекты, однако, сохраняют свою тесную зависимость с некоторым материальным (информационным) носителем. Так, если картина не сохранилась, и не осталось ни одной копии, то, по мере того, как стирается социальная помять об этом объекте, угасает и её бытие.
Многослойная онтология Ингардена позволяет оценить особый статус социокультурных объектов, отказаться от редукционизма по отношению к ним. Их существование определяется индивидуальным и коллективным сознанием и поэтому помещается в особый экзистенциальный модус. Так, чтобы для верующего православного существовала икона, должна быть не просто расписанная красками доска. Существует нематериальный фактор сознания, на основании которого принимается или не принимается икона как существующий в духовном статусе объект. Это зависит, в частности, от её сакрализации. Более того, икона должна продолжать служить посредником между человеком и Богом. Если, допустим, икона попадает в музей, она перестаёт существовать для верующего в своём духовном статусе, но не перестаёт существовать как физический объект и как произведение искусства.
Р. Ингарден останавливается на примере со знаменем, чтобы противопоставить разнородность существования объекта. С точки зрения материала флаг – это всего лишь ткань и если она обветшала, то не представляет никакой ценности. Однако старое знамя продолжают бережно хранить, отдают ему воинские почести. Ценность знамени не зависит от ткани, она генетически связана с сознанием [2, С. 260].
Разнородность социокультурных объектов связана с их схематичностью, неопределённостью для индивидуального сознания. Каждый такой объект насыщен «точками неопределённости» (Unbestimmtheitsstellen) или узловыми моментами актуализации артефакта. Книга, архитектурный ансамбль, право, теория и т.д. с этой точки зрения есть смысловая репрезентация, еще незавершенная в своей интерпретации. Это объект, содержащий множество «незаполненных мест». Продолжая свою жизнь во времени, он постоянно подвергается субъективной конкретизации или индивидуальному «развертыванию», нахождению нового горизонта смыслов.
Поэтому другой важнейшей формой упорядочивания мира выступает конкретизация. В процессе обращения к социокультурному объекту на стыках точек неопределенности происходит конкретизация (у Гуссерля это называется переживание аспектов интенциональных актов). Конкретизация эстетического объекта – это способ установления связей между текстом и вызванных им схем прочтения. Ингарден ввел это понятие для процессуального развития точек неопределенности текста: «[...] следует различать само произведение художественной литературы как художественный объект и его эстетическую конкретизацию как объект эстетический» [3, С. 71]. Если точки неопределенности текста являются первым инструментом умножения смыслов эстетического объекта, то конкретизация является вторым. Вкупе «схематичность» артефакта и его конкретизация дают тексту мощный ресурс потенциальности и интертекстуальности.
Гуссерль выдвинул лозунг «назад, к вещам», полагая, что это выведет философию из патовой позиции позитивизма и идеализма: одни утверждали независимое положение объекта, а вторые – субъекта. Вместо постановки глобальных проблем бытия мира философия должна обратиться к тому, как происходит апперцепция, «схватывание» вещи в актах сознания, как происходит наслоение прошлого опыта, предрассудков, предположений. Конкретизация Р. Ингардена – это феноменологическая процедура, но уже не самоисследования, а функционирования сознания в поливариантных условиях: « […] то целое, в котором произведение выступает как уже дополненное и измененное читателем в процессе чтения, я называю конкретизацией литературного произведения. В ряде своих деталей конкретизация выходит за пределы того, что содержится в самом произведении и что составляет ее ось, или костяк. В силу этого конкретизация может обогатить читателя таким данными, вызвать такое волнение и другие психические реакции, каких не могло бы дать ему то же самое произведение, если бы оно воспринималось как нагой скелет. Конкретизация литературного произведения, и особенно произведения художественной литературы, является результатом взаимодействия двух различных факторов: самого произведения и читателя, в особенности творческой, воссоздающей деятельности последнего, которая проявляется в процессе чтения» [3, C. 73].
Р. Ингарден обратил внимание на множественность конкретизаций, возможность их несовпадения от самого текста. Каждое обращение к произведению, сделанное через какое-то время рождает новые канвы конкретизации или углубляет старую конкретизацию, обогащает ее дополнительными смыслами. Допуская, что между произведением и его конкретизацией может лежать пропасть, Ингарден ограничивается избранными конкретизациями: конкретизация языково-звукового слоя произведения, актуализация видов произведения. «Благодаря охарактеризованным выше изменениям, отличающим конкретизацию от самого произведения применительно к слоям звучаний, значений и видов, достигается устранение многих мест неполной определенности (прежде всего) изнутри слоя изображаемых предметов. Мы устраняем их, дополняя отдельные предметы или целые предметные ситуации теми компонентами или моментами, которые мы как бы вставляем в эти места» [3, C. 82].
Конкретизация является индивидуализированным автопоэзисом. Термин «автопоэзис» предложили Фр. Варела, Х. Матурано для фиксации процессов нелинейного самоусложнения в природе. Н. Луман употребляет автопоэзис для указания на динамичную целостность общественных групп, которая устанавливается в процессе коммуникации. Ю. Хабермас использует понятие «коммуникативная рациональность» для демонстрации особых характеристик мышления, связанных с выбором, текст-контекстными отношениями, ситуативностью контакта. Социальная структура – это активная нейронная сеть, состоящая из внутренне-внешних точек бифуркации.
Философское учение Р. Ингардена также является важным структурным компонентом неклассической социальной теории. Социокультурные объекты в феноменологии Р. Ингардена обладают многослойной природой, каждый слой которой может соотноситься с множеством разнообразных участников социокультурных интеракций. Упорядочивание умвельтов происходит за счёт векторности сознания участников социокультурного контакта (интенциональность) и, более специфично, благодаря реализации определённых сюжетных потенциальных линий, то есть конкретизации.

Литература.
1. Ingarden, R. Times and Modes of Being [Text] / R.Ingarden. – Illinois, 1964.
2. Ingarden, R. Ontology of the work of art [Text] / R.Ingarden. – Athens, Ohio, 1989.
3. Ингарден, Р. Исследования по эстетике [Текст] / Р.Ингарден. – М., 1962.

Тимощук Е. А. Интенциональность и конкретизация как формы упорядочивания мира в феноменологии Р. Ингардена/ Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира: Материалы Всерос. науч. конф. 21-22 октября 2008 г. / редкол. А. П. Донченко, А. А. Кузьмин, А. Г. Некита, С. А. Маленко ; предисл. А.Г. Некита, С.А. Маленко ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2008. – 409 с. С. 334-337.