Главная страница.

Коновалова Е. Идея субъективности в гносеологии В. Д. Кудрявцева – Платонова

В современной философско-антропологической мысли субъективность является важнейшей проблемой, с исследованием которой связано раскрытие основ человеческого существования. При этом преобладающим является подход, согласно которому субъективность рассматривается как специфический вид человеческого бытия.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в истории философской мысли существовали различные подходы к трактовке понятия субъективности. Однако внимание исследователей привлекает, главным образом, постановка и пути решения проблемы субъективности в истории западноевропейской философии. Но русская философская мысль развивалась не изолированно от европейской философии, она живо реагировала на все новые идеи, которые появлялись на Западе. Эти идеи, распространяясь среди русских мыслителей, получали их критические оценки или порождали оригинальные интерпретации.
На фоне значительного количества работ последних десяти-пятнадцати лет, посвященных различным направлениям, концепциям и идеям в русской философии, проблема субъективности остается вне внимания исследователей отечественной философской мысли. В связи с этим, представляется несомненно важным и интересным изучение тех подходов к решению данной проблемы, которые разрабатывались в русской философии.
В.Д. Кудрявцев-Платонов - один из виднейших представителей духовно-академической философии России XIX века. В его философской системе нет чисто антропологического учения, последнее представляет собой один из элементов теистической метафизической системы философа. Но Кудрявцев-Платонов активно использовал понятия, связанные с темой субъекта и субъективности. Прежде всего, следует указать на употребление философом термина «субъективный» при характеристике созданной им системы трансцендентального монизма. Суть последней состоит в признании истинности существования как внешнего, физического мира (объективного бытия), так и внутренней, духовной реальности (субъективного бытия), равно как и возвышающегося над ними и объединяющего их начала - Абсолютного совершенного бытия.
Под бытием субъективным, носителем которого выступает человек, философ понимал «бытие нашего я и его субъективных состояний», или иначе - «бытие всех психических феноменов, подпадающих сознанию нашего я, - существование того, что мы называем субъективным миром» . Кудрявцев-Платнов исходил из того положения, что человеческое «Я» не существует отдельно от всех его субъективных или психологических состояний, в которых оно выражается. Философ подчеркивал также, что, утверждая одно известное состояние «нашего я», в частности мышление, не следует отвергать и другие его состояния. Многообразие проявлений человеческого «Я» определяется устройством его разумно-свободной души, при этом высшими силами человеческого духа выступают, ум, воля и чувство. Такой ход рассуждений Кудрявцева-Платонова позволяет сделать вывод о том, что он трактовал субъективность через понятия «Я» и «самосознание».
В то же время важное место в метафизической системе Кудрявцева - Платонова отводится гносеологии, основной задачей которой является определение границ и степени достоверности знаний человека в предметах, ими выражаемых. Соответственно этому идея субъективности рассматривается русским философом-теистом и с гносеологических позиций.
Познание для Кудрявцева-Платонова есть процесс взаимодействия субъекта и объекта, познающего и познаваемого. Поэтому главной задачей метафизического, по определению философа, анализа познания становится исследование соотношения субъективного и объективного элементов познания. Имея в виду субъективный элемент познания, Кудрявцев-Платонов направлял свое внимание на активность познающего субъекта. Сам процесс познания субъективен в том смысле, что объективность, объективный мир дан человеку в субъективной форме. Эта субъективность, по мысли философа, пронизывает все представления и понятия о внешнем мире как специфическое свойство человеческого познания. Субъективность процесса познания обусловливается участием в нем познавательных сил или способностей человеческой души. Соответственно субъективными, по Кудрявцеву-Платонову, являются: сама деятельность познавательных сил, в ходе которой последние вносят субъективный элемент в познание; законы, по которым осуществляется эта деятельность; произведения (достижения) познавательных сил человека.
Философ исследует составляющие субъективности соответственно трем ступеням или формам процесса познания. В эмпирическом познании в качестве познавательной способности выступает чувство, которое определяется философом как способность внешнего опыта. Деятельность данной познавательной силы подчинена психологическим законам и заключается в восприятии и усвоении впечатлений мира внешнего. Произведениями чувственно-познавательной силы являются воззрения (восприятия, ощущения), и представления.
Ощущение и представление не являются феноменами, исключительно принадлежащими чувственно-познавательной способности человеческой души, они вызываются к действию предметами внешнего мира и являются ответом ощущающего субъекта на это действие. Вместе с тем характер ощущения как субъективного произведения «нашего познающего я» отличается, по мысли философа, от действительного предмета. Качество ощущения есть свойство ощущаемого объекта, но видоизменение чувства в ощущающем субъекте, которое определяются самобытной природой и специальной способностью (специфической энергией) каждого чувства.
Следует иметь в виду, что одновременно с обоснованием положения о субъективности воззрений, Кудрявцев-Платонов решал актуальный для гносеологии Нового времени вопрос об отношении ощущений к соответствующим качествам внешнего мира. Кудрявцев-Платонов использовал разработанный Д. Локком принцип деления свойств предметов на две группы. Но вместо терминов «первичный» и «вторичный» русский философ употреблял термины «объективный» и «субъективный». Объективными, в его видении, являются действительные, реальные свойства вещей, а субъективные свойства выступают как состояния человеческого духа. Таким образом, те свойства предметов внешнего мира, которые человек познает посредством зрения, слуха и других органов чувств, являются в понимании философа, не чем иным, как «субъективным продуктом нашего я», субъективными ощущениями.
Но субъективность, по Кудрявцеву-Платонову, характеризует не только свойства предметов, воспринимаемых через органы чувств, но и в определенной степени те качества, которые Локк называл первичными. Поскольку воспринимающая способность человеческой души должна так или иначе влиять на их усвоение, постольку эти свойства не могут быть названы безусловно объективными. Что касается представления, то в нем объективные и субъективные свойства предметов тесно связаны. В то же время чувственное представление дает человеку знать о различии субъективных и объективных свойств вещей, что обеспечивает возможность объективного познания внешнего мира.
Вторая ступень познания, по Кудрявцеву-Платонову, - это рациональное познание; в нем проявляется другая познавательная сила человеческой души, которая заключается в способности из представлений образовывать понятия. Данную силу Кудрявцев-Платонов именует рассудком. Деятельность рассудка состоит в субъективном логическом процессе мышления и подчиняется законам данного процесса. Созданием познающей силы рассудка является понятие. Кудрявцев-Платонов выделяет два вида понятий. Общие понятия образуются рассудком отчасти на основе чувственного, эмпирического опыта. Источник категорических понятий - не эмпирический опыт и не размышления над данными опыта, а, как указывает философ, познавательная способность человека разум с исключительно принадлежащим ему априорным содержанием.
Свою концепцию рационального познания Кудрявцев-Платонов строил на основе учения о врожденном или априорном знании. Следует отметить, что в современных историко-философских исследованиях принято различать понятия «врожденное знание» и «априорное знание». Первое понятие есть выражение позиции классического рационализма нового времени (Декарт, Лейбниц), который признавал врожденным, заранее заложенным в интеллекте само содержание знания. Раскрытие же сущности второго понятия необходимо требует разграничения позиций Канта и предшествующих ему философов-рационалистов. Согласно Канту, доопытным, априорным является только форма, способ организации знания. Однако Кудрявцев-Платонов не делал различия между понятиями «врожденные идеи» и «априорные категории», те и другие рассматривались им как доопытные формы знания. Русский философ полагал, что априорный элемент содержится уже в общем понятии, которое не составляет простой комбинации впечатлений, но заключает в себе самостоятельный мысленный элемент. По независимым от опыта логическим законам и нормам мышления содержание представлений слагается в понятия, суждения, умозаключения. Но с наибольшей ясностью и силой априорный элемент познания выступает в категорических понятиях. В связи с этим отметим, что русский философ-теист дал оригинальную трактовку теории априорности. Априорность категорий он понимал не как временное предшествование их опыту в виде готовых схем или форм, а в том смысле, что каждому определенному познанию должен предшествовать его производитель - «наше я» с имманентными ему законами познания.
Таким образом, согласно Кудрявцеву-Платонову, врожденные или априорные элементы знания - это не более или менее отчетливо сознаваемые и определенные понятия о причине, субстанции, тождестве и т.д., но первоначальные и присущие каждому мыслящему существу категорические воззрения, обусловливающие всю познавательную деятельность человека . Преобразование первоначальных (не сознанных и не познанных) элементов рационального познания в определенные понятия обусловливается самостоятельно действующей мыслительной силой (рассудком) и постоянно расширяющимся влиянием опыта. Роль последнего сводится к следующему: основание категорических определений находится в душе независимо от предметов опыта, но они вызываются к действительному обнаружению при помощи опыта. При этом Кудрявцев-Платонов имел в виду не внешний, но внутренний опыт, под которым он понимал «сознание наших собственных психологических состояний и самонаблюдений» . Именно данные такого опыта (самосознания) служат для разума теми фактами, посредством наблюдения и анализа которых у человека образуются первоначально определенные понятия о категориях.
Предметом идеального познания является сверхчувственное бытие, а его продуктом - идеальные понятия или идеи. Кудрявцев-Платонов разграничивал объективное и субъективное значения понятия «идея». В первом случае идеи выступают как реальные сущности и «живые начала феноменального бытия» и являются предметом умственного познания, во втором - речь идет об идеях как произведениях познавательной силы человека. Рассматривая идеи и, прежде всего идею о Боге, во втором значении, философ подчеркивает, что идеальные понятия не выводятся из чувственного опыта непосредственно и не могут быть абстракциями от данных опыта или категориями рассудка.
Учение об идеальном познании Кудрявцев-Платонов также строил на основе концепции врожденного или априорного знания. Врожденными, в его понимании, являются не идеи, а способность идей, то есть ум или способность к познанию сверхчувственного, прежде всего идеи абсолютно совершенного Существа - Бога. Врожденную идею о Боге следует, по мнению философа, понимать как «некоторое априорное начало, возбуждающее деятельность нашего ума к произведению различных представлений и понятий о Боге» . Само существование идеи о Боге в душе человека предполагает, рассуждал Кудрявцев-Платонов, действие на человека реального, вне него находящегося объекта этой идеи, а, со стороны человека - восприятие этого воздействия и усвоение его согласно законам познания, иначе говоря, активное участие познавательной силы человека в образовании идеи о Боге. Отсюда необходимо предположить, по мысли православного философа, существование в человеческой душе особой способности к познанию сверхчувственного. Деятельность этой познавательной силы заключается в восприятии воздействия Бога, впечатлений мира высшего, сверхчувственного, и усвоении данного воздействия. Для обозначения ее философ использовал целый ряд терминов: ум, разум, внутреннее чувство, духовное чувство, идеальное чувство, способность к богопознанию и др.
Как православный философ, Кудрявцев-Платонов уделял особое внимание данной способности, определяя ее как интуитивное познание сверхчувственного посредством непосредственного восприятия или созерцания. Философ рассматривал данную особенность разума как важную и существенную характеристику процесса познания сверхчувственного, полагая, что ею уже предполагается, что человек не может иметь адекватного, вполне точного и полного познания Божества, поскольку оно условно, ограничено субъективными законами и формами того органа, который служит для усвоения впечатлений мира сверхчувственного. В то же время философ был убежден, что непосредственное знание не высшая и совершенная форма знания, таковым является понимание предмета, достигаемое при помощи понятия о нем, а органом такого знания может быть только рассудок. Таким образом, философ рассматривал непосредственное ощущение сверхчувственного и мышление как равно существенные и необходимые элементы познания.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что в раскрытии идеи субъективности В.Д. Кудрявцев-Платонов следует получившей развитие в классической европейской философии гносеологической традиции рассмотрения субъективности - в рамках субъект-объектной проблематики, в соотношении с объективностью. При этом преобладающей тенденцией в исследовании понятия субъективности русским философом-теистом является употребление его в связи как с общим понятием познания, так и с анализом различных познавательных способностей человека. Вместе с тем следует подчеркнуть своеобразие развиваемой Кудрявцевым-Платоновым трактовки субъективности как врожденного, a priori принадлежащего человеческому уму знания.

Коновалова Е. Идея субъективности в гносеологии В. Д. Кудрявцева – Платонова // Бренное и вечное: прошлое в настоящем и будущем философии и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 27-29 октября 2003г. – Великий Новгород, 2003, с. 35-41