Главная страница.

К.В. Кузеванов. Отношение патриарха Никона к иконописным новшествам XVII века

В научной литературе, посвященной проблемам переходного периода от средневековья к новому времени, сложилось представление о двойственном отношении патриарха Никона к новшествам в русской иконописи. Никон изображается, с одной стороны, инициатором освоения русской культурой XVII века принципов западного искусства, а с другой, агрессивным защитником иконописного канона.
Единственным аргументом в пользу традиционализма патриарха оказывается трактовка его действий 1654-1655 гг., которые оцениваются как «настоящий крестовый поход против икон, написанных с западных гравюр» (Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999. С.224). Никон во время службы на неделю Торжества православия в Успенском соборе подверг надругательству некие иконы. Он говорил, что такая живопись «непозволительна», велел стереть лики и надписи, разбивал иконы бросая их на пол, затем приказал их сжечь. После окончания службы стрельцы носили по Москве эти иконы и объявляли анафему тем, кто впредь будет писать по таким образцам и хранить у себя такие иконы (Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. Вып.З. М., 1891. С.137).
Павел Алеппский считал, что это были иконы, которые «некоторые из московских иконописцев стали рисовать по образцам картин франкских и польских» (Там же. С. 136). Такая трактовка утвердилась в литературе, не смотря на существование в источниках других точек зрения. Так Иосиф Владимиров, по поводу тех же событий утверждал, что «великий государь, святейший Никон... грубых и неистовых иконописцев не токмо латинских, но и русских плохих не похваляет..., а истового живописания не отлагает» (Иосиф Владимиров. Послание некого изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу. Изд. Е.С. Овчинниковой // Древнерусское искусство. XVII век. М., 1964. С.55).
Мнение Павла Алеппского принято подкреплять характеристикой его как очевидца событий недели Торжества православия. Кроме этого, употребляется еще один довод: «... иконы для уничтожения отбирались у сановников и вельмож, у которых они вряд ли могли быть плохого художественного качества» (Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М., 1994. С.294). Но, во-первых, иконы отбирались не «у сановников и вельмож», а «даже из домов государственных сановников» (Павел Алеппский. Там же.), то есть, прежде всего из других домов, во-вторых, утверждение о том, что у московской знати «иконы... вряд ли могли быть плохого художественного качества» несколько преждевременно для середины XVII века.
Кроме того, не в пользу Павла свидетельствуют те действия, которые не были совершены. Описывается уничтожение икон, написанных «по образцам картин франкских и польских», но не уничтожение самих «картин». Акция, главным смыслом которой было устрашение, не производит требуемого эффекта на тех, кого по Павлу она должна была устрашить. Ориентированные на западные образцы живописцы Оружейной палаты продолжают работу, более того, публично отстаивают свои новшества. Зато крайне возбуждены и напуганы оказываются религиозно ориентированные народные массы - те, кто в ближайшем будущем уйдут в раскол. (Гиббенет. Дело о патриархе Никоне. Т.2. СПб., 1887. С.473-475.) Народ «не понял», что Никон боролся с западными тенденциями, может быть потому, что Никон боролся с чем-то другим? Именно поэтому никакого страха не испытывают сторонники новой живописи, а наоборот принимают активное участие в борьбе со старой иконописью. Тот же Владимиров пишет свое сочинение между 1656 и 1658 гг., при этом повторяет требования, ранее выдвинутые патриархом. Также как Никон, Владимиров требует сжечь «неистовые» иконы и запретить писать таковые в будущем, кроме того Владимиров настаивает на исправлении старой иконописи, аналогичном никоновскому исправлению книг. На существование целенаправленной политики в отношении иконописания указывает высокая оценка Владимировым действий вологодского епископа Маркела, запретившего писать плохим мастерам, назначившего старост для иконописцев, приказавшего мастерам подписывать сделанные ими иконы. (Салтыков А.А. Эстетические взгляды Иосифа Владимирова // ТОДРЛ Т. XXVIII. Л., 1974. С.275). По-видимому, в рамках той же политики следует рассматривать и проект создания нового по сути руководства для иконописцев - «Алфавита художеств», который включал бы анатомический атлас изображений всех частей человеческого тела. (Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. М., 1995. С.395). Предисловие к нему приблизительно датируется 1666 годом, можно считать вполне вероятной связь между нереализованностью этого проекта и низложением патриарха Никона.
Суммируя вышесказанное необходимо признать, что надругательство над иконами в неделю Торжества православия и предшествующие акции Никона были направлены не против западных новшеств в русском иконописании, а против использования в иконописи символики, признанной никонианами еретической (двуперстие, надписание «Исус» и т. п.).

К.В. Кузеванов. Отношение патриарха Никона к иконописным новшествам XVII века // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 92-93.