В начало
С.Т. Махлина. Классицизм в интерьере Франции и России

Классической страной, впервые классически воплотившей классицизм в XVII веке, была Франция. Философской основой французского классицизма было картезианство. Античное искусство выступало в качестве идеала и образца художественного совершенства. В первой половине XVIII века были найдены остатки древнеримских городов Геркуланума и Помпеи. Это знакомство повлияло на развитие всей культуры Европы. Но даже в конце века знания об античности все еще не становятся полными и всесторонними. Несмотря на эту неполноту знаний, тяга к античности настолько высока, что пронизывает всю культуру, получая отражение во всех сторонах жизни, включая самые поверхностные слои культуры, даже быт, моду, повсеместно требуя подражания античным образцам. Это было характерно для Франции. Это было характерно и для России.
«Стилизация жизни по античным образцам требовала, чтобы помещению был придан единый характер, чтобы оно по возможности напоминало храм, т. е. то, как представляли себе тогда античные храмы. Жилые комнаты приобретают вследствие этого черты патетики, они следуют программе, а не удобству и уюту. Люди стыдятся своих потребностей и необходимости отправлять их» (Bochn M. von. Das Empire. Die Zeit, das Leben, der Stil. Berlin, 1925, S.378). Правда, в России эта подчиненность интерьера стилизации для восприятия других, т. е. ориентированность не на себя, а для показа себя окружающим, что рождало ущерб в комфортности, была более мягкой. Здесь, в России, интерьер все же уютнее и естественнее.
Для классицизма характерны следующие особенности: нормативность, иерархизм, рационализм и систематизм, выражавшиеся в композиционной целостности, ясности, завершенности и уравновешенности форм, в их архитектоничности и идеальной соразмерности друг другу. Вот почему форма в произведениях классицизма - от бытовой мебели, архитектуры, живописи и скульптуры до музыки и танца всегда гармонична, конструктивные членения легко прочитываются.
В России хронологические рамки классицизма охватывают вторую половину XVIII века вплоть до середины XIX века. В XVIII веке в России завершился процесс обмирщения культуры, когда она разделилась на светскую и религиозную, где светская стала доминирующей и господствующей. Художественная культура стала ориентироваться на греческие и римские образы, сюжеты, формы. Это был всеобщий язык искусства, нередко противоречивший традиционным христианским образам. В это время на Западе классицизм был уже главенствующим стилем.
В классицизме в России можно выделить несколько этапов: первый - екатерининский или ранний русский классицизм, затем начало XIX века - александровский классицизм, переходящий в ампир (был только во Франции и России), выродившийся затем в академизм. Если классицизм - способ кристаллизации культурно-исторических и формально-изобразительных смыслов и
средств, то в отличие от него академизм граничит с эпигонством. Классицизм же в целом характеризует редкостная цельность социальной, эстетической и художественной концепции
Стиль классицизм в России пришел на смену петровскому и елизаветинскому барокко. В отличие от них, доминирующая особенность классицизма в России -рационализм, несомненно, подготовленный петровскими преобразованиями. Именно эта рационалистическая направленность петровских преобразований - отделение науки от церкви, восприятие достижений западноевропейской культуры были взяты Екатериной II на вооружение, считавшей себя продолжательницей дел Петровых. Она была первым интеллектуалом нового времени на русском троне. Не обладая творческим умом, она блестяще использовала чужие идеи. Однако, в отличие от Запада, прошедшего более длительный путь нового времени, где была эпоха Ренессанса, обращавшегося к античности, ассимилировавшего античную культуру, в России этот процесс носил более интенсивный характер. Здесь включение идей, образов античности во все сферы культуры носило целостный характер, хотя влияние античности на художественную культуру второй половины XVIII века России проявлялось не одновременно и неравномерно.
В отличие от Запада, классицизм в России сосуществовал с сентиментализмом, в то время как там это были разные эпохи. Зато там барокко сосуществовало с классицизмом, в России же они в целом следуют друг за другом. И все же для России, как и для запада, характерна противоречивость воззрений, идеалов, нередко присущая одному лицу, как, скажем, самой Екатерине, с одной стороны верившей в абсолютную монархию, а с другой - восторженно принимавшей идеи французских просветителей, подготовивших почву для свержения монархии. Такая противоречивость была характерна и для художественной культуры России.
Наиболее полно все особенности классицизма получили в облике столицы. Если Петербург поначалу сравнивался с Москвой, то затем в пору барокко — с Амстердамом. Наконец, когда доминирующим стилем стал классицизм - он стал сравниваться с самим Римом.
В мебели стиль классицизм утвердился к 1770 году. В России были распространены те же формы, что и в Европе - бюро, псише, диваны, кресла, столы, комоды, но здесь они обретают более строгие формы, декор носит черты античных мотивов. Ведущие мебельщики - Гамбс, Тур, Шарлемань. Нередко чертежи предметов мебели принадлежали ведущим архитекторам. Отличительная особенность мебели конца XVIII - начала XIX века - удобство и красота форм. Достигалось это гармонией основных и второстепенных частей, рациональностью пропорций, лаконичностью конструкций и скромностью отделки, соразмерностью частей. Не употреблялись яркие локальные цвета, утомляющие зрение. Колористическая гамма декоративных тканей и цвет дерева подбирались в насыщенных тонах, отличались легкостью и изяществом рисунка.
То же относится к производству фарфора и стекла. Императорский фарфоровый завод именно в этот период вступает в пору расцвета. Для Европы XVIII - расцвет классического фарфора. В русской фарфоровой пластике классицизм отразился наиболее полно. В 1780 году воз-

94

никла мода на так называемые «Дежене» - камерные сервизы, из которых никто и никогда не ел и не пил.
Чем же был вызван такой переворот в культуре, породивший повсеместно в Европе увлечение античностью? А. В. Михайлов считает, что на рубеже XYIII-XIX вв. «произошел и переворот самых коренных, аксиоматических представлений и было завоевано постижение истории как органического совершения». (Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1999. С.523). Это постижение истории в конце концов привело к тому, что античность, прошедшая свое осмысление в культуре, в середине века наконец-то оказалась на своем историческом месте. Это был «Исторический час наибольшей близости к античности и - в ином измерении - наибольшей удаленности от нее. Подобную полярность вещи выдают особенно явно, более явно, нежели тексты». (Там же. С.528). Вот почему такую значимость в культуре приобрел интерьер. В классицизме «Культура мельчает - возвышается быт» (Там же. С.534). Переход от этой уникальной «встречи быта и искусства» в классицизме знаменовал собой стиль бидермайер, снизивший духовные поиски. Таким образом, классицизм был итогом развития тех идей античности, что были востребованы эпохой Возрождения и в конце концов «...классицизм развил учение об идее в смысле «законодательной» эстетики. Параллельно классике развивается не столько нормативная философия об искусстве, сколько конструктивная теория для искусства...» (Панофски Эрвин. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. СПб., 1999. С.87).
Чем же была обусловлена такая ситуация в культуре Европы, хотя в разных странах и в разных видах искусства, существовали некоторые несовпадения во времени и отличия в своих проявлениях? Это был период, когда мифориторическая система пришла к концу. А начало ее было в античности. Когда мифориторическая культура разрушилась, тогда, наконец, античность стала рассматриваться как недосягаемый образец. И тогда стало возможным ее истинное постижение. Вот почему античность стала действительно историей и сегодня многие тексты до середины XIX века (имеется в виду семиотический смысл термина) остаются для нас непонятными, ибо пронизаны смыслами культуры, действительно умершей для нас.


С.Т. Махлина. Классицизм в интерьере Франции и России // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 93-94.

Hosted by uCoz