Главная страница.

А.Ф. Иванов. Наука как фактор развития культуры в третьем тысячелетии

Глобальный кризис, переживаемый современным человечеством, детерминируется противоречием между уровнем и характером развития производительных сил и уровнем целостности человечества. Во многом осознание этой реалии лежит в основе дальнейшего культурного развития человечества.
Кризис современного человечества одной из своих причин имеет рост научного знания и как его следствие (и прямое воплощение) — рост технико-технологической мощи. На наш взгляд, выход надо искать в парадоксе: развитие науки и техники породило планетарный кризис, но их же развитие породят и комплекс артефактов, а также соответствующую ему социальную и природную инфраструктуру, которые позволят преодолеть нынешний исторический «перелом». Во-первых, необходимо устранить противоречие между ростом научного знания, успехами науки вообще и уровнем развития общества, которое, в массе своей, неспособно в достаточной мере осознавать и реализовывать ее результаты на благо всего человечества. Здесь важно учитывать два аспекта: 1) уровень развития массового сознания и 2) уровень развития организации социума. Наука располагает достаточной методологической палитрой для решения глобальных проблем, и, прежде всего, системным подходом. Вопрос заключается в том, чтобы принцип системности внедрить в массовое сознание, чему как нельзя лучше способствует развитие информационных, более того — интеллектуальных, технологий. Но системность мышления человека должна быть дополнена «приращением», возрастанием уровня системной организации общества: в «организме» социума должны появиться механизмы и соответствующие им структуры, действия которых гарантировали бы «безопасность» научных открытий в самых различных аспектах: экологическом, военном, медицинском, социальном и т. д. Уже сейчас мы имеем прообразы таких структур в лице экспертных и научных советов, центров и т. д. Но пока что их конечный результат имеет не нормативный, а рекомендательный характер. Общество — в единстве своего бытия и мышления — должно быть «онаучено». Стоит ли доказывать тезис о том, что наука становится непосредственной производительной силой, если уже стали общепринятыми термины, отражающие именно этот аспект функционирования науки в современном обществе: наукоемкие технология, производство, научно-технический прогресс, НТР и т.п. С необходимостью следует признать имплицитно содержащийся в нем вывод: наука должна стать одной из доминирующих форм общественного сознания, более непосредственно функционировать в рамках последнего. Способствовать этому должно дальнейшее развитие системы образования и других каналов трансляции научных результатов в общество.
Во-вторых, принцип системности должен быть воплощен и в структуре производительных сил, равно как и в новой форме организации производства, которая потребуется для этого. Речь идет о том, чтобы расширить совокупность функций экологической науки: кроме описательной, объясняющей и прогнозирующей (практически все прогнозы данной науки выражаются термином «катастрофа») экология должна обрести производственную функцию, т. е. производительные силы общества должны содержать в себе ограничения (вплоть до запрета), которые являются следствием экологических закономерностей. И дело не только в увеличении параметра экологичности той или иной технологии. Становится необходимостью создание экологической отрасли в производственном цикле, которая, как представляется, по своей наукоемкости может превзойти все ныне существующие отрасли. Речь идет о выработке нового вида человеческой деятельности, направленной на восстановление, сохранение и воспроизводство естественной среды обитания как главного условия существования самого человека.
Относительно первого типа синтеза с уверенностью можно сказать, что это реально выполняемая задача: развитие информационной технологии создает для ее решения все необходимые предпосылки. Перспектива реализации синтеза второго типа более проблематична, так как затрагивает глубинные основания человеческого фактора в самых разных аспектах, в частности, полярность интересов социальных общностей, и, прежде всего, в экономической и политической сферах.

А.Ф. Иванов. Наука как фактор развития культуры в третьем тысячелетии // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 112-113.