Главная страница.

И.Ф. Игнатьева. Антропоцентризм техники

Условно интерпретации сущности технического объекта можно разделить на антропоцентрические и техноцентрические. Антропоцентричность технических систем обычно видится в их внутренней связи с деятельностью и культурой. Техноцентризм в подходе к технике — в забвении, либо полном отвлечении от этой связи. Следствием такого подхода является не только ограниченная трактовка техники, но и человека (человек - машина, человек - автомат, человек-компьютер и т. д.).
Известный французский психолог Пьер Рабардель, стремясь раскрыть антропоцентричную природу технического объекта, сводит ее к анализу инструмента, понятого как целостность технического объекта и субъекта. Соглашаясь в целом с направленностью данной концепции, мы, однако, против терминологических трактовок, высказанных автором. Так, понятие артефакт рассматривается как технологическая структура, функционирующее устройство, инструмент (Рабардель П. Люди и технологии. М., 1999. С.71). «...термин «технический объект» является носителем техноцентрической ориентации, не оставляющей места для других подходов и особенно, для антропоцентрического подхода. В качестве альтернативного, нетрадиционного термина мы предлагаем использовать понятие артефакта, который позволяет осмыслить различные типы отношений субъекта с объектом или с антропотехнической системой. То есть рассматривать артефакт как техническую структуру, как функционирующее устройство, как инструмент...» (Там же. С.7).
Мы не считаем, что сама по себе смена терминологии позволяет избежать последствий и рецидивов техно-центризма в мировоззрении. Замена термина «технический объект» термином «артефакт» ничего не меняет по существу. Можно, оперируя вторым термином, оставаться цехноцентристом и наоборот. Техноцентризм был и будет существовать в силу самой мировоззренческой ситуации в обществе, в силу господства технической картины мира и форм философствования представителей естественных и технических наук. Ограниченность трактовок техники кроется в распространенности именно инструментальных (обыденных) представлений о технике, подвергнутых критике еще М. Хайдеггером.
Антропоцентризм технического объекта следует искать в самой природе техники как феномена, присутствующего внутри человеческой жизни, внутри культуры. В любом артефакте присутствует двоякого рода код. С одной стороны, существует некая абстрактная форма технической вещи, план объективно-технологической структурности, рациональность вещи (например: идеальная форма цилиндра). Эта сторона является объективно-смысловой структурой, независимой от индивидов, которые пользуются вещью. Она прочитывается специалистом и является, строго говоря, научной стороной вещи. Иногда ее называют «технемой».
Технические науки могут изучать структуру и организацию этих «технем», создавая их своеобразный синтаксис. В этом смысле уместна аналогия с языковым кодом и лингвистикой.
В производственной технике, транспортных системах и проч., минимально подверженных переживаниям людей, такой технологический структурный код является первичным, и практически скрыта другая сторона вещи как культурного артефакта. Эта вторая сторона наиболее заметна на примере бытовых вещей, которые тоже созданы в производстве и имеют технологическую структуру и функцию. В них на первый план выступает другая система значений, связанная с повседневной переживаемостью. Эти вещи непосредственно включены в процесс человеческой жизни, в другую цепь значений и имеют другой код. Этот код менее рационален, он скорее иррационален. Предмет в быту ускользает от технологической структурности в сферу вторичных знаний. Эта сторона подробно исследуется Ж.Бодрияром в книге «Система вещей».
Человек объединяет в своем переживании множество несвязанных вещей, функционально и структурно разобщенных. Не следует недооценивать этой второй стороны в трактовке сущности технического, а именно это и имеет место в техноцентрических подходах. Технологический язык, код «технемы» все время движется, меняется, эволюционирует именно благодаря временному бытованию «вербализирующих» его вещей. Технологический код существует и реализуется лишь благодаря влиянию бытовой системы на техническую.

И.Ф. Игнатьева. Антропоцентризм техники // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000.С. 17.