Главная страница.

ВЫЖЛЕЦОВ П. ОТ Ф.НИЦШЕ К М.ФУКО: КУЛЬТУРА И ОТЧУЖДЕНИЕ

Данный текст ограничен изложением исходных идей Ф. Ницше о возможности современной культуры, нашедших своеобразное развитие в XX веке в творчестве М. Фуко.
«Несвоевременные размышления» начинаются чувством глубокого неудовлетворения Ф. Ницше распространенным общественным мнением о том, что в победе Германии над Францией значительную роль сыграла немецкая культура. Он считает, что военная мощь империи никоим образом не связана с культурой, более того, в Германии, по его словам, совершенно исчезло чистое понятие о культуре. «Культура — прежде всего, единство художественного стиля во всех жизненных проявлениях народа» (Ницше Ф. Давид Штраус в роли исповедника и писателя // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. Сирин, 1990. С. 263). Подлинной культуре противостоит филистерская антикультура, характеризующаяся господством «однообразия» и «бесчувственности» в частной жизни, в общении, в высшей школе, в религии и в искусстве в виде «смешения стилей». Но «куда, зачем и почему все знания, если они не должны вести к культуре»? (Там же. С.298).
Во всех аспектах жизни господствует молчаливое соглашение, неприемлющее ничего иного, что является одной из черт проявлений власти, с филистерским лозунгом: «более должно не искать» (Там же. С.267). Государственная философия даже изобрела универсальную формулу обоготворения обыденного и разумности действительного как запрет на инакомыслие, исключающее человека из общества. Государство внушает чувство безопасности и общности, благодаря которым можно быть безразличным, уверовав в счастливое совершенство государственного устройства. И тогда современная культура—это дар безопасности филистерам, которые для сохранения своего покоя «завладели самой историей. Благодаря историческому сознанию они спасались от энтузиазма» (Там же. С.268), превращая «историческое чувство» в болезнь века. Проблема исключения «неразумного» и безумного человека из общества становится позднее одной из центральных, тем Истории безумия в классическую эпоху М. Фуко.
С определенных философских позиций XX в. современность может восприниматься как предчувствие события, которое незамедлительно рассыпается на незначительные фрагменты и осколки (Ж.-Ф. Лиотар), как равнодушие и завороженность собственным исчезновением (Ж. Бодрийяр). Ф. Ницше впервые поставил вопрос о современности как опасной болезни, в пределе, — несущей смерть как границу жизни и порог власти. Он выделяет ряд опасностей, угрожающих отдельному человеку, разрушающих общество, подрывающих основы культуры. К ним относятся:
- конфликт между внутренним и внешним, свидетельствующий о том, что современный человек не принадлежит самому себе;
- призрачность личности в современной культуре, представленная карнавалом теней и масок образованного человека, ученого, поэта, политика, - вот «боязливо закутанные универсальные люди»;
- превращение человека в актера, играющего сразу несколько ролей, как продукт исторического образования;
- при господстве исторического образования философия становится знанием без внешнего действия, без жизни. Поэтому современный философ ассоциируется с думающей, говорящей и пишущей машиной, а само философствование носит политический и полицейский характер»;
- функция государства заключается теперь в том, чтобы оградить граждан с помощью полиции и армии от взрывов неразумного эгоизма: государство - это дар безопасности гражданину. Но при этом эгоизм «потребителей культуры», государства, «ходячих людей», прикрывающихся культурой, эгоизм ученых становится тем богом, на котором готовы строить здание будущей истории. И если Сократ и Эврипид морализировали трагедию, то для М. Фуко одной из центральных тем становится морализация сакрального как опыта безумия.
Согласно Ф. Ницше, история должна служить жизни и деятельности, поэтому он создает противодействующую типологию истории как монументальной, антикварной и критической. Монументальная история учит нас тому, что великое созидается, становясь моментом настоящего. Она способствует сохранению продуктивных сил, например, культуру Возрождения сформировали «сто умов». Антикварная история — это история тех, кто охраняя и почитая прошлое, обретает смысл жизни. Ее человек идентифицирует себя с домом, родом, городом, полагая границы своему горизонту, который стабилизирует существование любого общества.
Критическая история, служа самой жизни, требует разрушения сковывающего ее прошлого, творя суд жизни над историей. В этой ситуации вырабатывается «новый инстинкт», «вторая натура», которая должна стать основой будущей культуры, преодолевая действием опасности истории. Это действие предполагает также опыт самовоспитания, наделяющий человека избирательной и излечивающей силой, которая заключена в памяти. Память дает человеку возможность стать самим собой, обрести перспективу и создать новые формы культуры. Для этого необходима «пластическая сила», основанная на незыблемости внутренней природы человека, обусловливающей возможность самовосстановления — сохранения — созидания. Это относится к отдельному человеку, народу и культуре в целом. Культура должна стать первой природой человека как «обладание собой» и полной согласованности жизни, мышления и воли.
«Новый уровень культуры мгновенно внес бы переворот во всю систему человеческих отношений» (Ницше Ф. Собр.соч. в 9 т. М., 1909. С.26 ) — так проявляется характерное для Ф.Ницше стремление к новой вере в метафизическое значение культуры, включающей в себя и преодолевающей опасности отчуждения, — идея, которую разовьет и реализует М.Фуко уже в условиях XX века, испытавшего на себе ницшевские прозрения.

ВЫЖЛЕЦОВ П. ОТ Ф.НИЦШЕ К М.ФУКО: КУЛЬТУРА И ОТЧУЖДЕНИЕ // Межрегиональная научная конференция «Бренное и вечное:М-43 Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах» 14-16 октября 1999 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. 2.4.1. / Ред.кол.: В.П.Большаков, Г.П. Выжлецов, И.Ф.Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 1999.С. 29-31.