Главная страница.

А.Н. Рукавичников. Архетипальная антропология: философия воображения

Сам термин «архетипальная антропология» возник при попытке открытия творческого диалога между юн-говской аналитической психологией и архетипической психологией, развиваемой, главным образом, американской, или, точнее, «далласовской» группой творческих продолжателей идей Юнга - с одной стороны, и философским творчеством, а именно философской антропологией и философией культуры - с другой.
Если автор аналитической психологии рассматривал её как средство познания глубин человеческой души – в теоретическом плане и как путь «собирания» личности в процессе индивидуации и социальной адаптации - в практическом, а представители архетипической психологии провозглашают её культурным движением, «в задачу которого входит ревизия психологии, психопатологии и психотерапии» - теоретически (Дж. Хиллман), и реанимирование в человеке способности к творческому воображению и возвращение его к имагинативным реальностям - практически, то архетипальная антропология как философская, а, стало быть, теоретическая перспектива, может выступать в качестве философской ревизии как аналитической, так и архетипической психологии - с одной стороны, и ревизии самих философской антропологии и философии культуры — с другой.
На фоне наметившегося «кризиса философских знаний о человеке» (Б.В.Марков) представляется, что юнгианская и постюнгианская мысль способна обогатить перспективы рассмотрения проблем современной философской антропологии.
Сам Юнг не без оснований может считаться не только плодотворным психологом и психотерапевтом, но и, в немалой степени, также, культурологом и философом. Но хотя термин «юнговская философия» и употребляется время от времени, он до сих пор является до конца не определенным. Место Юнга в развитии философии вообще остается неосознанным, или, по крайней мере, находится только лишь на пороге осознания.
Основополагающими понятиями в архетипальной антропологии, бесспорно, следует принять понятия образа и воображения. Это понятия весьма значимы и в аналитической психологии Юнга и в архетипической психологии, однако их трактовка неодинакова. Юнг, в духе характерного для него дуализма, проводит радикальное различие между феноменальным архетипиче-ским образом и собственно ноуменальным архетипом. Архетипическая психология, стараясь преодолеть, а точнее, избавиться от этого юнговского дуализма, следуя принципу Оккама, заявляет об отказе от гипотезы архетипа как чисто формальной структуры, в отличие от содержательного архетипического образа, и признает архетипическим любой продукт воображения.
Понятие воображения ( и не только понятие, но и само воображение) хотя весьма практически значимо в аналитической психологии, в архетипической приобретает поистине фундаментальное значение, поскольку направлено не только на самосозидание личности, но и, как это ни парадоксально, на «восстановление души» в науках о человеческой душе (J. Hillman. Re-Visioning Psychology; The Soul''s Code).
Проект архетипальной антропологии можно очертить, во-первых, как выявление философских предпосылок, оснований и принципов, без которых само изучение юнговской и околоюнговской мысли будет заведомо ограниченным, и, во-вторых, как интегрирование их в современное многообразие философского дискурса на основе как критики последнего, так и критики оснований самого архетипального топоса мысли.
Архетипальная антропология не может мыслить себя без языковой работы с образами, что, на фоне омертвления философской мысли о языке, представляется способом «восстановления души» в мышлении, и не только о языке и речи, но и в философской мысли вообще.

А.Н. Рукавичников. Архетипальная антропология: философия воображения // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 30-31.