Главная страница.

К.В. Алякина. Возможности применения качественной методологии в культурологическом исследовании провинциального музея

На наш взгляд, актуальным является рассмотрение провинциального музея не только как социального института, но и исследование его в контексте культурно-аналитической парадигмы как смыслового феномена, индивидуального культурного образования, конструируемого определенным сообществом и конкретными личностями. Для обозначения данного образования мы используем понятие «культурное гнездо», которое часто применяется в современных исследованиях по провинциальной культуре. В нашем понимании культурное гнездо - это динамичная социокультурная система, включающая в себя социальную общность, деятельность которой направлена на творчество, и культурный контекст, создающий целостное смысловое пространство как внутри данной общности, так и за ее пределами.
Стратегия исследования таких локальных объектов - качественная методология — была выработана в рамках антропологической традиции исследования культуры, оказывающей серьезное влияние на формирующуюся российскую культурологию. Приведем некоторые аргументы в пользу применения качественных методов в исследовании провинциального музея как культурного гнезда.
1. Открытая поисковая стратегия качественного исследования дает возможность в процессе сбора и анализа эмпирического материала конкретизировать проблему, выдвигать гипотезы и выбирать категории, что является важным в ситуации сложности, неопределенности проблемы и новизны объекта исследования (Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М, 1998).
2. Качественные методы делают возможным изучение культурного гнезда в рамках гуманитарной парадигмы как культурной индивидуальности, как текста. Они позволяют интерпретировать феномен провинциального музея не только через институциональные, но и через субъективные, индивидуальные характеристики, с помощью анализа биографий и деятельности конкретных личностей как источников идей и культурных значений. Качественная стратегия, основанная на гуманистической, культурно-аналитической парадигме в культурной антропологии и социологии культуры, концепциях понимающей социологии и социальной феноменологии, направлена на понимание субъективного и культурного смысла человеческих действий, жизненного мира конкретного сообщества как своеобразного «культурного Другого».
3. Данная методология придает большое значение анализу культурного контекста, который понимается в антропологии как «единица культуры» (У.Уэнтуорт), отражающая ее внутреннюю согласованность, как «паутина смысла» (метафора М. Вебера), система значений и артефактов, опосредующая деятельность индивидов (Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997). Понятие контекста для интерпретации культурного гнезда как смыслового феномена является определяющим, т.к. только по отношению к контексту становится возможным понимание и конструирование культурного смысла. В поле исследовательского интереса попадает культура общности, включающая артефакты трех уровней (по М.Вартофскому): первичные (понятия, символы), вторичные (правила, нормы, способы деятельности) и третичные (ценности, концепции, модели). Именно на уровне третичных артефактов, получающих возможность функционировать как автономный мир смыслов, может существовать культурное гнездо. В отличие от сообществ, социокультурное творчество которых является спонтанным и тесно связано с взаимодействием внутри сообщества, создание культурных инноваций является целью деятельности членов культурного гнезда. Она направляется на создание третичных артефактов, определяющих взаимодействие культурного гнезда с окружающей культурой и имеющих смысл и ценность для культуры в целом.
Изучение провинциального музея как культурного гнезда предполагает качественное исследование, которое позволить выявить особенности конструирования культурного смысла локального музейного сообщества. В исследовательскую область попадают конкретные музейные сообщества как культурные общности и контекст их деятельности: собственно культурный (культура общности, провинциальная культура в целом), биографический (история жизни, жизненный опыт членов сообщества), институциональный (система формальных взаимодействий и ролей), исторический (история общности, историко-культурная среда). На данном этапе предполагается теоретически осмыслить феномен культурного гнезда в контексте двух музеев Самары (художественного и краеведческого). Наибольший интерес представляет анализ процесса конструирования третичных артефактов, определяющих взаимодействие музея с окружающей культурой, в частности, модели музея. С помощью тактики «восхождения к теории» (grounded theory), качественных методов сбора данных (нарратив, полуструктурированное интервью), возможна концептуализация эмпирических фактов в результате их системного и сравнительного анализа.

К.В. Алякина. Возможности применения качественной методологии в культурологическом исследовании провинциального музея // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 40.