Главная страница.

Н.А. Завершинская. Проблематизация феминизма в дискурсе современного гражданского общества

На рубеже XX-XXI веков интерес к гражданскому обществу не ослабевает не только в России, где остро ощущается дефицит гражданской культуры, но и в развитых западных странах. Опасение, что государство «заняло всю общественную сцену» (А.Турен), связано не только с тоталитарными коммунистическими и националистическими режимами, но и с современными формами государства в странах западных демократий. Господство государства в странах Запада кажется столь абсолютным, что возникает сомнение, не закончилась ли там эра гражданских обществ? «Мы спрашиваем себя с тоской, - пишет А.Турен, - не будет ли открытое пространство гражданского общества, которое мы мало-помалу увеличивали на Западе в течение прошлых веков, снова завоевано государственными джунглями» (Турен А. Возвращение действующего человека: Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. С. 127). В числе вопрошающих наряду с А.Туреном — Г.Маркузе, Л. Альтюссер, П.Бурдье, М.Фуко и др. По их мнению, центральная власть осуществляет строгий контроль и надзор над современным обществом, вмешивается во все сферы общественной и личной жизни граждан. Централизованные аппараты управления возникают в самых разных областях социальной жизни: в сфере труда, потребления, здоровья, научных исследований, общего обучения и т. д. Эти центры решения и управления осуществляют организацию различных нюансов жизни общественного организма и создают технологии здоровья, потребления, информации и пр. Обстоятельный анализ замены насильственных форм власти тонкой, рассчитанной технологией подчинения дан М. Фуко. Особенность новых технологий подчинения связана, по мнению М.Фуко, с равномерным распространением мелкой бесконечной сети паноптических дисциплинарных техник.
«Дисциплина» в понимании Фуко — не институт, не аппарат, а тип власти, модальность ее отправления, содержащая целую совокупность инструментов, методов, уровней приложения и мишеней; она есть «физика» или «анатомия» власти, некая технология. Дисциплины должны вводить в игру отношения власти как можно более незаметным, как нельзя лучше связанным с другими его функциями и наименее дорогостоящим образом: этой цели отвечают анонимные инструменты власти, сопротяженные с множеством, которое они систематизируют и унифицируют, — иерархический надзор, непрерывная запись и регистрация, вечная оценка и классификация. Короче говоря, дисциплины призваны заменить власть, проявляющуюся благодаря блеску тех, кто ее отправляет, властью, тайно объективирующей тех, к кому она применяется. Дисциплины должны формировать знание об индивидах, а не выставлять напоказ знаки суверенной власти. Словом, дисциплины - совокупности мелких технических изобретений, позволяющих увеличить полезность множеств путем сокращения неудобств для власти, которая, чтобы сделать их полезными, должна их контролировать (Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С.316, 323).
«Умножение запрограммированных коммуникаций» (А.Турен) не ведет с неизбежностью, как казалось бы, к исчезновению общественного пространства. По словам А.Турена, этому противодействует целый ряд факторов. В современном обществе происходит умножение информации, а значит, и расширяются возможности выбора разнообразных альтернатив у широкого круга людей. Интенсивная циркуляция лиц, благ и идей, все меньшее количество воспроизводимых типов и форм поведения, подъем контркультурного протеста, направленного на разрушение привычных ситуаций и стандартных ролей, все это обусловливает превращение всех категорий населения в участников все более интенсивных обменов и коммуникаций (Турен А. Возвращение человека действующего... С.131). Сходную позицию занимает и Э.Тоффлер, который провозглашает, что «консенсус пошатнулся». Однако отвоевывание общественного пространства у современного государства имеет ряд особенностей. А.Турен обращает внимание на важную особенность современных движений протеста: они опираются не на социальный, а на биологический статус (женственность, молодость, старость, этничность и т. д.). Поскольку власть контролирует всю совокупность структур социальной жизни, постольку в противостоянии власти сужаются возможности использования в качестве опоры социальной и культурной автономии. Противостояние социальному господству осуществляется в этих условиях от имени того, что единственно еще ускользает от власти, то есть от имени природы (Турен А. Возращение действующего человека... С. 138). Итак, активность исходит от человека как живого существа, при этом она может исходить от людей, выполняющих самые разнообразные социальные роли. Именно на этой почве произошла актуализация как в теории, так и на практике проблем тендера, сексуальности, феминизма и маскулинности.

Н.А. Завершинская. Проблематизация феминизма в дискурсе современного гражданского общества // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 47-48.