Главная страница.

И.Ф. Кефели, А.И. Кузьмина. Диалог наук в культурологии

В современном социогуманитарном знании культурология выполняет заметную синтетическую функцию, объединяя некогда разрозненные области исторических, социальных, естественных наук и наук о человеке. В культурологии во многом сохраняется дух авторства, индивидуальности исследователя, включившегося в формирование целостной социокультурной картины мира из какой-либо конкретной области гуманитарного знания, будь то история, филология, этнология и т.п.
Однако, наряду с сугубо «чистой» гуманитаристикой, в междисциплинарное поле культурологических исследований активно включаются ранее далекие от наук о культуре области знания. Одной из таких является геополитика. С другой стороны, в рамках собственно гуманитарного знания на одно из лидирующих мест начинает претендовать регионалистика, основным объектом исследования которой выступают историко-культурные зоны, сформированные в процессе человеческой деятельности (хозяйственной, социальной, духовной) в определенных природных ареалах и на протяжении многих десятков поколений людей.
Регионалистика на планетарном уровне (макрорегионалистика) по многим параметрам смыкается с геополитикой. Данная посылка и дает нам основание ставить вопрос о «диалоге» геополитики и регионалистики в культурологическом контексте. Одним из зачинателей этого диалога был П.Н. Савицкий, который положил начало анализу социокультурной динамики российской геополитики. Будучи вдохновителем евразийского движения в среде представителей культуры русского зарубежья с начала 20-х годов, П.И.Савицкий усматривал тесную связь между геополитическими реалиями и культурной деятельностью. Он ввел понятие «месторазвитие», характеризующее интегральную форму существования природных и культурных явлений и особо отмечал объединительную и примирительную роль русской культуры во взаимодействии с культурами всех окружающих народов. В подобной обращенности к Востоку и Западу, отмечал он, заключается особенность русской культуры и геоплитики. Последующая эволюция геополитических взглядов постепенно привела к формированию двух основных направлений в геополитике - силового и социокультурного. Силовое направление, традиционное в геополитике, основано на признании в качестве ведущих факторов деятельности государств на международной арене их экономического и военно-политического могущества. Социокультурное направление, напротив, представлено культурологической парадигмой в современной политологической мысли. Так, А.С.Панарин правомерно утверждает, что теоретическая оценка политических перемен эпохи должна осуществляться в контексте социокультурного опыта. Иначе говоря, геополитическое противостояние в современном мире диктуется уже не столько силовыми факторами (что получает воплощение в концепции однополюсного мира, так активно утверждаемой З.Бжезинским, А.Страусом и др.), сколько факторами социокультурными, цивилизационными (в поддержку их действенности выступает стратегия многополюсного мира, представленного, по крайней мере, тремя мировыми цивилизациями - индийской, китайской и русской). Культурная история, ментальность этноса, цивилизационная память — это, пожалуй, те исходные условия, которые определяют социокультурные параметры геополитики. Многополюсиость мира в геополитическом отношении - это своеобразная инверсия цивилизационных разломов, о которых в свое время писал С. Хантингтон, опять же подчеркивая выход на авансцену мировой истории конфликтов культурного, конфессионального, этнического порядка.
В культурологический диалог активно начинает включаться регионалистика, которая, как отмечалось выше, на планетарном уровне тесно смыкается с геополитикой. Регионалистика, опираясь, в первую очередь, на археологию, этнологию, историческую географию и другие гуманитарные дисциплины, воссоздает историко-культурные зоны, т. е. какие-либо регионы земного шара во вполне конкретном, историко-культурном аспекте. Регион, представляемый как историко-культурная зона, обладает высокой степенью устойчивости и значительной продолжительностью существования. В рамках историко-культурных зон происходят постоянные процессы смешения, синтеза хозяйственных, этнографических, языковых, расовых компонентов. Меняются языки и расы, хозяйственные формы и общественные отношения, приходят и уходят народы, но все это происходит при сохранении размеров и границ историко-культурных зон. Последние поэтому следует рассматривать как своеобразный социокультурный генотип региона; этот генотип на макроуровне воплощается в социокультурной динамике. Понятие историко-культурной зоны отражает механизм культурного синтеза в процессе функционирования и развития какого-либо региона и поэтому позволяет выявлять «социокультурный контекст» геополитических эпох. Как полагают А.С.Герд и Г.С.Лебедев, предмет исследования регионалистики очерчен описанием не каких-либо конкретных элементов культуры (материальной, духовной, социальной), чем занимается археология, лингвистика, искусствознание и т.п., а их обобщенных типов, выражающих культурно-исторический потенциал эпохи, региона в пространственно-временном континууме. В заключении следует отметить, что современная Россия является наиболее представимым и разносторонним объектом для диалога геополитики и регионалистики.

И.Ф. Кефели, А.И. Кузьмина. Диалог наук в культурологии // Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры» 24—26 октября 2000 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. З / Ред. кол. : В.П.Большаков, А.В.Кокин; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2000. С. 49-50.