В начало
АЛЕКСЕЕВ В. МАРГИНАЛЬНОСТЬ И КУЛЬТУРА

Явление маргинальное является определяющим для современного состояния общества. Маргинальность (от латинского margo — край, граница, предел) — «промежуточность», «окраинность», «пограничность». В социологии понятие маргинальное было введено в 1928 году лидером Чикагской школы Робертом Парком для обозначения положения индивидов, находящихся на границе двух различных конфликтующих между собой жизненных укладов, культур, рас (неадаптированность мигрантов, положение мулатов и т. д.). Подход Парка был «культурологическим», и это во многом определило дальнейшее исследование маргинальности. Исследуя психологическое состояние «маргинального человека», Стоунквист использует следующие выражения, отражающие различную степень остроты культурного конфликта: дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта, ощущение «неприступной стены», неприспособленности, неудачливости, беспокойство, тревожность, внутренне напряжение, изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность, разочарованность, отчаяние, разрушение «жизненной организации», психическая дезорганизация, бессмысленность существования, а также честолюбие и агрессивность.
Таким образом, первоначально под маргинальным понималось столкновение двух типов социальности и результат этого столкновения. Наиболее часто употребляемой иллюстрацией при подобном понимании становится фигура крестьянина, поселившегося в городе.
Смысл понятия маргинальность оказался в опасной близости от таких понятий как урбанизация и деклассирование. Но слияния не произошло, поскольку термин в процессе его освоения европейской социологией изменил содержание. Под маргинальным стала пониматься та часть личности человека, которую он продуцирует для восполнения дефицита социальных регламентации. В современных динамичных обществах с открытыми классами и конкуренцией невозможны фиксированные одобренные обществом рецепты на все случаи жизни, а потому неизбежна определенная степень неприспособленности и маргинальность.
На этом процесс трансформации смысла маргинального не остановился. Причиной этому стало регистрируемое гуманитарными науками уменьшение роли социальных предписаний в жизни современного человека. «Смерть Бога», отмеченная Ницше стана точкой отсчета процесса расширения границ человеческого произвола. «Раз Бога нет — все позволено». Нарастающей беспредел или аномия (если воспользоваться дюркгеймовским термином) обрекают человека на небывалую в его истории свободу. Область где человек мог бы поступать, руководствуясь социальными нормами, сужаясь, сходит на нет, понятие нормы, ритуала исчезает. Человек вынужден самостоятельно выстраивать линию поведения и находить в ней смысл и цель.
Обретенная в результате подобного рассуждения понятийная «оптика» позволяет с особой наглядностью разглядеть своеобразие современного этапа в развитии России. Совершенно недаром понятие «БЕСПРЕДЕЛ» стало таким популярным. В результате двойного перечеркивания культурных традиций в XX веке россияне опередили остальное человечество в осуществлении полной маргинализации жизни. За рубежом еще остались, хотя и минимальные, островки традиционного регулирования: протестантская этика, единобожие, англо-саксонское право. Мы же с вами давно почувствовали парадокс современности — великая российская культура не ориентирует в сегодняшнем Дне, все меньше вечного и все больше бренного. У остальных стран момент такого осознания еще впереди. Признаки этого мы встречаем у Хайдеггера, Ясперса, Делеза.
Рецептом спасения от всеобщего нигилизма не может стать религия, «сверхчеловек» Ницше, «философская вера» Ясперса или абсурд экзистенциалистов, да и вообще что-либо постоянное. Человеку с неизбежностью придется перейти на новые принципы адаптации и самоорганизации.
Пристальный взгляд на описанную ситуацию через призму маргинальное позволяет, естественно, еще очень смутно, обрисовать возможность существования человека и его развития при отсутствии социального регулирования. Воспользуемся примером. По моему глубокому убеждению предтечей такого «человека будущего» можно считать Иосифа Александровича Бродского. Будущий нобелевский лауреат рано бросил школу, о его аполитичности ходили легенды, он настойчиво преследовался властями—был осужден за тунеядство и понес наказание. Впоследствии был вынужден эмигрировать и провести остаток жизни в окружении иной культуры. Представитель любой социологической школы, не колеблясь, назвал бы его маргиналом. При этом, существуя на границе двух культур, на обочине социума, он становится выдающимся поэтом как русского, так и английского языков.
Что же столь безошибочно вело его по жизни? В своей нобелевской лекции он сам отвечает на этот вопрос:
«Если искусство чему-то и учит, то именно частности человеческого существования. Будучи наиболее древней — и наиболее буквальной формой частного предпринимательства, оно вольно или невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности, уникальности, отдельности — ревращая его из общественного животного в личность... Язык и, думается, литература — вещи наиболее древние, неизбежные и долговечные, нежели любая форма общественной организации... Философия государства, его этика, не говоря о его эстетике, — всегда «вчера»; язык, литература — всегда «сегодня» и часто — даже и «завтра». Всякая новая эстетическая реальность уточняет для человека его реальность этическую. Ибо эстетика— мать этики; понятия «хорошо» и «плохо» — понятия прежде всего эстетические, предваряющие категории «добра» и «зла»... Чем богаче эстетический опыт индивидуума, чем тверже его вкус, тем четче его нравственный выбор, тем он свободнее — хотя, возможно, и не счастливее.»
Воспользоваться опытом Иосифа Бродского очень легко, для этого не надо поголовно обучать «стихосложению и композиции» Среди преступлений одно из самых тяжких — «пренебрежение книгами, их не-чтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же преступление это совершает нация — она платит за это своей историей».
Бродский приходит к выводу что «Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека— всегда можно». К этой же точке зрения подводит и социолого-философское наблюдение за развитием ситуации в обществе. В частности, было сказано много слов о необходимости некой «национальной идеи». Рецепт вчерашнего дня. Сколь-нибудь общей ценности у современных людей быть не может и социальные институты теряют последние остатки некогда мощной санкции Бога или традиции. Человек в одиночку, руководствуясь только своим эстетическим вкусом, будет выстраивать неизвестное будущее.

Алексеев В. Маргинальность и культура // Межрегиональная научная конференция «Бренное и вечное: М-43 Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах» 14-16 октября 1999 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. 2. Ч.2. / Ред. кол.: В.П.Большаков, Г.П. Выжлецов, И.Ф.Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 1999. С.59-60.

Hosted by uCoz