Главная страница.

ОЛЬШАНСКИЙ Д. КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА В ТОТАЛИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Сегодня, когда Россия стоит на пути формирования информационного общества, когда создается государство гражданских прав и свобод, именно сегодня особое внимание должно быть уделено изучению истории. В открытом обществе, в условиях единой мультикультуры этого общества, универсального общемирового пространства, главное внимание следует уделить исследованию феноменов культуры и антикультуры. Мультикультура — есть универсализация, но не унификация национальных культур, мультикультура — есть равноценное сосуществование национального и мирового, а не поглощение одного другим или качественное изменение национального. В этом контексте особую роль получает проблема уничтожения, вернее, подмены культуры антикультурой, как это происходило в тоталитарных государствах в XX веке.
Многие исследователи по-разному определяют понятие «культура», но общий смысл, который можно найти во всех этих определениях тот, что культура является творением человека. Человек создает, «выращивает» культуру, но, вместе с тем, культура создает человека, она выделяет его из природного мира, создавая особую реальность человеческого бытия, искусственную реальность.
Культура «образует особую реальность, которая не сводима ни к обычной жизнедеятельности, ни к ее картине в сознании людей, является благодатным полем для реализации творчества, полетов воображения, различных экспериментов, поисков радостей и наслаждений и т.п.» (Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура.) Культура всегда допускает плюрализм мнений, чего не может позволить себе тоталитаризм. Культура не навязывает определенную точку зрения, но создает лишь пространство для человеческого творчества, где сам человек-творец создает свое мнение. Культура лишена агрессии и насилия, через культуру человек творит мир, культура созидательна по своей природе.
Человек, обладающий культурой, сам творит мир, он подобен и равен Богу (по мысли Бердяева), он свободен и способен жить независимо.
Человек, обладающий культурой, защищен от опасности внешнего мира, он может «скрываться» в своем искусственном бытии, он может «жить» в культуре. Человек обретает свободу и безопасность в культуре. Человек культуры — это не человек государства, он не способен служить идее диктатора, у него есть своя идея, для которой он живет. Диктатор должен унифицировать мышление, создать одно единственно правильное мышление, одно для всех бытие, то бытие, где только он будет лидером. Человек культуры может стать очагом крамолы, этого допустить нельзя. Нужно лишить человека культуры. Лишенный культуры, он делается зависимым и.слабым, общество, лишенное культуры превращается в «человеческое стадо» (ленинский термин не прижился в истории, но в данном контексте он как нельзя лучше характеризует место личности в тоталитарном государстве). Культурность — это человечность, культурность и рабство несовместимы.
Идея тоталитаризма состоит не в том, чтобы уничтожить всякого рода мысль, подавить индивидуальность, подчинив ее власти идеологии, но прежде всего, в том, чтобы изменить принцип мышления человека, не ограничивая его возможности. Дать человеку свободу самореализации, уничтожив само понятие «ценность», убив культуру. Если нет морали, то никакие преступления не могут быть осуждены. Чтобы заставить человека повиноваться, надо отобрать у него культуру и мораль, дать ему свободу развития. Не отобрать, а дать человеку свободу—вот основной принцип тоталитаризма. Сопротивление тоталитаризму — не есть стремление к освобождению, но стремление к сохранению или возрождению культуры и есть добровольный выбор человека.
Отдать человеку свободу, которой у него якобы не было, а потом узурпировать его волю. Снять с человека одежду культуры, и, оставив его «голым» и беззащитным, предложить один единственный выход —жить в стаде и подчиняться общим законам, либо не жить вовсе. Такова философия тоталитаризма.
Культура — это то, что связывает человека с прошлым, дает ему память. «Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных-прошлых, настоящих и будущих культур» (Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М, 1991. С.288). Человек, лишенный культуры теряет связь с прошлым, он становится оторванным от своих корней, одиноким и беззащитным. Уничтожение культуры есть одновременное уничтожение памяти. «Чтобы уничтожить нацию, надо уничтожить ее память», — писал Гитлер в «Mein Kampf».
«Культура — это форма самодетерминации индивида в горизонте личности... форма свободного разрешения и предрешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности...» (Библер B. C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. С. 290). Лишить человека культуры равно лишению его свободы. Парадоксально звучит, что свобода, приведшая к уничтожению культуры, в, конечном итоге, лишает человека этой свободы. Уничтожение культуры лишает человека его индивидуальности, он перестает быть членом общества и делается частью стада. Тоталитаризм часто обращается к идее создания «нового человека», сверхчеловека, человека, биологически «нормального» (культура в данном случае рассматривается как извращение), создает образ человека-повелителя природы и стихий. Природное ставится превыше культурного.
На смену культуре приходит антикультура. Антикультура дает человеку мнимую свободу и, в отличие от культуры реальной, культуры положительной, которая исходит от человека и рождается в обществе, антикультура навязывается обществу через систему пропаганды с целью трансформировать общественное мышление и жизнь. Разрушая культуру и нравственность, диктатор меняет систему ценностей, строит новую антинравственность, новую антикультуру, тем самым ему удается повлиять на образ мышления человека.
«На самой заре человеческой истории был «изобретен» (для краткости скажу так) особый «прибор» — некая «пирамидальная линза» самодетерминации, способная в принципе отражать, рефлексировать, преобразовывать все самые мощные детерминации «извне» и «изнутри». Вживленный в наше сознание своей вершиной, этот прибор позволяет человеку быть полностью ответственным за свою судьбу и поступки. Или скажем так: при помощи этой «линзы» человек обретает действительную внутреннюю свободу совести, мысли, действия... Этот странный прибор — культура...» (Библер B.C. Культура // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 236-237.).
Антикультура, в отличие от позитивной культуры, культуры создающей, может быть агрессивна и деструктивна и всегда служит интересам отдельной группы людей, либо государственным интересам. Антикультура убивает человечность культуры, антикультура убивает прекрасное. Человек антикультуры проецирует свои фантазии и страхи не в особую искусственную реальность, а лишаясь ее — общается с наличной, действительной реальностью. Он не способен творить, но способен разрушить. Культурность- это человечность, она субъективна, в том смысле, что во главу ставит индивида, человека-творца. Антикультура абстрактна и античеловечна, склонна к объективации, замещении индивидуального общественным.
Антикультура стирает уникальные особенности, унифицирует и создает нечто обобщенное и усредненное, «просеивая» и отбирая лишь то, что служит идеям государства. Антикультура всегда служит политически ангажированным идеям, культура — конкретному человеку.
Опасность современной ситуации заключается в том, что создаваемая сегодня общемировая мультикультура не должна стать антикультурой, не должна стирать уникальные особенности культур, она не должна создавать нечто среднее, но должна объединять все уникальные особенности, и служить установлению продуктивного диалога между народами.

ОЛЬШАНСКИЙ Д. КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА В ТОТАЛИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ // Межрегиональная научная конференция «Бренное и вечное: М-43 Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах» 14-16 октября 1999 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. 2. Ч.2. / Ред. кол.: В.П.Большаков, Г.П. Выжлецов, И.Ф.Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 1999. С.28-31.