Главная страница.

КАРСАЕВСКАЯ Т. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОЛЛИЗИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАРТИНЫ МИРА И КАРТИНЫ ЧЕЛОВЕКА

На рубеже нового тысячелетия перед человечеством встала задача трансцендентной сложности приведения всех социокультурных оснований цивилизации в соответствии с новой моделью стабильного устойчивого развития, безальтернативностъ которой была провозглашена на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Социальный контекст формирования «парадигмы Рио-де-Жанейро», то есть новой более широкой картины мира и человека в концептуальном поле выработки стратегии выживания как мира в целом, так и России, требует выработки оптимистических сценариев общепланетарного развития, переоценки сложившейся иерархии типов культурного опыта, в которых продолжает доминировать евроатлантическая парадигма прогрессоцентризма.
Реализацию новой цивилизационной стратегии многие исследователи связывают с глубокими мировоззренческими переориентациями, сменой «кода культуры» (B.C. Степин, Н.Н. Моисеев, С.Г. Кара-Мурза) и ментальности населения мира и России. Однако к концу XX века перед обществом вновь встал вопрос о новом видении природной среды. Современная научная картина мира, сформированная техногенной цивилизацией, включала в свое содержание идею демаркации между миром человека и миром природы. Эта идея легла в основу тех ценностных ориентации техногенной цивилизации, которые начали доминировать начиная с эпохи реформации. Осознание того, что живая природа не способна сегодня сама защитить себя, приводит к пониманию того, что человечеству нужна новая картина мира, в которой ему возвращается связь с матерью-землей. Это парадоксальным образом подтверждает жизненность картины мира, сформированной восточно-христианской культурой, где Земля не кладовая сырья и «мастерская», а колыбель жизни, из которой человека грозят сегодня выбросить достижения технического прогресса.
Это уже сегодня привело к существенному сближению систем мировоззренческих ориентиров современной картины мира, так и картины человека, динамика которой проявляется во встречном движении от парадигмы социального человека как объекта истории к человеку антропологическому, то есть подключения к исследованию новейших данных не только физической, но и культурной и религиозной антропологии, учета надындивидуального уровня в развитии человека.
По мнению С. Хантигтона, наступает время, когда источниками конфликтов становится не сфера экономики или идеологии, а сфера культуры, что ведет к признанию решающей роли различий системы ценностей в функционировании и развитии цивилизации.
Выработка стратегии выживания человечества требует и более глубокого осмысления динамики картины человека. В этом контексте значительный интерес представляет исследование этно-культурных и конфессиональных различий в системе ценностей, которыми определяется поведение людей по отношению к природе, ориентация на те или иные типы экономического и социального поведения, тип хозяйственной деятельности, типа семьи, отношения между поколениями, на здоровье и болезни людей. По мнению Н. Волянского, понимание перемен в семье, происходящих в современном мире, требует перехода к более глубоким теоретическим моделям семьи, учитывающим различие ценностей, характерных для протестантской и католической религии и их влияние на здоровье и болезнь. Рассматривая религию как идеологию, он сравнивает влияние различий в системе ценностей, характерных для католической и протестантской религии на уровень здоровья, детскую смертность, продолжительность жизни в католических и протестантских странах Европы. В католических странах Европы — Польше, Италии, Испании, Португалии — культура которых зиждется на достоинстве бедности и приверженности аскетизму подобное мироощущение в меньшей степени, чем в протестантских странах вовлекает людей в экономический прогресс и связанное с ним улучшение санитарных условий. Поэтому детская смертность и другие показатели в этих странах ниже. Этические и культурные системы протестантских стран, к которым Волянский относит Англию, Германию и Швецию, утверждают достоинство богатства и труда, что, по его мнению, содержит больше стимулов для достижения экономического благосостояния, совершенствования систем здравоохранения и, тем самым, уменьшения детской смертности, роста продолжительности жизни. Вместе с тем он отмечает противоречивость идеологии протестантизма, стимулирующего «разнузданное» потребление, сверхпроизводство товаров, угрожающее планете загрязнением среди и истощением ресурсов и философию жизни, нацеленную на «иметь», а не «быть». Однако, оптимальные условия для детского развития обеспечивает большая сплоченная семья, в основном сохраняющая традиционные устои.
Обсуждая эту важную, почти не отрефлексированную философски и теоретически тему, Н. Волянский приходит к выводу, что хотя цивилизационные различия ценностей не сравнимы с различиями между видами в живой природе, ими не следует пренебрегать. Они влияют на биологический статус локальных популяций, и в будущем они могут создавать трудности для взаимопонимания между людьми и народами, что уже сегодня имеет место.
Перед научными и профессиональными элитами встает задача диалога культур по всему кругу вставших перед человечеством проблем.

КАРСАЕВСКАЯ Т. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОЛЛИЗИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАРТИНЫ МИРА И КАРТИНЫ ЧЕЛОВЕКА // Межрегиональная научная конференция «Бренное и вечное: М-43 Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах» 14-16 октября 1999 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. 2. Ч.2. / Ред. кол.: В.П.Большаков, Г.П. Выжлецов, И.Ф.Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 1999. С.73-75.