Главная страница.

ОТЮЦКИЙ Г. КУЛЬТУРА СОВЕТСКАЯ И ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ: КОНФРОНТАЦИЯ ИЛИ ДИАЛОГ?

Несомненным достижением современной культурологии является вывод о том, что для всякой культуры автаркия пагубна, — она ведет к застою и загниванию. Напротив, диалог культур выступает фактором их жизнестойкости и дальнейшего развития: достаточно упомянуть те позитивные следствия, которые умеет извлекать японская культура из диалога с иными системами ценностей.
Однако зачастую необходимость современного диалога культур определяют, прежде всего, в территориально-национальном аспекте, а сам диалог рассматривается как синхронный диалог народов. Реже предпринимаются попытки через призму диалога рассмотреть взаимодействие различных этапов развития национальных культур. Это касается, в частности, взаимосвязи нынешней российской культуры и культуры Советской России. Уровни отношения сводятся к простейшим формулам типа: «Россия, которую мы потеряли». Подразумевается, что следует либо вновь обрести ее неизменной, либо вообще от нее отказаться.
Может быть выделена та закономерность, что переходные этапы национальной истории вообще характеризуются тотальным отторжением и отвержением предшествующего типа культуры. Характерно при этом, что предшествующий тип культуры обвиняется как раз в подобном тотальном отрицании предшествовавшей теперь уже ему культуры. Сама советская культура предпочитала диалог лишь с «революционно-демократическими» сегментами культуры прошлого. Следует ли повторять, пусть и на ином уровне, ту же ошибку?
Однако, например, российские демократы посткоммунистического разлива обвиняли пролетарскую культуру в сносе памятников самодержцам российским, а собственное прощание с коммунизмом начали с того же — со сноса памятников Ленину, Марксу и иным знаковым фигурам советской культуры.
Стал привычным активный диалог с русской культурой пушкинской поры, но советская культура для нынешнего молодого поколения все более становится либо белым пятном, либо «полным собранием» мифов. Резонен вопрос: а нужен вообще диалог с советской культурой? Не оставить ли разговор с нею на долю лишь историков? Важность такого диалога определяется целым рядом факторов.
Первое, Без всестороннего диалога различных исторических этапов российской культуры реальна опасность утери национальной идентичности. Духовная идентичность предполагает самоопределение человека как личности не только в пространстве, но и во времени, в истории.
Второе. Живы многие творцы и непосредственные носители советской культуры. Отказ от диалога с советской культурой означает отторжение крупного социального слоя от современных тенденций российского общественного развития и выступает дополнительным фактором раскола российского общества, и без того подошедшего к критической черте.
Третье. Идет активный процесс мифологизации советской культуры со стороны апологетов культуры постсоветской, как в системе научного сообщества, так и среди широких масс средствами массовой информации. В свою очередь противоположная сторона отвечает формированием антимифов, но не в плане противопоставления истины заблуждению, а в аспекте формирования новой мифологии, но противоположной идейной направленности.
Четвертое. Если и предпринимаются попытки анализа советской культуры, то для них характерна изначальная предвзятость. Слагаемые диалога культур давно известны: добрая воля, желание и готовность услышать другого, стремление его понять. Однако в данном случае используется примитивный метод, который можно обозначить как «большевизм наоборот»: все, что принималось советской культурой, автоматически отбрасьвается.
Пятое. Диалог не требует обязательного соглашения с обсуждаемыми тезисами, однако он изначально невозможен при негативистском отношении к оппоненту. Нынешние историки, социологи, философы считают ниже собственного достоинства предпринимать диалог, например, с «моральным кодексом строителя коммунизма» как изначально неплодотворный. Но, можно, к примеру, запретить КПРФ, однако это не будет означать автоматического преодоления ценностей коммунистической культуры. Их можно преодолеть (если вообще возможно преодолеть подобного рода ценности) лишь через диалог и социальную практику.
Шестое. Существуют плодотворные современные примеры позитивной, ориентации и отношении к критически преодолеваемой культуре. В частности, в сегодняшнем Китае сумели сохранить подобное отношение к собственному прошлому. Такое отношение к прошлому вообще характерно для восточной культурной традиции. Возможно, XXI век будет веком восточной культуры с ее опытом толерантности и уважения традиций. Восприятие такого опыта весьма актуально для России, которой история предназначила быть на границе двух цивилизаций.
Седьмое. Всякий диалог — корректор современного состояния культуры.
В этом смысле плодотворно обращение к самокритике советской культуры рубежа 80-х — 90-х годов. Очевидно, что отказ от диалога происходит в тех случаях, когда одна из сторон явно или неявно чувствует непрочность своих позиций, отсутствие надежных аргументов в отстаивании своей позиции.
Восьмое. Весьма важно различать диалог ценностей и диалог интересов. Ценности, как правило, долговременны, интересы — краткосрочны. К сожалению, именно диалог сиюминутных интересов: политических, предвыборных, финансовых и других — зачастую подменяет и заглушает диалогичное взаимодействие советских и постсоциалистических ценностей. Тревожно, что такая тенденция характерна для самых высоких уровней российской государственности — для палат Федерального собрания, многих звеньев государственного аппарата.
Именно философы призваны быть задающим генератором диалога с недавним прошлым, ибо само повседневное бытие философии основано на привычке к диалогу с давно прошедшим: полемика с Платоном и Гегелем столь же привычна для современного философа, как и диалог с Питером Дракером или Ричардом Рорти.

ОТЮЦКИЙ Г. КУЛЬТУРА СОВЕТСКАЯ И ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ: КОНФРОНТАЦИЯ ИЛИ ДИАЛОГ? // Межрегиональная научная конференция «Бренное и вечное: М-43 Ценности и отчуждение в культурно-цивилизационных процессах» 14-16 октября 1999 года: Тезисы докладов и выступлений. Вып. 2. Ч.2. / Ред. кол.: В.П.Большаков, Г.П. Выжлецов, И.Ф.Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 1999. С.78-81.