Главная страница.

Полежаев Д. СОЦИАЛЬНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ И МЕНТАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

Исследование подвижек в структуре личности может проводиться и с точки зрения ментального подхода к осмыслению социальной истории и "истории человека". Не вызывает сомнений, что менталитет каждого народа формируется под воздействием особенных факторов, условий, в том числе и прежде всего исторических. Русский менталитет в этом отношении не является исключением. Он, как известно, имеет свои отличительные особенности, которые становятся наиболее заметными в соотношении с ментальными установками других народов. Известно, что термин "менталитет" воспринят российскими социально-гуманитарными науками из европейского лексикона. Не имея собственных корней в русском языке, он получил новое, отличное от первоначального, содержание. Многочисленные в современной научной литературе трактовки понятия "менталитет" заставляют нас дать авторское определение рассматриваемого феномена. Мы предлагаем следующее определение рассматриваемого здесь явления и понятия. Менталитет - это устойчивая во "времени большой длительности" (Ф. Бродель) система внутренних глубинно-психологических социокультурных установок общества, формируемая (и функционирующая) как под воздействием внешних условий, так и на уровне бессознательного (неосознанного). В структуре менталитета следует выделить основные блоки-установки: а) восприятие, в) оценка, с) поведение. Это своего рода "горизонтальное", функциональное деление. К вертикальным составляющим относятся функциональные социальные установки индивидуального и массового сознания и бессознательного, влияющие на выработку отношения к окружающим человека явлениям, событиям и процессам. В качестве наиболее важных можно обозначить правовую установку, природную (выражающие отношение к природе и действия в отношении ее, в том числе экология), хозяйственно-экономическую (трудовую) установку, национально-патриотическую установку, установку, охватывающую этический аспект разновозрастных, семейных и половых отношений, эстетическую установку, религиозно-мистическую установку, языковую установку, образовательно-воспитательная установка (тесно связанная с семейной) и некоторые другие. Соединение обозначенных условных "осей" представляет нам картину социального осуществления отдельного индивида, социальной группы и общества в целом. Полагаю, не будет ошибкой признать эту схему функциональной схемой феномена менталитета (как индивидуального менталитета, так и менталитета общества). Кроме того, с точки зрения упорядочения категориального аппарата современного научного знания, представляется логичным развести между собой понятия "менталитет" и "ментальность", приобретшие своеобразное содержательное различие на ниве современных отечественных наук об обществе и человеке - развести как "целое" и "часть" или как "общее" и "единичное". Менталитет не следует, на наш взгляд, рассматривать как "то, что народ сам о себе думает" хотя отдельные моменты национального самосознания, несомненно, присутствуют в менталитете. Также нельзя отождествлять менталитет с "тем, что думают о том или ином народе представители других народов". Менталитет - это глубинная внутренняя основа выработки внешних отношений. Впрочем, не следует забывать, что он оказывает значительное влияние на выработку особенного и своеобразного национального характера. Ментальность, исходя из этого, представляет собой внутреннюю систему установок личности (можно выделить здесь установки восприятия, оценки и поведения). Понятие "установка" подробно исследовалось в 60-70-е годы грузинской психологической школой (Ш.Надирашвили, А.Прангишвили, Д.Узнадзе, Ш. Чхартишвили и др.). Установка восприятия относится к числу наиболее общих социально-психологических механизмов, незначительно изменяющихся даже при мощном идеологическом воздействии (например, в условиях тоталитаризма). Это не вызывает особых сомнений. Несколько сложнее обстоит дело с установкой оценки, которая влияет на процесс отбора ("фильтрации") внешней информации. Она в значительной степени более тесно связана с господствующими в том или ином обществе ценностями (в их системе), ориентациями, нормами и принципами социально приемлемого (и социально приветствуемого) поведения. Термин "поведение" здесь употребляется нами в понимании всякого действия и бездействия (в том числе действия и бездействия "внутреннего", нефизического). Таким образом, можно уверенно утверждать, что установка оценки формируется у каждого человека индивидуально в процессе образования и воспитания. Основное формирующее влияние здесь оказывается а) обществом в целом, в) соответствующим социальным слоем (социальной группой) и с) ближайшим окружением человека (прежде всего его семьей). В дальнейшем индивидуальные установки оценки входят в состав установки групповой (или элитарной) и установки конкретного общества. Следует уточнить, что простое арифметическое сложение индивидуальных данных в данном случае не даст ожидаемого общего результата. Ментальные феномены есть, реже всего, феномены качественные (содержательные), но не количественные. Полагаем, не вызовет особых возражений, что установка поведения (как деятельностный аспект) напрямую зависит от результатов формирования установки оценки. И именно на этом этапе различия в системах установок (то есть различия в собственно менталитетах) европейцев и русских оказываются наиболее заметными и существенными. Это объясняется тем, что ментальные феномены, как известно, имеют определенные выходы из сферы глубинной психологии (ядро менталитета) в сферу социальную. Яркие и явные социальные проявления менталитета выражаются в форме так называемого "национального характера" и могут быть в некоторой части исследованы эмпирическим путем. Позицию личности в обществе можно представить как многомерное пространство, измерения которого соответствуют определенным видам общественных отношений. "Пространство отношений", присущее и характерное для каждой личности специфично и весьма динамично; оно отражается в "субъективном мире" личности и в ее психологических свойствах как единое целое. Необходимость изучения внутреннего мира личности вытекает из того, что сущность человека не является простым слепком социальных факторов и обстоятельств. Реакция индивида на социальное воздействие не носит механический характер, не выступает функцией стимула. Отражение внешних воздействий имеет сложный характер, оно опосредуется не только через опыт прошлых поколений (привычки, традиции, национальный характер и т. д.), но и через собственный, индивидуальный опыт человека, иными словами, опосредуется его внутренним миром. Важнейшим компонентом этого внутреннего мира является социальная установка. Социальная установка личности, которую можно рассматривать как основной компонент менталь-ности - феномен, который нельзя обойти вниманием, рассматривая вопрос о социальном менталитете или личностной ментальности. Установка рассматривается прежде всего как "неосознанное состояние готовности человека определенным образом воспринимать, оценивать и действовать по отношению к окружающим его людям или объектам". Она функционирует наряду с интересом, целью, потребностью. Взаимное влияние социального менталитета и отдельной личностной ментальности нельзя назвать равнозначным. Вне всякого сомнения, воздействие менталитета является формирующим для ментальности личности. Но в то же время было бы несправедливым говорить, что ментальности, "продуцируемые" общим менталитетом, идентичны друг другу, хотя определенное сходство на уровне глубинной психологии, конечно, существует. Одной из основ известной социально-психологической концепции тоталитарной личности стала теория "социального характера", разработанная Э.Фроммом, изучавшим механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества, на основании трудов Э.Дюркгейма, исходившего из факта тесной связи человека и общества, которая по отношению к индивиду является принудительной. Разделение труда, по мнению западных исследователей, превращает человека в некую составляющую общества и ввергает каждую отдельную личность в неподвластное ему сплетение причин и следствий. В итоге этого отдельная личность поглощается личностью коллективной. Гипотеза Дюркгейма о том, что человек не может не быть внутренне согласен с господствующими общественными нормами и что альтернатива конформизму - самоубийство, превратилась у Фромма в теорию "интериоризации" - вживления в сознание человека господствующих ценностей и превращения личности в "социальный характер" - кальку социальной структуры, составную ячейку, клетку, несущую в себе все качества большого социального организма. Известно, что вследствие длительных и личностно-болезненных структурных преобразований общества и постоянно ощущаемой и нагнетаемой зависимости от внешних воздействий, со стороны специальных институтов, появляется определенный психологический тип человека - человек социально-неудовлетворенный и социально-отчужденный. Разум индивидуума может предложить и рассмотреть несколько моделей поведения в тоталитарном обществе, каждая из которых повлечет различные последствия. В данном случае перед любым человеком встает выбор: либо подчиниться системе и жить по ее законам, поддерживая ее, либо бороться со всякими проявлениями насилия над личностью и любым ограничением ее свободы, либо осмыслить, оценить систему и определить свою позицию в этом обществе. Ментальность личности в общем дескриптивном рассмотрении характеризуется определенным состоянием сознания (и индивида, и общества), его направленностью. Она представляет собой довольно-таки сложный "сплав" идей и убеждений, притязаний и оценок, внушения и "заражения" и т. д. Неизбежным следствием противоречий между официальными (государственными) идеями и нормами программных действий и реальными образцами жизни человека являются заниженная самооценка и гипертрофированное ее завышение, кардинальное осознанное различение черт приватного и социального "Я", эгоцентричность мышления и сверхдоверие к коллективному (государственному) разуму, избирательная атрибуция успехов и заниженное самоуважение и т. д.