Главная страница.

Левикова С. Взаимодействие культур, разрушение или обновление традиции- (на примере взаимодействия базовой культуры и молодежной субкультуры)

Структурно культура представляет сложное образование, включающее в себя множество различных субкультур. При этом, как отмечал В.Библер, «культура способна жить и развиваться (как культура) только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными, замкнутыми «на себя», на выход за свои пределы, культурами. В таком конечном (или изначальном) счете действующими лицами оказываются отдельные культуры, актуализированные в ответе на вопрос другой культуры, живущие только в вопрошаниях этой иной культуры» . Поэтому проблема жизненности традиции в культуре должна рассматриваться не только в плоскости передачи традиции в рамках базовой культуры общества или в рамках ее отдельных субкультур, но и в плоскости взаимодействия базовой культуры и субкультур данного культурного организма.
Культура индустриально-развитых обществ включает в себя большое количество субкультур, моральные и эстетические нормы которых, а также внутренние ценности, не полностью соответствуют или противоположны принятым в рамках базовой культуры. Среди них субкультуры преступного мира, богемы, мафии, той или иной секты и т.д. Объединяет все эти субкультуры то, что они не являются «общедоступными». Это субкультуры тех, кто не приемлет общество, либо - кого не приемлет общество.
Одной таких субкультур является молодежная субкультура, которая, будучи культурой в культуре, естественно, немыслима и не существует сама по себе вне базовой культуры индустриально-развитого общества. Эти две культуры «материнская» и «дочерняя» тесно взаимосвязаны и взаимодополнительны. И в таком соединении они образуют единое целое.
Базовая культура и многочисленные субкультуры постоянно взаимодействуют друг с другом, в результате чего отмечаются динамические изменения как в базовой культуре, так и в субкультурах. Причем и в «материнской», и в «дочерних» культурах, наряду с сохранением традиции, идет постоянная наработка нового, с той лишь разницей, что, если нормы и символы, созданные и принятые в рамках базовой культуры, задают основной принцип упорядочения всего общества, то нормы и символы, созданные и принятые в рамках субкультур, задают основной принцип упорядочения конкретных субкультурных сообществ. Дальнейшая судьба субкультурных норм и символов будет зависеть от целого ряда факторов, среди которых можно выделить и своевременность или несвоевременность, соответствие или несоответствие потребностям, готовность или неготовность молодых людей к их восприятию и другие. С учетом этих и ряда других факторов имеется три сценария, в соответствии с которыми развиваются события: 1. они могут оказаться невостребованными даже в рамках конкретной субкультуры, 2. они могут быть востребованными лишь в рамках данной субкультуры, и 3. они могут перейти из разряда субкультурных в разряд базовых и далее превратиться в традиционные.
Кроме того, следует отметить, что результаты взаимодействия культур могут быть как положительными, так и отрицательными. Они могут привести как к прибавлению, усложнению, так и к обеднению (эрозии) одной из культур. Поскольку мы имеем дело с взаимным процессом, то можно говорить о том, что перечисленные три варианта относятся к обеим культурам и базовой культуре и молодежной субкультуре.
Так как элементы молодежной субкультуры со временем постепенно интегрируются в базовую культуру индустриально-развитых обществ, то, естественно, и элементы базовой культуры постоянно привносятся в молодежную субкультуру . И даже если элементы базовой культуры и отрицаются в рамках молодежной субкультуры, они все равно так или иначе привносятся в нее, поскольку отрицать можно лишь то, что имеется.
Одним из результатов взаимодействия молодежной субкультуры с базовой культурой общества является усложнение культур, возникающее вследствие действия закона перехода количества в качество, в результате чего культуры переходят на иную ступень развития.
Другим результатом взаимодействия базовой культуры с молодежной субкультурой является эрозия. Как правило, эрозии подвержена молодежная субкультура, поскольку она является зависимой от базовой культуры. В случае если молодежная субкультура испытывает массированное воздействие базовой культуры, а также сама еще недостаточно устойчива и развита, и не способна адекватно сопротивляться давлению базовой культуры, то она подвергается эрозии, способной привести к распылению и гибели молодежной субкультуры.
Кроме указанных выше результатов взаимодействия молодежной субкультуры и базовой культуры в индустриально-развитых обществах, проявляющихся в динамике обеих культур, внимание может привлечь схема взаимодействий этих двух культур, предложенная Т.Щепанской в книге «Символика молодежной субкультуры» .
Говоря о том, что молодежная субкультура является одной из так называемых «выпавших» культур, Щепанская вводит для ее обозначения термин «экстернальная» (от латинского «externus» - чужая). В зависимости от того, в каком состоянии пребывает общество, взаимоотношения между основной и экстернальной культуры могут быть различными, а система «базовая - экстернальная культура» может переживать три состояния, которые автор в соответствии с ролью экстернальной сферы определяет как: «изолят», «источник» и «инверсия».
Когда общество находится в стабильном состоянии, все выпавшие из него изолируются; люди, оказавшиеся в состоянии перехода, отправляются в «священный лес», задержавшиеся в неопределенности изгоняются, изолируются в психиатрических лечебницах или исправительных учреждениях или просто отторгаются общественным мнением и оказываются отделены невидимым, но непреодолимым барьером презрения. В традиционных обществах на период перехода человек отгораживается ритуальным барьером.
Это состояние называется «изолят». Для него характерно то, что экстернальная молодежная субкультура является предельно закрытой: что бы ни происходило в рамках данной субкультуры, то там и остается, и в базовую культуру практически ничего не проникает. Именно на этапе «изолята» молодежные субкультуры попадают в разряд отклоняющегося от общепринятых традиционных норм поведения и основном изучаются в рамках криминологии и психиатрии дисциплин, занимающихся отклонениями и направленных на поиск путей «нормализации» или изоляции изучаемых явлений .
Однако рано или поздно наступит этап состояния «источник». Он должен прийтись на период тех или иных социальных сдвигов. Тогда начнут появляться концепции, рассматривающие различные молодежные субкультуры в качестве источника новых ценностей, традиций, моделей будущего развития, возможно, преодоления, к примеру, экологического кризиса. Так, конференция по проблемам молодежи, которая состоялась в Филадельфии в 1982 году, называлась «Абсолютные ценности и творение нового мира» . Кроме того, в журнале «Вопросы философии» опубликованы материалы дискуссии на тему: «Молодежь в современном мире: проблемы и суждения» . Одна из ее участниц, М.И.Новинская, говорила уже не о девиантном поведении или проблеме насилия, а о «культуротворческой роли молодежи, которую она приобретает в периоды общественных перемен уже не в качестве возрастной группы, а как новое поколение. «В такие времена, говорила М.Новинская, нормы и ценности предшествующих поколений приходят в острое противоречие с изменением общественной реальности, но продолжают сохранять господствующее положение. Отсюда упреки «детей» в лживости и лицемерии «отцов». Именно эта ситуация осознается молодыми в понятиях «конфликта поколений» . Данную модель отношений, когда основная, господствующая культура обращается к экстернальной молодежной субкультуре в поисках новых ценностей, Т.Щепанская определила как «источник».
На этапе «источник», согласно Щепанской, экстернальные ценности проникают и перестраивают синхронную систему связей, обеспечивая реакцию общества на изменения среды. Новая информация закрепляется в мифе самоописании общества, получая, таким образом, возможность передаваться во времени. То, что было нормами и символами экстернальной, «исключенной» культуры, становится основой нового принципа упорядочения общества, а прежний основной миф уходит в подполье. Это - момент инверсии. На этом этапе новые модели и идеи проникают в систему вертикальных, временных, связей - в традицию.
Третья фаза, «инверсия», согласно Т.Щепанской, наступает, когда основная (базовая) и экстернальная культуры меняются местами.
А теперь нам представляется продуктивным задаться вопросами: меняются ли местами базовая и экстернальная, в данном случае - молодежная - культуры. Имеет ли место действительная «инверсия»? Или мы имеем дело лишь с вхождением некоторых элементов молодежной субкультуры в базовую культуру индустриально-развитого общества, что, в свою очередь, отражается на динамике обеих культур?